部分保證

我國《票據法》第50條規定：“被保證的匯票，保證人應當與被保證人對持票人承擔連帶責任，匯票到期后得不到付款的，持票人有權向保證人請求付款，保證人應當足額付款。”按此規定，票據保證人只要在票據上記載為票據保證行為，就應對全部票據金額承擔付款的義務。據此，學者多認為，我國《票據法》不承認部分保證，如果為部分保證，依法應視同附加條件，不影響保證的效力，保證人應當對所有的票據金額負保證責任。但筆者認為，我國《票據法》的上述規定不盡合理，在立法上應當肯定部分保證的效力，理由如下：首先，從各國立法來看，部分保證已得到普遍確認。例如，《日內瓦統一匯票本票法》第30條規定：“匯票支付款得由保證人擔保其金額全部或一部之支付。”我國台灣地區《票據法》、《日本票據法》等也作了類似規定。其次，保證人的能力有強有弱，如果堅持必須全部保證，勢必把有部分保證能力的人排除在保證人之外，不利於持票人票據權利的擔保。最後，經濟學界並不能接受這種觀點，尤其是在第一線進行經濟操作的同志，這種觀念更加強烈。在我國當前信用欠佳的情況下，有部分票據保證總比沒有任何保證強。所以，我國票據立法應當認可部分保證的效力。