次優理論

1956年，經濟學家李普西（R.G.Lipsey）和蘭卡斯特（K.Lancaster）總結前人的理論分析，創立了次優理論。簡單地說，次優理論包含的內容是：“如果在一般均衡體系中存在著某些情況，使得帕累托最優 的某個條件遭到破壞，那麼即使其他所有帕累托最優條件得到滿足，結果也未見得是令人滿意的，換句話說，假設帕累托最優所要求的一系列條件中有某些條件沒有得到滿足，那麼，帕累托最優狀態只有在清除了所有這些得不到滿足的條件之後才能達到。”

通俗而言，次優理論的含義是：“假設達到帕累托最優狀態需要滿足十個假設條件，如果這些條件至少有一

個不能滿足，即被破壞掉了，那麼，滿足全部剩下來的九個條件而得到的次優狀態，未必比滿足剩下來的九個條件中一部分（如滿足四個或五個）而得到的次優狀態更加接近於十個條件都得到滿足的帕累托最優狀態。”次優理論的基本思想可以用一個簡單的圖形來說明。如圖右圖所示。

假設社會的生產可能性曲線由圖中的PP表示，偏好由無差異曲線給定。又假定經濟系統中存在一個約束條件，使得最優點E無法達到。設這個約束條件由直線AB表示。由於存在著這一約束，經濟難以達到直線AB右上方的商品組合。社會最優化問題是在AB線的約束下爭取（由無差異曲線表示的）福利最大化。圖中清楚地顯示這一最優點不一定在生產可能性邊界PP線上。點C明顯地比技術上有效的點D更優。這顯然否定了這樣的論點，即如果帕累托最優的所有條件不能全部滿足，則滿足某一部分就是最好的政策。

次優理論的基本思想還可以用英國經濟學家米德（J.E.Meade）所講的一個比喻來說明。設想一個人，他想登上群山的最高點。在朝著最高點行進的途中，他將不得不先爬上一些較低的山峰，然後再下山。因此，下面的說法並不正確，即為了達到最高點，這個人應該始終向山上爬。再者，由於最高的那座山被不同高度的群山環繞著，因此，當他爬到一座山後，很可能要攀登的是另一座較低的山。所以，任何朝著最高點移動，一定都會把這個人帶到更高的位置這種說法是錯誤的。

由於原有意義上的帕累托最優因為受到某些條件的破壞而未能實現，因而實現的某些條件被破壞后的最優結果通常冠以“次優”。相應地，上述結論也被西方經濟學界稱為“次優定理”或“次優理論”。

在經濟體系中，這些“不軌者”作為一個經濟體系內的經濟組成部分，我們又沒有辦法

將這些經濟個體驅逐出市場，惟一現實的選擇就是考慮到他們的不規則經濟行為，儘可能地減少由於他們的不規則行為對整體經濟的影響。只要信息充分，其他經濟主體就會針對“不軌者”的行為做出最好的反應。這樣一來，由於“不軌者”的不規則行為，其他經濟主體的行為將偏離原來的帕累托最優。顯然，次優理論針對不可改變的外部扭曲條件，承認這些客觀存在的扭曲條件，將這些扭曲看作一個約束條件，然後再求最優解。

次優理論的內含是，由福利經濟學提供的大多數簡便而一般政策指南，如價格等於邊際成本，並不符合經濟現實，現實經濟很可能受制於某些約束。在李普西和蘭卡斯特的文章發表之前，傳統的認識是，實施一種“零打碎敲的政策”是合意的，只要在某些方面滿足“帕累托條件”，而不管實際上在其他方面是否滿足這些條件，結果也將是更好的。次優理論兩個重要的政策含義是：

第一，否定了完全競爭模型作為微觀經濟政策的基礎。眾所周知，完全競爭模型在西方經濟學中至少有兩個非常重要的作用：其一，給西方經濟社會的組織提供一個衡量優劣的標準；其二，被用作為微觀經濟政策的理論基礎。完全競爭模型之所以成為西方微觀經濟政策的理論基礎，原因在於，該模型是微觀經濟政策追求的目標。也就是說，如果現實和該模型之間存在著不一致的地方，那就應該通過微觀經濟政策來加以修正和彌補，以便使二者一致，從而使現實逼近和達到理想狀態。為此，美國經濟學家薩繆爾森寫道：“政府往往要使用它的武器（這裡指微觀經濟政策——引者）來矯正重要的市場失靈的情況。”

然而，次優理論卻在理論上證明，在不能全部符合完全競爭的假設條件的情況下，執行微觀經濟政策未必能使現實接近理想狀態。因此，完全競爭模型不能成為實行微觀經濟政策的理由。

第二，當經濟中出現市場失靈時，並不是盡量滿足帕累托最優要求的條件，而是依照某些福利目標來設計適宜的政策。現實當中，帕累托最優狀態所要求的假設條件並不能全部得到滿足。按照次優理論，微觀經濟政策實施造成的滿足多條件的狀態並不能比滿足較少條件的狀態更接近於帕累托最優狀態。從前面圖1的分析中可以看出，配置問題可以用在約束條件下求最優的方法求解。給

定一定的約束條件，社會不一定追求生產的有效性，次優點不必是有效率的點。如果承認現實世界並非完美，則在經濟中出現市場失靈時，適宜的微觀經濟政策並不是盡量滿足帕累托最優所要求的條件，而是按照一定的福利目標，努力減少糾正市場失靈所造成的負效應，從而改善效率和福利水平。一位西方學者在論述次優理論時指出：“最大的危險是愚蠢的不執行政策的傾向以及胡亂執行政策的傾向。這些傾向是愚蠢的，正如在一次棋賽中，一個人由於不能找到最優的策略而認輸的事例一樣。當然，我們渴望知道最好的辦法；但是，如果做不到這一點，但也應該按照你所認為的最好辦法做。”

在20世紀90年代社會主義國家的計劃經濟向市場經濟轉軌的過程中，是快速轉軌，還是逐步轉軌，天論是改革家，還是經濟學家都面臨著如何選擇計劃經濟向市場經濟轉軌方式的困惑。

針對如何設計轉軌方式，主流經濟學家認為，市場經濟機制能使資源配置最優，而且市場機制的建立也是越快越好。快速轉軌的代價是最小的，也是最優的選擇。所以一旦確立了市場化改革的目標，最優的選擇是一夜之間完成轉軌。任何能快速達到市場化改革目標的手段都是最

優的選擇。由此導致了蘇聯經濟轉軌中的休克式療法的出現。休克式療法是最優理論的體現：競爭性市場機制是最優的目標模式，而且選擇達到這一目標的最優方式是儘快拋棄原有體制中的各種約束因素，迅速實現競爭性市場機制。這樣的選擇相對於其他方式是一個最優選擇。幾個月內蘇聯就打破了原有體制，全面地建立市場機制。這樣的經濟轉軌在短期內的損失是很大的，但是長期看卻是最優的。

與此相反，為了達到競爭性市場機制這一最優的目標，我國選擇的經濟轉軌方式是次優的漸進式轉軌，針對計劃經濟中的政府集中控制，一步一步地改革。相對於快速建立競爭性市場機制的最優方式而言，這是一個次優的選擇。因為要保持政治的穩定，所以每一階段的改革總是在一些不能變動的約束條件下，對經濟進行調整，儘可能實現扭曲經濟環境中的最優。在二十多年的改革中，我國經歷了“撥改貸、鄉鎮企業的發展、價格雙軌制、財政包干制、金融控制、國有企業上市和債轉股”等一系列的漸進式改革。在漸進式改革中，某些計劃經濟制度、政治制度暫時是不變的，也就是說暫時無法改變這些客觀存在的環境扭曲。在這樣的扭曲環境下，順從這些條件尋求經濟資源的有效配置，因而，這種經濟轉軌的方式是一種典型的次優。

我國的次優式漸進改革到今天取得了一些成就，但也存在著不斷積累的矛盾。目前，評價蘇聯休克式的最優改革與我國的漸進式次優改革，哪一種更好可能為時尚早。但從理論上講，次優理論要求在系統中存在扭曲條件進行調節時，要全面對經濟條件進行調整才能達到資源的最佳配置，而且全面調整中，其它各經濟部門的調整程度要多大，無法確定。這樣一來，次優式的漸進式改革造成的福利損失是巨大的。到目前為止，我國經濟中存在的問題也正反映了這些成本損失的累積，而且迄今為止，市場經濟體制還不完善，存在的難題是在兼顧效率與公平的前提下，如何使政治體制改革與經濟體制改革相配套。