斷刑論
斷刑論
為善者怠，為不善者懈，是毆天下之人而入於罪也。或者務言天而不言人，是惑於道者也。偏知而謂之智，不智者也；偏守而謂之仁，不仁者也。
斷刑論是柳宗元的一篇政論散文
余既為《斷刑論》，或者以《釋刑》復於余，其辭云云。余不得已而為之一言焉。
夫聖人之為賞罰者非他，所以懲勸者也。賞務速而後有勸，罰務速而後有懲。
必曰賞以春夏而刑以秋冬，而謂之至理者，偽也。使秋冬為善者，必俟春夏而後賞，則為善者必怠；春夏為不善者，必俟秋冬而後罰，則為不善者必懈。為善者怠，為不善者懈，是毆天下之人而入於罪也。毆天下之人入於罪，又緩而慢之，以滋其懈怠，此刑之所以不措也。必使為善者不越月逾時而得其賞，則人勇而有勸焉；為不善者不越月逾時而得其罰，則人懼而有懲焉。為善者日以有勸，為不善者日以有懲，是毆天下之人而從善遠罪也。毆天下之人而從善遠罪，是刑之所以措而化之所以成也。
或者務言天而不言人，是惑於道者也。胡不謀之人心以熟吾道？吾道之盡而人化矣。是知蒼蒼者焉能與吾事而暇知之哉？果以為天時之可得順，太和之可得致，則全吾道而得之矣。全吾道而不得者，非所謂天也，非所謂太和也，是亦必無而已矣。又何必枉吾之道，曲順其時，以諂是物哉？吾固知順時之得天，不如順人順道之得天也。何也？使犯死者自春而窮其辭，欲死不可得。貫三木，加連鎖而致之獄吏，大暑者數月，癢不得搔，Φ不得搖，痛不得摩，飢不得時而食，渴不得時而飲，目不得瞑，支不得舒，怨號之聲，聞於里人，如是而太和之不傷，天時之不逆，是亦必無而已矣。彼其所宜得者，死而已也，又若是焉何哉？或者乃以為：“雪霜者，天之經也；雷霆者，天之權也。非常之罪，不時可以殺，人之權也；當刑者必順時而殺，人之經也。”是又不然。夫雷霆雪霜者，特一氣耳，非有心於物者也；聖人，有心於物者也。春夏之有雷霆也，或發而震，破巨石，裂大木，木石豈為非常之罪也哉？秋冬之有霜雪也，舉草木而殘之，草木豈有非常之罪也哉？彼豈有懲於物也哉？彼無所懲，則效之者惑也。
果以為仁必知經，智必知權，是又未盡於經權之道也。何也？經也者，常也；權也者，達經者也。皆仁智之事也。離之，滋惑矣。經非權則泥，權非經則悖。
是二者，強名也。曰當，斯盡之矣。當也者，大中之道也。離而為名者，大中之器用也。知經而不知權，不知經者也；知權而不知經，不知權者也。偏知而謂之智，不智者也；偏守而謂之仁，不仁者也。知經者，不以異物害吾道；知權者，不以常人佛吾慮。合之於一而不疑者，信於（一本無“於”字）道而已矣。且古之所以言天者，蓋以愚蚩蚩者耳，非為聰明睿智者設也。或者之未達，不思之甚也。
唐代思想家柳宗元的《斷刑論》下篇，批判了中國傳統的死刑執行制度─“秋冬行刑”制，指出“刑以秋冬”的刑罰觀點是“偽也”。文章中，柳宗元首先認為“刑以秋冬”制,“偽”在不能“罰務速而後有懲”;其次認為“刑以秋冬”,“偽”在“言天而不言人”,借“天命”而愚民；再次認為“刑以秋冬”,“偽”在因循守舊，拘泥時令。回擊了當時法律思想界的“天刑”說，提出了新的“斷刑”觀點─“罰務速而後有懲”。這一刑罰觀點的提出，從司法制度的角度表現了柳宗元要求變革的政治主張，同時，也是柳宗元“天人相分”自然哲學思想內容中又一精彩之筆。
賞務速而後勸，罰務速而後懲。―― 斷刑論下經典語錄
唐・柳宗元《斷刑論下》。這兩句大意是：獎賞一定要快點兌現，才能起到勉勵的作用；懲處一定要快點執行，才能達到警戒的目的。此二句是說，賞罰必須分明，而且要儘快兌現，才會起到最佳的勉勵和警戒作用。陳平評論項羽之為人時說：項羽論功行賞時，總不肯痛痛快快地封賜部下，恨不得把印的稜角磨平了才給人，所以士人不願跟隨他。可見不迅速封賞，達不到勉勵部下立功求賞的目的。同樣，對惡人如不迅速處理，邪惡勢力就會很快蔓延開來，事情就難以處理了。