五代史宦者傳論

五代史宦者傳論

自古宦者⑴ 亂人之國，其源深於女禍⑵ 。女，色而已，宦者之害，非一端⑶ 也。

蓋其用事也近而習⑷ ，其為心也專而忍⑸ 。能以小善⑹ 中⑺ 人之意，小信⑻ 固⑼ 人之心，使人主必信而親之。待其已信，然後懼以禍福而把持之。雖有忠臣、碩士⑽ 列於朝廷，而人主以為去己疏遠，不若起居飲食、前後左右之親可恃也。故前後左右者日益親，而忠臣、碩士日益疏，而人主之勢日益孤。勢孤，則懼禍之心日益切，而把持者日益牢。安危出其喜怒，禍患伏於帷闥(tà)⑾ ，則向之所謂可恃者，乃所以為患也。

患已深而覺之，欲與疏遠之臣圖左右之親近，緩之則養禍而益深，急之則挾人主以為質⑿ 。雖有聖智，不能與謀。謀之而不可為，為之而不可成，至其甚，則俱傷而兩敗。故其大者亡國，其次亡身，而使奸豪⒀ 得藉以為資⒁ 而起，至抉⒂ 其種類，盡殺以快天下之心而後已。此前史所載宦者之禍常如此者，非一世也⒃ 。

夫為人主者，非欲養禍於內而疏忠臣、碩士於外，蓋其漸積而勢使之然也。夫女色之惑，不幸而不悟，而禍斯及矣。使其一悟，捽⒄而去之可也。宦者之為禍，雖欲悔悟，而勢有不得而去也，唐昭宗之事⒅是已。故曰“深於女禍者”，謂此也。可不戒哉？

註釋

⑴宦者：即宦官。也叫太監，是一些被閹割后失去性能力的男人，在宮廷內侍奉皇帝及其家族。宦官本為內廷官，不能幹預政事，但其上層分子是皇帝最親近的奴才，所以往往能竊取大權。

⑵女禍：古代史書中稱寵信女子或女主執政敗壞國事為女禍。

⑶一端：事情的一點或一個方面。

⑷近而習：親近熟悉。

⑸專而忍：專一隱忍，不露真情。

⑹小善：指一些能得到人君喜歡的小事。

⑺ 中：合。

⑻小信：指一些貌似忠心耿耿的小動作。

⑼固：穩住。

⑽碩士：賢能之士，學問淵博的人。

⑾帷闥（tà）：泛指皇帝居住的後宮。帷，帳幕。闥，宮中小門。

⑿質：抵押品。

⒀奸豪：奸雄，指權詐欺世的野心家。

⒁資：口實，資本。

⒂抉：讀音jué,剔出，剜出。

⒃“此前”句：關於奸豪誅殺宦官的史實，最典型的為漢、唐兩朝。東漢末年，宦官專權，大將軍何進謀誅宦官，密召郎中董卓入京。董卓入朝後，大肆誅戮宦官，並乘機自稱相國，一時人心惶惶。其後各地豪強紛紛起兵討卓，形成混亂局面。唐昭宗時，宦官把持朝政，宣武節度使朱溫乘機進軍長安，盡殺諸宦官，並迫使皇帝封他為梁王。不久，朱溫便廢帝自立。

⒄捽（zuó）：抓，揪住。

⒅唐昭宗之事：唐昭宗經常狂飲，喜怒無常，密謀盡誅宦官。宦官劉季述、王仲先等假託皇后的命令，立太子，囚禁昭宗，想盡誅百官后，再弒昭宗。後來都將孫德昭等斬王仲先，杖殺劉季述，迎昭宗複位。以後朱全忠利用誅宦官的機會，弒昭宗，滅了唐朝。

自古以來，宦官擾亂國家，這來源比婦女的禍患還要深。

婦人女子，不過使君王好色罷了。但是宦官的危害，並非在某一處或某一件事情。因為宦官做事情，經常在君王左右，親近服侍。他們的心思專一，善於忍耐。能討好以迎合君王的心意，能在小處表現誠實以穩固君王的心，使得君王必定相信而親近他們。等到取得君王的信任，然後拿福禍來恐嚇君王把持朝政。這時雖然有忠臣賢士羅列在朝廷，而君王以為離自己疏遠。宦官卻服侍起居飲食，不離自己前後左右，顯得更為親近可靠，所以在君王前後左右的宦官日益親近，忠臣賢士日益疏遠，君王的勢力日益孤立。勢力越孤立，則恐懼禍亂的心情一天天更厲害，而把持君王的宦官，地位日益牢固。國家的安危出於他們的喜怒，禍患隱伏於宮門帷幄之中。這樣昔日所謂可以依賴信任的人，就是現在起禍為患的。待君王覺得禍患已深，想與被疏遠的忠臣賢士策劃，除掉左右親近的宦官，但事情和緩則培養禍亂越深；事情急促，則宦官挾持君王為人質，這時雖然有聖賢的智慧，也不能與之謀划。即使謀劃了也不能實行，實行了也不能成功。如果事情發展走了極端，則兩敗俱傷，所以大的禍患導致國家滅亡，小的禍患導致君王身死，而使奸雄藉機起事，圍捕宦官一黨，將他們斬盡殺絕來快愉天下人之心才罷休。以前史書上所記載的關於宦官的禍患，常常就是這樣，並不是一朝一代如此。

為君王的人，也不想養禍患在宮內，而疏遠忠臣賢士於宮外，只是漸漸積累而時勢使他那樣。女色的媚惑人，如果不幸而不覺悟，那麼禍患就會來臨。假使他一旦覺悟，揪起頭髮，將她驅逐就可以了。宦官為禍患，雖然想悔悟，但時勢使君王不能將他們趕走，唐昭宗的事就是這樣。所以說“宦官的禍患深於女色的禍患”，即指如此。怎麼能不引以為戒呢？

東漢末年與晚唐時期，宦官弄權，愈演愈烈，以致先後釀成亡國之禍。歐陽修有鑒於此，特在其《五代史》中為宦者立傳，闡明其害之深，以作後世當國者之戒。此文即為傳前的總評。

賞析文章開篇立意，突出宦者亂國深於女禍。

宦禍的形成，從宦者的工作性質說，他接近皇帝，熟悉皇帝的生活習慣與思想志趣；從宦者本人說，不過是皇帝的家奴，又因為是閹者，無親屬羽翼，無道德、學術素養與從政經驗，本來勢孤力單，難得眾心。但一旦弄權，為確立威望，就特別專橫殘忍，排除異己，不遺餘力。文章在總括宦者的特質之後，即隨之層層鋪衍。這類人也極其機靈，見風使舵。他們先以“小善”、“小信”來固人主之心，求得君主的信賴；一遇君主信任之後，即時進讒言，用禍福之事嚇唬君主，離間重臣，以達到把持君主之目的。這樣一來，就必然形成君主對終日侍奉左右的宦者“日益親”，對朝中的忠臣碩士“日益疏”，而人主之勢也就“日益孤”了。出現了這種不正常的政治局面，君主對朝中重臣就難以信任，他自己的懼禍之心就“日益切”，宦者對君主的把持也就“日益牢”了。於是，國家的安危就取決於宦者的喜怒，亡國的禍患就潛伏在廷帷之間。往日君主所依靠的重臣，現在反而變成將要為患的對象。正所謂是非顛倒，黑白莫辨。等到皇帝清醒過來，發覺養禍已深，想與已被疏遠的朝臣一道清除為非亂政的宦者，但如果進行緩慢，則養禍日深，難以剷除；若操之過急，謀划不周，那宦者就要先行一步，挾持君主作為人質，使得君主與朝臣無法共圖義舉。即使付諸實施，也必然是兩敗俱傷，甚至弄得“亡國”、“亡身”，使奸豪得以借口乘機而起，盡誅宦者而取代國政。這就是漢唐宦者亂人之國的慘痛歷史教訓。

篇末，作者再從人主角度宕開一筆，引入深層思考。作為君王，主觀上總想使國家長治久安，至於親左右，疏賢臣，也原非其本意。但為什麼終於出現宦禍這一現象呢？這就是前面所提到的宦者處於近侍的有利條件，若人主稍不警覺，那漸集之勢就會釀成大禍。這樣一提，就更加引起後世君主的警惕了。文章的結尾，又重提女禍之害，再一次與宦者之害作對照，以強調宦者之禍“深於女禍”的論點，並與開篇相呼應。

全文就前代宦者亂國的史實，條分縷析，層層演進，從中得出宦官得以亂國的根本原因。文中又採用一賓一主的襯照手法，事顯而意明，情深而理切，足為後世當國者戒。連同傳文在內，堪稱卓犖千古之文。

明·茅坤：“歐陽撰五代史，於宦者傳獨卓犖千古，為後代之戒。通篇如傾水銀於地，而百孔千竅無所不入。其機圓而其情鬯。”（《唐宋八大家文鈔》卷四十四）

清·金聖嘆：“看他只是一筆，猶如引繩，環環而轉。”（《天下才子必讀書》卷十三）

清·張伯行：“《易》曰：履霜堅冰，陰始凝也；馴致其道，致堅冰也。以近習之人而忽之，所謂辨之不早辨也。及其輾轉不已，陰日長而陽日消，主勢既孤，而忠臣義士無所效其力，豈非馴致其道以致斯極乎？歐公之論切矣。”（重訂《唐宋八大家文鈔》卷五）

清·呂留良：“凡文有十數轉者，其間七分小段落欄束，否則，如遊覽山水，而無停頓歇腳處矣。借女色以甚言宦者之禍，非寬女色也。然國家無女禍者，惟宋為然耳。”（《古文精選·歐陽文》）

清·林雲銘：“此《五代史·宦者傳論》之節文。傳載張承業、張居翰二人，乃宦中之卓卓者。此論之後，更敘唐昭宗被幽，既出，召兵於梁，及庄宗訪求故宦，而用馬紹宏。明宗誅殺群宦，而用孟漢瓊，俱致禍亂事迹，計七百餘言，與篇中之意相應，以不能盡錄，故節去也。此論以“宦者之害非一端”句作骨。描寫歷代禍亂，自始至終，無一字不曲盡，然層層說來，卻似一氣呵成，筆力雄大，千古無兩矣。”（《古文析義》卷十四）

清·唐德宜：“宦者之禍，千古共憤，此篇曆數所以固寵之故，及人主欲去之難。言言痛切，字字透快，凡為治者，當以此為鑒。”（《古文翼》卷七）

歐陽修（1007—1072），字永叔，號醉翁，晚號六一居士，廬陵吉水（今屬江西）人。他是北宋 古文運動的倡導者和領袖，著名的散文家，散文說理暢達，抒情委婉，是唐宋八大家之一。其詞婉麗，承襲南唐餘風，與 晏殊較接近，但也有不同處，如他有述懷、詠史、寫民情風俗之作，題材較晏殊詞廣泛。詩風與其散文近似，語言流暢自然。有《歐陽文忠公集》。