禁電

根據國家《道路交通安全法》等有關交通法律法規，電動自行車應該在非機動車道行駛（如果沒有非機動車道則應該靠右行駛），而且時速不能超過15公里，在橫過機動車道時也應該下車推行，但電動自行車駕駛者都沒有遵守這些規定。更為嚴重的是，由於電動自行車不需要上牌，也沒有實行登記制度，電子眼拍攝到的交通違法行為交警部門無從處罰，許多電動自行車駕駛者在沒有見到交警現場執勤的情形下闖紅燈、亂轉向、逆行，有的釀成交通事故悲劇。

自2005年9月1日禁止異地摩托車上路以來，由於廣東省“關於電動自行車能否上路”的批複遲遲沒有下來，導致一部分群眾購買電動自行車代步，且大部分是超標電動自行車，致使東莞市街頭電動自行車明顯增加，由此引發了涉及電動自行車的交通事故大幅增加。據交警部門統計，自2006年9月1日以來截止到7月16日，全市共發生涉及電動自行車的交通事故448宗，造成34人死亡，522人受傷，同比去年同期上升397.78%、750%和427.27%。其中2007年1月-7月15日全市共發生涉及電動自行車事故325宗（比2006年同期增加235宗），造成29人死亡（比去年同期增加25人），386人受傷（比去年同期增加287人）。據交管科民警介紹，電動自行車佔用機動車道行駛、未按規定讓行、逆向行駛、超速行駛等交通違法行為，是電動自行車引發交通事故的主要因素。

交管部門：將打擊無證經營電動車

根據方案要求，在禁止電動自行車上路行駛工作期間，工商部門將不再核發新的電動自行車經營企業營業執照，不再受理含電動自行車經營項目企業的任何變更登記，不再通過電動自行車經營企業年檢執照，同時還將組織打擊無證經營的電動自行車。據介紹，東莞還成立了“禁止電動自行車上路行駛工作領導小組”，領導成員、辦公機構一併由市綜合整治摩托車工作小組統籌兼任，各鎮街參照成立相關領導機構。

2007年7月23日，東莞市“治摩辦”明確表示：廣東省政府已經批准東莞對電動自行車不予登記、不準上路行駛，東莞將於8月15日起全面禁止電動自行車上路行駛。據了解，此後仍有不少市民對電動自行車還抱有希望，仍在繼續購買電動自行車。

對於查扣的電動自行車，相關部門將區分超標和非超標兩種情形分別處理。對超標電動自行車，當事人提供合法來源證明或補辦相應手續的，交警部門對其違法行為作出相應處罰后，及時退還車輛；當事人在30日內未提供被扣留車輛的合法來源證明、沒有補辦相應的手續或者未接受處理的，交警部門將對車輛依法予以公告；3個月未處理的，對車輛依法拍賣或強制報廢。

對屬於非機動車範疇的電動自行車，當事人提供合法來源證明的，交警部門對其違法行為作出相應處罰並收繳罰款后，及時退還車輛；對於當事人沒有提供車輛合法來源證明或者不前來接受處理的，在通知當事人後6個月內，無人認領的，交警部門將按無主財物處理，登記後上繳國庫，或者依法變賣或者拍賣后，將所得款項上繳國庫。

東莞市“治摩辦”提醒廣大市民，東莞在出台不準予電動自行車登記上路行駛的規定后，公安交警部門對駕駛電動自行車上路行駛將嚴格依法處罰，請廣大市民不要再購買和使用電動自行車。

東莞市政府從去年以來一直強調，一定會禁止電動自行車上路行駛，然而，不少市民依舊購買電動自行車代步。在2006年禁止異地摩托車上路行駛階段，甚至出現了購買電動自行車的一段高潮。車行：大力推銷小型電動車

雖然電動車行極力對顧客模糊“禁電”政策的明確性，但電動車銷量還是普遍受到了一定的衝擊，銷售量下降比較明顯。這幾天，電動車行大都已經得知東莞將於8月15日禁止電動自行車上路行駛，然而，電動自行車價格不降反升，普漲100元。“電動車漲價是因為電瓶漲價了，每個電瓶都漲了50～100元不等。”位於莞城區東縱大道的祥龍電動車行的楊經理告訴記者，他們不會因為大限臨近而降價拋售電動自行車。“即使是東莞禁止電動車上路行駛，買電動車的人少了，我們也不能做虧本生意，賣不了我們可以退回廠家，實在不行的話，我們還可以把電動自行車轉移到其它地方經營。”

禁摩之後，廣州再接再厲，近期將禁止電動自行車上牌、上路。與禁摩只限於老八區不同的是，“禁電”範圍更廣，包括增城、從化兩市，用老百姓的話說，就是：連農村也不放過。

雖然政府給出的禁摩、禁電的理由，都難以服眾，也與“以人為本”的理念相背離，但是，禁摩、禁電已成事實或即將成為事實。即使部分市民對此頗多不滿，也已是於事無補了。惟今之計，於受影響市民而言，也只好積極姿態來面對，以儘快適應這一“殘酷”的現實。

但即使如此，禁摩、禁電的後續影響，以及由此造成對城市貧困群體的心理影響卻不可低估，也不容有關部門不予以關注和引導。筆者認為，禁摩、禁電最大的影響在於，進一步剝奪了城市窮人的生活幸福感。

首先禁摩、禁電是對窮人權利的侵害。因為政府的政策直接剝奪了窮人群體選擇交通工具的權利與自由，使得窮人群體的謀生手段或出行便利受到了限制、擠壓與影響。同時，也使得窮人群體明顯地感受到了權利受損的挫敗感。這種權利的剝奪感、挫敗感，可能會使城市窮人群體對政府決策乃至政府產生抵觸情緒，如果這種情緒得不到疏導和消弭，則還可能造成政府與窮人群體之間情感的疏離和斷裂，這有違政府與城市困難群體之間的和諧共處。

其次，禁摩、禁電對窮人群體的利益直接構成損害。在城市當中，以摩托車、電動自行車為主要謀生手段或交通工具者，都是城市當中相對貧困的群體，而且，摩托車和電動自行車在窮人的心目中並非是可有可無的點綴。要麼是謀生手段之一，要麼是主要的交通工具。所以，禁摩、禁電迫使其摩托車被強行報廢，而電動自行車則因“得物無所用”而成為一堆廢鐵。這樣一來，直接導致窮人財產的損失或閑置。這種利益的受損是直接的，因而其感受也是深刻的，將令窮人原本就顯得非常脆弱的幸福感，變得更加虛無而難以維繫。

接的感受是，以犧牲窮人道路行駛權來遷就富人（如私家車主）對道路的佔有，以剝奪窮人的手段來滿足富人對交通暢順的慾望。政府這種有偏袒富人之嫌的公共政策，難免造成窮人對政府情感的疏離，同時加劇社會貧富群體之間的矛盾和斷裂，甚至會引起“仇富”情緒的蔓延。公共政策的“歧視”和利益的直接受損，將進一步加深窮人的“相對剝奪感”。顯然，這對窮人的幸福感，是一種打擊和傷害。