實在法

“實在法學”認為，自然法學混淆了to be（實際是）和ought to be（應當是）的區別，自然法雖然為實在法樹立了價值準則，但自然法自身卻無法論證，因而陷入了形而上的泥潭。在實證法學中，“惡法亦法”。以自由主義的理念判斷，每個人都有根據自己的信念作出價值判斷的自由，因此在自然法下每個人都有判斷實在法是否“惡法”的自由，法律何在？只有像蘇格拉底那樣，由於論證人類的不平等性而被雅典五百人陪審團判決有罪，但卻拒絕出逃，伏“惡法”以維護法律權威，才有真正的法治。

自然法學認為，人類社會的現存法律為實在法，而超越於實在法之上的還有自然法。自然法代表了大自然的和諧和完美，實在法由於人類的認識局限和私利屏蔽則是有缺陷的，必須服從自然法。實在法自身的合法性不能由自己進行論證，而必須依賴於自然法，不合於自然法的實在法不具備合法性，即“惡法非法”。對於“惡法”，人民沒有服從的義務。自然法思想是一種革命理論，凡需要違犯實在法而不承認自己犯法者，無不以自然法學為理論武器。資產階級在革命時期，就充分運用了這一武器（中國古代農民起義的“替天行道”之類，也可看作是對自然法的不自覺運用）。

作為自然法和實在法爭論在中國的一個例證，是“假官案”。1996年，江西和廣西先後出現了兩個假副市長案。1998年4月12日，《中國青年報》又報道了郭愛宏的假官案。郭愛宏系一個普通職工，1995年，通過當官的朋友幫他偽造了假證件假檔案，當上了掛職的集寧市委副書記。這幾起假官案，有一個共同點，都是利用國家實行“掛職”的機會，偽造任職手續而當官的。同時，他們均沒有腐敗行為，頗有政聲，民意頗佳。當然，這幾個案子均根據實在法進行了審判，假官受到法律制裁，其中郭愛宏於1999年3月13日被判有期徒刑7年。但是，不少國人對這種審判不服氣。有人說，偽造是一種欺騙行為，但應區分偽造的動機，孔繁森等英雄模範人物還偽造醫生的假證明，況且這些“假官”的一切行為都比“真官”好。他們的行為，是對不合理的用人制度，即“惡法”的反抗，是一種良性違法，法律應當給予合法身份幹壞事者和以非法身份干好事者以公正。值得注意的是，老百姓擁護這種良性違法，而這種擁護恰恰同以實在法為基礎的“依法治國”背道而馳。