CAP

，會計準則的第一個制訂機構開始，就已認識到會計理論對會計準則的重要性，但由於不同的環境和條件，有的機構或只有設想而未付諸行動（如CAP）；有的機構已採取了行動，也有研究成果，而未得到認可（甚至本身就沒有取得共識如APB，其成果只能束之高閣，而努力則付之東流）。只有美國財務會計準則委員會是幸運的成功者，但它在CF方面的進展，在很大程度上吸取了它的前任機構和其他會計組織的有用成果，把功勞一概算在美國財務會計準則委員會的身上是不公正的。這裡再一次證明：會計理論具有繼承性。對此我們可以從美國用於指導公認會計原則（GAAP）的基礎理論、基本概念直到當前的財務會計概念框架的發展歷程中找到證據。

存～計程序委（）紀濟蕭，證券法和證券交易法出台以後，第一個具有權威支持的民間會計準則制訂機構。它發表的代表公認會計原則的會計準則文獻《會計研究公報》（ARBS）常遭到人們的嘲笑。因為這些公報並不是在研究的基礎上產生的，而不過是把不同的慣例進行評比、並挑選其中為多數實務界所接受的內容。沒有理論根據導致委員們的意見經常各執一詞，結果只能賦予會計處理方法以較大的彈性，這就造成了相似的企業由於採用不同的會計方法，所報告的凈收益卻出現了重大分歧。必須指出，會計程序委員會並非不注意理論，他們曾設想先研究一套會計準則的基本理論，然後據以制定會計準則，但要實現這一研究計劃，大約需要5年。一方面美國證券交易委員會（SEC）不允許會計程序委員會不解決當前迫切問題，而先花長達五年的時間去研究會計基本理論；另一方面，美國會計學會已在1936年搶先發表了《公司財務報表所依據的會計原則的暫行說明》，並於1941至1948年、1950、1954和1957至1964年多次修訂補充。會計程序委員會如不迅速針對當時的熱點制定會計準則，則公認會計原則的制定權有可能落入美國會計學會手中。再加上會計程序委員會的成員開始只有7人，以後雖然增加到21人，而其成員都是註冊會計師，且均為兼職並無薪給補助。因此，我們估計除SEC的壓力外，還由於經費不足和缺乏研究人員，會計程序委員會才不得不放棄原先制訂基本會計理論的設想。

“壞”。計程序委制《計研究》導致企業降低決計題創，：《計研究》制缺乏論基礎，缺陷終計程序委計則委取。

美國的經驗表明：準則制定機構所制訂的會計準則（美國稱為“公認會計原則”，GAAP）要得到公眾的認可，需要兩個條件：第一，會計理論界的支持；第二，美國證券交易委員會賦予該機構的權威（Evans，2003）。因此，回顧美國會計準則制定的過程，用於制定準則的基本理論始終受到會計界的關注。