徐來

徐來，江蘇人，神話讖緯愛好者。曾供職於京滬多家媒體，擔任記者、編輯、評論員。作品曾獲第三十屆香港青年文學獎小說高級組冠軍。徐來以“錢烈憲要發言”為名撰文，主要以消息靈通見稱，借“內部交流，供造謠用”為口號，用嬉笑怒罵的風格諷刺社會荒謬現象，日均訪問量達13萬次，據稱獲2005年德國之聲博客大賽最佳中文新聞博客提名。“錢烈憲要發言”在2008年11月被屏蔽后，徐來以“錢烈憲繼續發言”另闢博客，繼續吸引網民的眼光。

徐來在當今的文化圈內小有名氣。

他曾供職於京滬多家媒體，擔任記者、編輯、評論員。作品曾獲得第三十屆香港青年文學獎小說高級組冠軍。

活動現場的一位目擊者在網上及時公布了徐來被捅的消息。他介紹，徐來在單向街書店萬達廣場店做活動時，趁活動休息時上廁所，被不明身份的兩人攔住用刀捅倒在地。徐來躺在地上手捂腹部，在場的群眾幫助他用手捂住止血，並提醒他保持冷靜，放鬆呼吸。隨後，徐來被迅速送往醫院進行搶救。此外，目擊者還稱刺傷徐來的刀大概有一巴掌長，現場有不少的血。據知情者透露，身中一刀的徐來隨後被送往北京朝陽醫院救治，由於腹腔積血，需要打開腹腔做手術。

暫無生命危險

2009年2月14日，徐來的好友、《三聯生活周刊》的主筆王小峰取得了聯繫，他也是通過徐來的同事肖先生得知該消息，“我本來打算去看一下，他們說醫院人太多，叫我暫時別去”。

隨後，聯繫一直陪伴在徐來身邊的同事肖先生。他告訴記者，徐來是在下午4點左右被捅傷的，目前已經進入手術室，有一處刀傷，暫無生命危險，但內臟是否受損，還要待手術結束才知道。而徐來為何會招來殺身之禍，目前暫時還不得而知。

書店三緘其口

據了解，徐來參加的是單向街書店定期舉行的沙龍活動，他參加的是201期，主題是“錢烈憲的小趣味”。事發之後，記者撥通了書店的電話，一位男性工作人員表示，事發時他沒有上班，並拒絕透露相關負責人的電話。

曾為徐來出書的新星出版社宣傳人員告訴記者，此次活動是徐來受書店邀請參加的，未通過出版社，因此他們不了解具體情況。但隨後該宣傳人員與書店負責人取得了聯繫，她透露，目前書店方面正在接受調查，不方便接受採訪。

“錢烈憲要發言”是非常出名的一個博客，其作者徐來（網名“錢烈憲”）2009年2月14日16時許在北京一家書店與讀者見面活動結束后被兩名歹徒刺傷腹部。目前犯罪嫌疑人在逃，作案動機不明。

受邀參加小型讀者見面會

2009年2月14日14日14時至16時，北京單向街書店為徐來舉辦了一個小型的與讀者見面會，主題是：錢烈憲的“小趣味”。據網友“伯通”的帖子，他去參加了這個見面活動，他描述了一下經過：“約兩點左右，徐來入場，與主持人交流后，開始侃侃而談他的‘小趣味’以及對筆記體小說的了解與心得，之後回答了幾位在場朋友的問題。老錢一直謙虛地說自己是笨嘴拙舌，回答問題時對於敏感話語也隱晦帶過，可以說沒有什麼我們想象中的料被曝出來。”

可能有人因其博客而結怨

據另一著名博客作者“和菜頭”從一張現場照片上看到，徐來被救出來后，手捂著腹部，倒在地上。當時有人聽到犯罪嫌疑人對徐來說：“這下知道得罪人了吧？”

郭建龍說，報警后警車先到，約10分鐘后救護車開到。開始的時候徐來流血並不多，後來送到醫院后流血才比較多。徐來神志始終保持清醒。

2009年2月14日晚22時25分左右，“和菜頭”接到電話，徐來的家屬告訴他，手術結束了。徐來胃部被刺了一個小洞，已經修補好了，意識清醒，血壓正常。“和菜頭”說，徐來的博客上有很多內容是比較有刺激性的，可能有人因為他的博客而與他結怨。

錢烈憲被人捅了！錢烈憲（另一筆名徐來），在網上開有博客“錢烈憲要發言”，頗有知名度，該博客日點擊高達13萬次。

他是當天下午在北京一家書店進行交流活動時遇刺的。當時兩名兇手跟進洗手間，一個手持匕首捅了他一刀，另一人拿菜刀叫喊要砍了他的雙手，幸被趕來的人阻撓。目前兇手仍然在逃。

實在想不通，有誰會如此憎恨錢烈憲，甚至因此要他的命。錢烈憲博客的口號是“內部交流，供造謠用”，大多採取轉載和點評的方式表達意見，形成一種以嬉笑怒罵的方式針砭時弊的獨特風格。但在日常生活中，他其實是一個老實巴交、不無靦腆的年輕人。他從上海到北京后，平日作風也很低調，是一個頗懂分寸的媒體人。如果說，這次是因為私人恩怨而招禍，那簡直是不可能的事情。

所以大家比較一致的看法是，他在博客上的言論惹毛了某些人或勢力，不排除這些人雇凶砍他的可能。據2009年2月15日《南方都市報》的報道，現場有人聽到兇手對錢烈憲說：“這下知道得罪人了吧？”這或許可以作為旁證。雖說具體案情仍在調查之中，但忍不住想表達一點質疑和擔憂：難道不同意一個人的言論，就可以（或贊成）從肉體上消滅他嗎？

雖說言論在某種意義上也是一種行動，但我們習慣於將言論和行動區別開來。只要作為思想表達的言說尚未具有現實的、實際行動上的威脅，就理應受到必要的法律保護。這也是憲法和法律對言論表達比對具體行動更加“寬容”的理由所在。而作為一種社會交往規範，人們的普遍共識就是：意見不同最好付諸爭論，而不是訴諸暴力。道理明擺著，如果你不同意我的看法就要打斷我的腿，下次人家不同意你的看法，是不是也可以拿菜刀追殺你？

這其實是一個很簡單的道理，卻似乎值得一再強調。去年，百家講壇主講人閻崇年在一家書店簽售時遭人掌摑，竟有人（包括一些文化界人士）因看不慣他在百家講壇呼風喚雨、“霸佔話語權”而同情施暴者。而我是公開為閻辯護的“少數派”之一，為此還被人誤解在為“主流”說話。實際上，為閻崇年辯護，並非因同意他那套理論，而是信守一個簡單的常識：學術之爭只能是在學術討論範疇內解決。當時我說過一句話：“這種動輒訴諸社會暴力的行為，所威脅的已不是閻崇年一人而已。”很不幸，這句話今日卻在我的朋友錢烈憲身上再次應驗。

書店是一個傳播和表達觀點的重要公共空間。在書店頻發的暴力事件，昭示著一種時代的危機——公民的正常言論表達正在受到各種不理性力量的擠壓和威脅。這既是對社會交往基本規範的挑戰，更是對公民言論自由權利的褻瀆。當然這也證明了，有時候言論比某種行動更具力量。當那兩個人手持兇器闖入書店，就已表明這是一種不戰自敗的懦夫行徑。我相信，兇手最終必然受到正義的譴責和法律的懲罰，同時我更期待，這種不尊重社會交往理性的罪行能夠引起人們的警惕和反思。