何鵬

2001年3月2日，當時是雲南公安專科學校大二學生的何鵬，拿著自己的一張餘額為10元的儲蓄卡，到雲南省民族學院的農行ATM自動櫃員機上查詢存款餘額。時逢農行雲南省分行計算機系統發生故障，造成部分ATM機失控，查詢未果。何鵬即按鍵取款100元，ATM機當即如數出款，何鵬驚喜不已，又連續按鍵6次，取出現金4300元。次日上午，何鵬再次持卡到其他幾家銀行共七台ATM機上，連續取款215次，共取現金425300元，兩日共取現金429700元。

2001年3月5日陸良縣公安局以涉嫌惡意透支為名，將何鵬刑事拘留，3月12日因“未構成信用詐騙”予以釋放。2001年4月6日，陸良公安局又以涉嫌盜竊將何鵬執行逮捕。2001年11月13日，經檢察院取保候審予以釋放。2002年3月11日，因“涉嫌盜竊”，再次由陸良縣公安局執行逮捕。

2002年7月12日，雲南省曲靖市中級人民法院一審判處其無期徒刑。宣判后，何鵬不服提出上訴。2002年10月17日，雲南省高級人民法院二審駁回上訴，維持了原判。

判決之後，何鵬父母開始走上了漫漫申訴路。2007年底，廣東許霆案的發生，給何鵬案帶來了一線轉機。隨著許霆案的重審，何鵬的父母也重新燃起了希望。2008年4月，何建貴和孟小月趕到了廣州旁聽許霆案的宣判。宣判當天，很多媒體隨即報道了何鵬案件，何鵬被媒體稱為“雲南許霆”。4月10日，何鵬的父母又趕到雲南省高級人民法院立案庭，提出申訴。

不久，何鵬的家人就接到雲南省曲靖市政法委書記朱家美的電話，稱雲南省高級人民法院和曲靖市中級法院非常重視何鵬案，正在進行研究，“現在有了許霆這個案子為先例，近期將請示最高法院和最高檢察院，爭取給何鵬改判。”而這時，何鵬已經在監獄里減刑到14年半。

2009年11月18日，何鵬的家人收到了雲南省高院的再審決定書。一周之後，獄中的何鵬收到了雲南高級人民法院的再審判決書。判決書認定的事實和罪名與之前的判決並無二致，但刑期由無期減成8年零6個月。

法院認為：原判決定罪準確，但本案被告是在發現櫃員機出現故障時臨時產生的犯意，按照櫃員機的操作規程取款。這與有預謀地、採取破壞性手段盜竊相比有一定的偶然性。犯罪情節較輕、主觀惡意較小，且全部退贓，沒有造成實際損失。原判在法定量刑幅度判決過重。根據“罪、責、刑”相適應的法律原則，對何鵬可在法定刑以下判處刑罰。最後法院判決何鵬犯盜竊罪，判處有期徒刑8年零6個月，並處罰金3萬元。由於該案判決在法定量刑幅度以下，依據《刑事訴訟法》的規定，要報請最高人民法院核准後生效。

利用自動提款機故障，取出超過賬戶餘額的錢，這種案件在全國絕不止許霆、何鵬案這兩起。何鵬的律師姚永安告訴記者，他接觸到的全國數起與自動提款機相關的案件，如“昆明許霆案”等，定罪量刑幾乎都存在問題。這些案件的當事人，都以許霆案為理由，上訴或者申訴，爭取改判。

全國還有很多地方高院都在梳理一些經典判例，以便統一裁判標準。力求同一類型的犯罪判決得到合理公平的處理，力爭杜絕同一類型的犯罪判決結果大相徑庭。而這次何鵬案的改判給了各地“許霆”們更多的信心。