誣告陷害罪

《中華人民共和國刑法》第二百四十三條：捏造事實誣告陷害他人，意圖使他人受刑事追究，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成嚴重後果的，處三年以上十年以下有期徒刑。最高司法機關認定該條規定的犯罪是誣告陷害罪。

國家機關工作人員犯前款罪的，從重處罰。

不是有意誣陷，而是錯告，或者檢舉失實的，不適用前兩款的規定。國家機關工作人員犯本罪的，從重處罰。《中華人民共和國刑法》第二百四十三條第二款。

1.侵犯的客體是複雜客體：既侵犯了他人的人身權利，也侵犯了司法機關的正常活動。

2.客觀方面表現為捏造他人犯罪的事實，並且向司法機關或有關機關告發。構成本罪必須具備以下條件：

（1）捏造的事實必須是他人的犯罪事實，如果捏造的事實不是以使他人受到刑事追究，則不構成本罪；

（2）不僅捏造了他人的犯罪事實，而且將捏造的犯罪事實向有關機關進行了告發；

（3）誣告陷害的行為必須是明確的對象；

（4）誣告陷害情節嚴重的，這裡所規定的"情節嚴重"，主要是指捏造的犯罪事實情節嚴重，誣陷手段惡劣，或者社會影響惡劣等。只要誣告陷害的行為符合以上條件，不論被誣陷人是否受到刑事處罰，都不影響本罪成立。

3.主體是一般客體．既可以是普通公民，也可以是國家工作人員。

4.主觀方面是故意，並且具有使他人受到刑事追究的目的，至於出於什麼動機，不影響定罪。

誣告陷害罪是指捏造犯罪事實，作虛假告發，意圖使他人受到刑事追究，情節嚴重的行為。“捏造”，是指無中生有，虛構犯罪事實，意圖使被誣告者受到錯誤偵查、起訴、審判等。“虛假告發”，是指行為人將捏造的犯罪事實向有關單位進行告發。告發的形式有多種多樣，可以是書面的，也可以是口頭的；可以是署名的，也可以是匿名的。誣告陷害罪在主觀方面必須是故意，具有陷害他人，意圖使他人受到刑事追究的目的，故其行為不僅侵犯了公民的合法權利，同時侵犯了司法機關的正常活動。

按照有關規定，行為人涉嫌誣告陷害，具有下列情形之一的，應予立案：一是捏造的犯罪事實情節嚴重的；二是誣告陷害的手段惡劣的；三是嚴重影響了司法機關的正常工作的；四是有其他情節嚴重的情形。

《中華人民共和國刑法》第二百四十三條規定，犯誣告陷害罪的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成嚴重後果的，處3年以上10年以下有期徒刑。國家機關工作人員犯此罪的，從重處罰。不是有意誣告，而是錯告，或者檢舉失實的，不構成犯罪。至於誣陷沒有達到法定年齡或者沒有辨認或控制能力的人犯罪，仍構成誣告陷害罪。雖然司法機關查明真相后不會對這些人科處刑罰，但將他們作為偵查的對象，使他們捲入刑事訴訟，就侵犯了其人身權利。

《中華人民共和國刑法》第二百四十三條、第17條的規定，誣告陷害罪的主體是任何年滿16周歲、具有刑事責任能力的自然人，即屬於一般主體。但是，國家機關工作人員犯誣告陷害罪的，從重處罰；雖已年滿16周歲但不滿18周歲的人犯誣告陷害罪的，應當從輕或者減輕處罰；“因不滿16周歲不予刑事處罰的，責令他的家長或者監護人加以管教；在必要的時候，也可以由政府收容教養。”

處罰規定只適用於誣告陷害罪既遂，而誣告陷害罪之預備、未遂和中止都規定在刑法總則之中，因此探討誣告陷害罪之預備、未遂和中止的處罰，必須結合刑法總則的有關規定。依照刑法第22條、第23條、第24條、第243條的規定，對於誣告陷害罪預備，可以比照誣告陷害罪既遂從輕、減輕處罰或者免除處罰；對於誣告陷害罪未遂，可以比照誣告陷害罪既遂從輕或者減輕處罰；對於誣告陷害罪中止，如果沒有造成損害的，應當免除處罰，如果造成損害的，應當減輕處罰。除上述規定之外，刑法總則規定之自首、立功等刑罰具體適用制度也能適用於誣告陷害罪。就自首而言，刑法第67條規定：“犯罪以後自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對於自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中犯罪較輕的，可以免除處罰。被採取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刊的罪犯，如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。”就立功而言，刑法第68條明文規定：“犯罪分子有揭發他人犯罪行為，查證屬實的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現的，可以從輕或者減輕處罰；有重大立功表現的，可以減輕或者免除處罰。犯罪以後自首又有重大立功表現的，應當減輕或者免除處罰。”

本罪侵犯的客體是他人的人身權利和司法機關的正常活動。這種犯罪是行為人企圖假借司法機關實現其誣陷無辜的目的。這種犯罪不僅侵犯了公民的人身權利，使無辜者的名譽受到損害，而且可能導致錯捕、錯判，甚至錯殺的嚴重後果，造成冤假錯案，干擾司法機關的正常活動，破壞司法機關的威信。中國憲法將懲治誣告陷害提高為憲法原則：中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯，禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害。

首先，必須捏造犯罪事實，即無中生有、栽贓陷害、借題發揮把杜撰的或他人的犯罪事實強加於被害人。所捏造的犯罪事實，只要足以引起司法機關追究被害人的刑事責任即可，並不要求捏造詳細情節與證據。有一種觀點認為，捏造他人一般違法事實的也構成誣告陷害罪，中國不同意這種觀點。因為本法明文要求主觀意圖是“使他人受刑事追究”。

其次，必須向國家機關或有關單位告發，或者採取其他方法足以引起司法機關的追究活動，告發方式多種多樣，如口頭的、書面的、署名的、匿名的、直接的、間接的等等。如果只捏造犯罪事實，既不告發，也不採取其他方法引起司法機關追究的，則不構成本罪。

再次，必須有特定的對象。如果沒有特定對象，就不可能導致司法機關追究某人的刑事責任，因而不會侵犯他人的人身權利。當然，特定對象並不要求行為人點名道姓，只要告發的內容足以使司法機關確認對象是誰就構成誣告陷害罪。至於被誣陷的對象是遵紀守法的公民，還是正在服刑的犯人，以及是否因被誣告而受到刑事處分，均不影響本罪的成立。誣陷沒有達到法定年齡或者沒有辨認或控制能力的人犯罪，屬於對象不能犯，仍構成誣告陷害罪。

最後，由於本罪規定在“侵犯公民人身權利、民主權利罪”一章中，故誣告自己犯罪的，不成立本罪。

本罪的主體是一般主體，只要達到法定刑事責任年齡，並且具有刑事責任能力的人即可構成，但是，如果主體是國家機關工作人員，還要從重處罰。本罪的行為人只要實施了誣告陷害他人的行為，導致被害人成為刑事偵查的對象或捲入刑事調查或刑事訴訟就構成犯罪既遂。被誣告人是否因此受到刑事處罰，則不影響本罪的成立。

本罪在主觀方面必須出於直接故意，即明知自己在捏造事實，一向有關機關或單位告發就會產生被告發人遭受刑事追究的危害後果，但仍決意為之，並且希望這一危害結果發生。其動機可多種多樣，有的是挾嫌報復、栽贓陷害、發泄私憤；有的是名利熏心、嫉賢妒能、邀功請賞：有的是居心叵測，排除異己，欲取而代之；有的是嫁禍他人，以洗刷自己、擺脫困境；等等。但不管其動機如何，其目的都是為了使他人受到刑事追究。如果不具有這一目的，而僅僅是為了諸如敗壞他人名譽，阻止他人升遷而捏造事實誣告其有不道德甚或一般的違法行為，就不能構成本罪。當然，行為人實施了誣告陷害的行為，但是否實現了其目的即他人是否已受到刑事追究，則不影響本罪成立。至於受到刑事追究，則是指公安、檢察、法院依照刑法、刑事訴訟法的有關規定對所告發的事實已立案查處。

本罪與錯告的界限

該條第3款規定：“不是有意誣陷，而是錯告，或者檢舉失實的，不適用前款規定。”所謂錯告，是指錯誤地指控他人有犯罪事實的告發行為。所謂檢舉失實，是指揭發他人罪行，但揭發的事實與實際情況完全不符或部分不符的行為。中國憲法規定：“中華人民共和國公民對於任何國家機關和國家工作人員的違法失職行為，有向有關國家機關提出申訴、控告或者檢舉的權利，但是不得捏造或者歪曲事實進行誣告陷害。”這就把誣告與錯告在性質上清楚地區別開來了。誣告與錯告，在主觀方面有著質的不同：前者是故意捏造事實，作虛假告發，屬於犯罪行為；後者則是由於情況不明，或者認識片面而在控告、檢舉中發生差錯。由此可見，是否具有誣陷的故意，是區分誣告與錯告的最基本的標誌。

本罪與一般誣告陷害行為的界限

兩者都具有捏造事實、誣陷好人的特徵。但是，誣陷的內容、目的和性質，又各不相同：誣告陷害罪是捏造事實，意圖使他人受刑事處罰，而一般誣陷行為僅限於捏造犯錯誤的事實，其目的只是使他人受到某種行政紀律處分，因此，從性質上講一個是犯罪，一個是違法。對一般誣陷行為，可根據不同情節和後果，分別給予行政處罰、紀律處分或者批評教育。

本罪與誹謗罪的界限

二者的共同點表現在都是捏造事實，而且誹謗罪也可能捏造犯罪事實。它們的主要區別是；

1、客體要件不同：前者侵犯的是公民的人身權利；後者侵犯的是公民的名譽。

2、主觀方面不同：前者的目的是使他人受刑事追究；後者的目的是破壞他人名譽。

3、客觀行為不同：前者是捏造他人犯罪的事實，通常向國家機關或有關單位告發；後者是捏造有損他人名譽的事實，散佈於第三者或更多的人，但不向國家機關或有關單位告發。如果行為人雖然捏造他人犯罪的事實，但並不告發，而是私下散布，旨在損害他人名譽，就構成誹謗罪。

本罪與報復陷害罪界限

二者都表現為陷害他人，主要區別是：

1、客體要件不同：前者侵犯的是公民的人身權利；後者侵犯的是公民的民主權利。

2、對象不同：前者的對象是一切公民；後者的對象是控告人、申訴人、批評人與舉報人。

3、主體不同：前者是一般主體；後者是國家機關工作人員。

4、行為表現不同：前者表現為捏造犯罪事實，作虛假告發；後者表現為濫用職權、假公濟私，進行報復陷害。

5、目的不同：前者是意圖使他人受刑事追究；後者是一般報復的目的。國家機關工作人員為了報復陷害控告人、申訴人、批評人，利用職權、捏造犯罪事實，並向有關機關告發的，完全符合誣告陷害罪的特徵，應定誣告陷害罪，不定報復陷害罪。