邶風·旄丘

國風·邶風·旄丘

旄丘之葛兮，何誕之節兮！叔兮伯兮，何多日也？

何其處也？必有與也！何其久也？必有以也！

狐裘蒙戎，匪車不東。叔兮伯兮，靡所與同。

瑣兮尾兮，流離之子。叔兮伯兮，褎如充耳。

1.邶（bèi）：中國周代諸侯國名，地在今河南省湯陰縣東南。

2.旄（máo）丘：衛國地名，在澶州臨河東（今河南濮陽西南）。一說指前高后低的土山。

3.誕（yán）：通“延”，延長。節：指葛藤的枝節。

4.叔伯：本為兄弟間的排行。此處稱高層統治者君臣。

5.多日：指拖延時日。

6.處：安居，留居，指安居不動。

7.與：盟國；一說同“以”，原因。

8.何其：為什麼那樣。

9.以：同“與”。一說作“原因”“緣故”解。

10.蒙戎：毛篷松貌。此處點出季節，已到冬季。

11.匪：非。東：此處作動詞，指向東。

12.靡：沒有。所與：與自己在一起同處的人。同：同心。

13.瑣：細小。尾：通“微”，低微，卑下。

14.流離：轉徙離散，飄散流亡。一說鳥名，即梟或黃鸝。

15.褎（yòu）：聾；一說多笑貌。充耳：塞耳。古代掛在冠冕兩旁的玉飾，用絲帶下垂到耳門旁。

16.葛：多年生藤本植物，蔓生，莖纖維韌長可織布。

旄丘上的葛藤啊，為何蔓延那麼長！衛國諸臣叔伯啊，為何許久不相幫？

為何安處在家中？必定等人一起行。為何等待這麼久？其中必定又原因。

身穿狐裘毛茸茸，乘車出行不向東。衛國諸臣叔伯啊，你們不與我心同。

我們卑微又渺小，流離失所無依靠。衛國諸臣叔伯啊，充耳裝作不知道。

關於《邶風·旄丘》一詩的背景，歷來有多種說法。《毛詩序》及鄭箋等以為是黎臣責衛之作；方玉潤《詩經原始》認為此篇與《邶風·式微》均是黎臣勸君歸國之作；牟應震《毛詩質疑》、高亨《詩經今注》等據《左傳》所載史事以為是衛臣或黎臣責晉之作；魏源《詩序集義》完全依循三家詩說，認為是黎庄夫人所作；余冠英《詩經選譯》認為此篇是棄婦詩；袁梅《詩經譯註》認為是女子思念愛人之作；鄧荃《詩經國風譯註》、藍菊蓀《詩經國風今譯》則認為是兵士登高懷鄉之作。現代學者一般認為是一些流亡到衛國的人，請求衛國的統治者來救助，但願望沒能實現，因此寫此詩表達他們失望的心情。

此詩脈絡清晰，遞進有序，《詩經傳說彙纂》引朱公遷所謂“一章怪之，二章疑之，三章微諷之，四章直責之”，將其篇章結構說得清清楚楚。

詩一開頭，借物起興，既交代了地點和季節，也寫了等待救援時間之長。黎臣迫切渴望救援，常常登上旄丘，翹首等待援兵，但時序變遷，援兵遲遲不至，不免暗自奇怪。不過由於要借衛國救援收復祖國，心存奢望故而尚未產生怨恨之意。

第二章緊承上章“何多日兮”而來，用寬筆稍加頓挫，“何其處也，必有與也。何其久也，必有以也。”通過自問自答的方式，黎臣設身處地地去考慮衛國出兵緩慢的原因：或者是等待盟軍一同前往，或者是有其他緣故，暫時不能發兵；用賦法代為解說，曲盡人情。

第三章“狐裘蒙戎”一句緊扣上兩章，說明自己客居已久而“匪車不東”。黎臣已經有所覺悟，“我有亡國之狀，而彼無憫恤之意，我有恢復之念，而彼無拯救之心”（《詩經傳說彙纂》引鄒泉語），知道衛國無意救援，並非是在等盟軍，或者有其他緣故。因幻想破滅，救援無望，故稍加諷諭。

第四章用賦法著意對比，黎臣喪亡流離，衣衫破弊，寄居他國，凄涼蕭索，而衛國群臣非但毫無同情心，而且袖手旁觀，趾高氣揚。詩人有些出離憤怒了，他批評衛國群臣裝聾作啞，見死不救。詩人通過雙方服飾、神情、心態的比較，黎臣徹底痛悟，不禁深感心寒，於是便直斥衛國君臣。

此詩作者雖然寄人籬下，但詩意從委婉地詢問的口氣到直指衛國統治者不同心同德的嘴臉，寫得很有骨氣。

漢代焦贛《焦氏易林》：“陰陽隔塞，許嫁不答。《旄丘》《新台》，悔往嘆息。”

宋代朱熹《詩集傳》：“舊說黎之臣子，自言久寓於衛，時物變矣，故登旄丘之上，見其葛長大，而節疏闊，因托以起興，曰：旄丘之葛，何其節之闊也？衛之諸臣，何其多日而不見救也？此詩本責衛君而但斥其臣，可見其優柔而不迫也。”“（二章）因上章何多日也而言：何其安處而不來？意必有與國相俟而俱來耳。又言：何其久而不來？意其或有他故而不得來耳。詩之曲盡人情如此。”“（三章）又自言：客久而裘弊矣，豈我之車不東告於汝乎？但叔兮伯兮，不與我同心，雖往告之而不肯來耳。至是，始微諷切之。”“（四章）言黎之君臣，流離瑣尾，若此可憐也。而衛之諸臣，褎然如塞耳而無聞，何哉？至是，然後盡其辭焉。流離患難之餘，而其言之有序而不迫如此。此其人亦可知矣。”

清代陳震《讀詩識小錄》：“前半哀音曼響，後半變徽流商。”