豐滿大壩

豐徠滿大壩為混凝土重力壩，長1080米，高91．7米，上游坡度1:0.048，下游坡度1:0.75。縱縫將壩體分為4塊，柱狀塊澆築，壩體混凝土量194萬立方米。大壩由60個壩段組成，每個壩段長18m，由左岸算起1號～8號、20號及32號～60號壩段為擋水壩段，9號～19號壩段為溢流壩段，為孔口式溢流堰，堰頂高程252．5米，有11個孔，各寬12米、高6米，設計泄洪量9020立方米/秒，校核最大泄量9240立方米/秒，用差動式躍水檻消能。21號～31號壩段為發電取水壩段。電廠房位於右側，長189米、寬22米、高38米。

白山黑水，物產豐饒，正如民諺所說：“關東山，三件寶，人蔘貂皮烏拉草”；“棒打獐子瓢舀魚，野雞飛到飯鍋里”。“九一八事變”后，日本侵略者為了達到長期佔領中國的目的，試圖通過兩個產業開發五年計劃（即從1937年到1941年，從1942年到1946年），把中國東北變成他們賴以生存和進行侵略戰爭的物資供應基地。

該工程於1937年4月破土動工，1942年11月初具規模，大江截流，水庫開始蓄水，1943年3月25日1號機開始發電。豐滿大壩從1937年破土動工到1943年春發電，僅僅用了5年多時間，在當時生產力水平低下、機械化程度不高的情況下，建成如此浩大的工程，所需勞工數量之多，勞動強度之大可想而知。吉林市勞工紀念館館長聞貴芳介紹說：為了獲得充足的勞動力，日本人當時通過謊報做工地點或編造優厚待遇，以“吃好住好大工價，三年期滿免費送回家”為誘餌，從華北東北等地騙招大量勞動力。據了解，從1937年到1941年，日本侵略者從關內共騙招了11萬人。此外，日本人還收降保安補充隊、在東北攤派勞工、使用“犯人”，可謂無所不用其極。據偽滿時期東北水電分局的一本勞工數目統計本記載，當時約有20萬勞工參與修建大壩。每天平均有1萬至1.2萬名勞工修建大壩，最多時有1.8萬名勞工。

勞工們一旦來到豐滿，一條腿就算踏入了鬼門關。為了防止勞工逃跑，日本人在松花江北設下了層層鐵絲網，外有豐滿警察署武裝警察站崗把守，內有監工、大小把頭、拉杆盯梢。勞工們每天要工作10多個小時，稍有怠慢，就會遭拳打腳踢。他們衣不蔽體，食不果腹，沒有任何勞動安全保障，死傷無數。在這裡，勞工們如同墮入十八層地獄，叫天天不應，叫地地不靈。如果有人想要逃跑，警察署、日本監工、把頭等就把他當場打死。

在吉林市發現的《松花江第一水電所工事寫真帖》中，有關勞工日常生活的幾幅照片真切地反映出當時中國勞工的悲慘境地。

寫真帖上不少勞工衣衫襤褸，表情木然。為了禦寒蔽體，許多勞工只能把麻袋或者水泥袋套在身上。

這些勞工食不果腹，衣不蔽體，每天要干十多個小時的繁重勞動。寫真帖中的一幅照片說明寫道：“1.2萬名勞工分成兩班，晝夜輪換。”勞工們沒有一點休息時間，稍不留心就會遭到毒打。“漢奸把頭似虎狼，十個難有九個活。”漢奸原東興利二掌柜、把頭王海彬交待，1940年前後，他在豐滿打死7人，打傷無數。勞工紀念館屍骨廳里展出的部分屍骨中，從受損的骨骼上看，有的是被鍘死的，有的是被釘死的，其中不乏童工。

1938年以後，由偽滿水力電氣建設局工程處指定今豐滿勞工紀念館附近一帶的溝坡為死難勞工的埋葬區。那裡有三條100多米長、6米寬、4米深的天然溝渠，扔棄和淺埋了無數的中國勞工。當年因死難勞工過多，這裡白骨蔽野，成為野犬吞屍的凄涼恐怖世界。

1941年5月，“滿洲勞工協會”以大量勞工死亡，怕激發罷工反抗，遂召開勞工大會，為死者建“工人慰靈塔”。塔上銅牌銘文（日文）中稱：“在任務緊迫，勞動力不足的情況下，已經接收的工人勞動是何等艱苦，這是不言而喻的。由於過度勞累而犧牲，則成為勢所必然。”

原豐滿警察署長野琦茂作供認：“每天平均有2名工人死亡，7年就有5110人死亡。”

“不忘階級苦，牢記血淚仇”豐滿大壩建成后把松花江攔腰截斷，形成了松花湖。松花湖是當時全國最大的人工湖，現為東北地區最大的人工湖。

從大壩發電後下來的水是熱的，冬天江水不凍，在一定氣壓、溫度、風向等條件作用下，江面升起的霧氣遇冷在江畔的垂柳上凝成了罕見的霧凇景觀。

然而，人們在對松花湖秀美風光、霧凇奇景讚嘆不已的同時，新中國成立后，為紀念死難勞工，人民政府建立了豐滿勞工紀念館。1964年，在紀念館前為死難者建起一座紀念碑，上鐫刻“不忘階級苦，牢記血淚仇”。1984年，吉林省政府公布豐滿萬人坑為省級重點文物保護單位。

荒草也許可以吞沒堆堆白骨，但無法抹殺那段歷史，對我們而言，忘記過去就意味著背叛，揭開傷疤就是不容許歷史重演。

在1995年開始的水電站大壩首輪定檢中，國家電監會大壩安全監察中心(下稱大壩中心)將豐滿大壩定為正常壩。第二次定檢在2005年底結束時，專家組初步論證意見是仍然可以定為正常壩。東北電網2006年3月向國家電監會上報的文件中，也將自評安全等級報為正常壩。

不過，專家組認為，首次定檢發現的一些問題沒有實質性改進，尤其是溢流壩段的滲漏和凍脹開裂問題較為嚴重。為了督促業主整改，國家電監會2007年底發文將豐滿大壩定為病壩。這意味著它在此後三年內可以帶病運行，但必須維修加固，消除“病症”。

在第二次定檢中，大壩中心將豐滿大壩定位病壩，或者說有條件的正常壩。主要條件即為處理溢流壩段的滲漏。為解決這一問題，東北電網委託中國水電顧問集團東北勘測設計研究有限責任公司(下稱東勘院)，設計了投資約5200萬元的溢流壩段降低滲水壓力工程，施工已經完畢。

2011年5月下旬，豐滿大壩迎來了第三次安全定期檢查(下稱定檢)專家組。定檢結論將在很大程度上影響這座大壩的命運。

發改委核准重建項目

2012年10月18日，國家發展改革委在官方網站上公告核准了吉林豐滿水電站全面治理(重建)工程。工程將新建6台20萬千瓦混流式水輪發電機組，保留原三期2台14萬千瓦機組，總裝機容量148萬千瓦，年均發電量17.09億千瓦時。

按照重建方案，老壩將部分拆除形成一個豁口，下游新壩的壩軸線與老壩的壩軸線相差僅120米。重建方案如果實施，豐滿峽谷口上將出現“一址兩壩”的奇觀。

根據2010年11月中水東北勘測設計研究有限責任公司制定的《可行性研究報告》，重建工程總投資約92億人民幣，新建大壩的上網電價需要漲至0.66元/千瓦時以上才能滿足成本費用支出。

此前豐滿大壩已經深陷拆修爭議數年。2009年其業主單位國家電網公司確定了重建方案，但有不少工程專家仍認為灌漿加固就可以保證大壩安全運行。

定檢組織機構國家電監會大壩安全監察中心(下稱大壩中心)辦公室主任向財新記者表示，目前尚未對豐滿大壩是正常壩還是病壩做出結論，發改委在核准過程中並未向大壩中心了解此次定檢的相關情況。

平靜的松花湖水面下，圍繞著這座大壩的安全等級評價和重建與否，爭議之聲未絕。國網公司方面正強力推進耗資近百億元的拆除重建計劃，以“徹底解決問題”；反對者認為，對大壩採取維修加固措施即可，拆除重建不僅是一種巨大浪費，還可能導致下游霧凇景觀受威脅等一系列問題。

霧凇景觀和壩址選擇的問題，或許都會給國網公司重建計劃帶來一定影響。但最為重要的因素，在於豐滿大壩的病究竟有多重。

為了保護霧凇景觀，技術人員提出的對策之一是“三期機組+新機組”聯合發電，繼續從老壩取水口取水發電來提高下泄水溫。但有人認為，此舉將影響豐滿水電站冬季調峰。

另據知情人士透露，重建工程已著手考慮調整老壩拆除方案，加深拆除高度以提高取水水溫。這一方案涉及水下施工，難度增大，施工期間還會對下游水質造成較大影響。

之所以出現上述問題，與新壩壩址的選擇不理想有密切關聯。新壩的壩軸線與老壩的壩軸線相差僅120米，與老壩的壩腳線距離更是只有40米。重建方案如果實施，豐滿峽谷口上將出現“一址兩壩”的奇觀。

重建方案的一位設計總負責人說，這幾乎是在下游建壩惟一的選擇，因為過了三期廠房之後，江面就非常開闊，沒法建壩。他承認，這樣的壩址選擇對爆破安全帶來很大挑戰。

水利水電規劃總院一位退休高工還指出，新壩建設必然破壞老壩的消力池，將導致泄洪時水流攜巨大能量直接衝擊新壩並淘刷老壩壩腳。要避免這一情況，需將老壩的蓄水位在汛前降至較低水平，但這又將影響水庫的整體調蓄功能和對下游的供水。

如此尷尬的壩址，還帶來一個新問題。1991年實施的《水庫大壩安全管理條例》第十三條明文規定，禁止在大壩管理和保護範圍內進行爆破、採石、挖沙等危害大壩安全的活動。而對於豐滿這樣的山丘區大型水庫，工程管理範圍為下游從壩腳線向下應不少於200米，工程保護範圍則在工程管理範圍邊界線外延，主要建築物不少於200米。

國網公司的工作目標從維修加固轉向了拆除重建。2010年2月，國家發改委再次發函，同意將重建方案作為豐滿水電站大壩全面治理方案開展前期工作。2011年6月，國家電網力主張耗資百億重建豐滿大壩。

國網公司大概也很清楚，第三次定檢報告是重建計劃能否實施的關鍵之一。為此，國網公司採取了各種對策，希望增加其話語權。

定檢專家組原本有16位成員，絕大多數來自國網公司以外的機構，且相當大一部分人對豐滿大壩拆除重建持質疑態度。而國網公司在此次定檢現場會議之前要求：邀請支持重建的林皋作為顧問，同時增加4位成員，其中3人來自國網公司。

不僅如此，國網公司自從對重建方案青睞有加，就在想方設法控制局面。

2009年7月30日，由國網公司主導的豐滿水電站大壩全面治理方案論證會在北京舉行。2008年，重建和加固均被確定為重點研究方案，方案設計單位分別是中國水電顧問集團旗下的東勘院和華東院。

吉林省政府副秘書長張寶田率先發言稱，吉林省將在土地使用、環保等方面提供全面保障，“省政府的意見非常明確，就是採用徹底的解決方案，也就是重建方案。”他同時批評加固方案工期長，對下游供水、發電會造成影響。而根據預可行性研究報告，加固方案工期為34個月，僅為重修方案的一半。

與會專家收到資料的時間僅有一天，尚未去過豐滿大壩，但很多人表態傾向於重建方案。一位專家說：“已經是病壩了，既然咱國家現在有錢，就干吧……”

也有不同聲音。北京市勘察設計研究院的林可冀就表示，豐滿大壩有效、出色地運行了70年，能保留還是應該保留，這才是負責的態度。而環保部一位官員在發言中說，“如果會前已經明確用哪個方案，那就不用比選了，先入為主不太好。”

大壩中心向與會專家提供了一份加蓋公章的《豐滿大壩安全監管情況說明》，大意是灌漿加固工程可以保證其長治久安。國網公司副總經理欒軍則回應稱，豐滿大壩諸多先天缺陷均是致命問題，這是“日本帝國主義侵略中國，強加給中國人民頭上的一個重大安全隱患”。

最終，會議的結論是：灌漿加固方案技術上可行，具有投資少、工期短、對周邊和下游供水基本無影響等優勢，但不能完全滿足國家發改委“徹底解決、不留後患”的要求，“選擇重建方案是合適的”。

在這次方案比選論證會上，欒軍還從投資角度強調重建決心，國網公司每年有2600億元的工程建設金額，不管是加固方案的20多億元，還是重修方案的50多億元，“都在國網公司投資承受能力之內” 。