黃佩信

上海欽州南路的一個小區里，已經略帶點蕭瑟的風雨讓地上鋪了不少的落葉。看上去有些年頭的多層樓房，按照標牌整齊排列，倒也顯得乾淨有序。

這個看似平常的住宅區里，正住著目前處於風口浪尖上的一家人——上海佳藝建築裝飾工程公司（下稱“佳藝”）法定代表人黃佩信及其妻子。不過本報記者到達時，黃佩信一家都不在。鄰居說，自“11·15”大火后，平時經常開車進出的黃佩信，連同其家人就再也沒有出現過。在鄰居口中，黃佩信夫婦平時“人還不錯”。而對於黃佩信的公司，鄰居們不太了解。

據介紹，黃佩信夫婦在這個小區里擁有兩套房子。此外，黃佩信家中還有一個出國留過學的兒子，據鄰居說目前住在浦東。

身份資料上顯示的黃佩信其人，1954年出生於上海，籍貫為江蘇省江陰市人。雖然是佳藝的總經理以及法人代表，但資料顯示，黃佩信文化程度僅為初中。其妻子周琳籍貫則為河北省交河縣人，同樣也是初中文化，曾經供職於衡山賓館，據鄰居說現已退休。

11·15上海靜安區高層住宅大火失火大樓節能減排改造工程的總承包方為靜安區建設總公司，分包方是上海佳藝建築裝飾工程公司。該項目從上至下經過了至少三層轉包，而最終具體施工的工人有許多都是馬路散工，絕大多數沒有施工資質。目前上海佳藝建築裝飾工程公司已經停止一切業務，該公司董事長黃佩信正在接受警方調查。

此次大火也震驚海內外，在媒體的追查下，悲劇背後的“黑幕”一一曝光。通過這些細節，彷佛可以看到悲劇是怎樣一步一步形成的。而當中的焦點，落於被曝與上海市靜安區政府業務往來非同一般的施工方——上海佳藝建築裝飾工程公司。

根據官方的調查結果，火災的直接原因是無證工人違規進行電焊作業。國務院事故調查組組長、國家安全生產監督管理總局局長駱琳17 日亦表示，這起事故是一起因違法違規生產建設行為所導致的特別重大責任事故。但是，不少市民認為，不應將事故責任完全歸咎於無證電焊工身上，而應深究相關項目企業的責任。

施工方註冊員工僅54 人

據了解，火災發生時，遇火樓正進行靜安區政府今年的實事工程“節能綜合整治項目”，靜安區建交委今年九月通過招標，確定工程總包方為“上海市靜安區建設總公司”，分包方則為“上海佳藝建築裝飾工程公司”，同時選擇“上海市靜安建設工程監理有限公司”承擔項目監理， “上海靜安置業設計有限公司”承擔項目設計。

有媒體追查發現，作為改造工程的施工方，過去的三年，上海佳藝在靜安區所獲得工程項目資金總額逾1.2 億元，而在靜安區的政府招投標建設項目中，該公司就中標35 次，合同金額達2800 多萬元。

佳藝公司成立於1986 年12 月18 日，工商資料顯示，上海佳藝為國有企業，具備二級施工資質，註冊員工人數54 人，註冊資本500 萬元人民幣，法定代表人為黃佩信。

此前，網上紛傳黃佩信是靜安區區長張仁良的妻子，故此方可不經政府公開招標便可獲得靜安區的眾多政府工程項目。但經證實黃佩信是男性，從1996 年起即擔任佳藝的法人代表。

考核不合格卻有先進招牌

值得一提的是，黃佩信曾獲世博建築整治先進個人；但具諷刺意味的是，其所執掌的上海佳藝則被上海市城鄉建設和交通委員會網站於2006 年和2008 年兩度顯示，生產條件、安全質量標準化考核不合格。

即使如此，該公司2008 年還是在靜安區獲得了區稅務局食堂裝飾工程、區市政配套局綜合整治工程、靜安房地產交易中心地下室等多個項目。經濟觀察網的報道稱，有人暗示佳藝與政府關係不同一般。

與上海佳藝同處常德路618 弄21 號的另一家建築工程公司的工作人員分析稱， “他們的註冊資金才500萬元，憑自己的實力怎麼可能接到那麼多項目呢？”據其透露，上海佳藝最近獲得的失火大樓及其比鄰建築項目金額為3000 萬元。

媒體又透露，目前上海公安拘留的8 個犯罪嫌疑人未知是否包括黃佩信。已經被刑拘的4 人，其中一人為包工頭，3 人為電焊工，其中電焊工均為80 后的河南人。據一名被警方刑拘的無證電焊工的工友透露，上海佳藝在接到項目后，又進行層層分包，工地的施工者均為“散兵游勇”式的民工。“我和他們四個天天能碰面，我是失火大樓‘隔壁’那所大樓的，那幢樓主要由我們安徽籍民工在做，失火的那幢大樓多為他們河南籍民工在做。”

該民工介紹稱，上海佳藝只有50 多位工作人員，根本不可能自己進行任何施工，每次有項目，他們總是在附近工地進行臨時招聘。

公安部副部長劉金國 贊滬消防處置及時

公安部副部長劉金國在評價這場滅火救援時說，公安消防官兵處置及時、有力，救援成功，將損失降到了最低限度，避免了更大的傷亡，這是一場成功的典範戰例。

本次搜救行動中，消防官兵在失火大樓內共救出160位居民，很大程度上得益於上海公安消防部隊的精良裝備以及人員的高作戰水平。據公安部消防局副局長朱力平介紹，消防官兵到場后，立即在起火建築旁邊布置水槍陣地，有效堵截和撲滅了快要燒到東側相鄰建築的火勢，“否則旁邊兩幢建築里的數百名居民也將遭受滅頂之災，後果不堪設想”。

《財經》雜誌副主編羅昌平在微博上透露，造成上海高樓失火的上海佳藝裝飾有限公司的法人代表黃佩信，是靜安區區長張仁良的夫人。看到這條消息的第一反應是感嘆這個社會的黑暗，隨即對這個事件產生了興趣。結果網上搜索了一下黃佩信，居然有不少消息稱，黃佩信是50多歲的男子。一個人是男是女這個應該很好分辨吧，但就我個人的判斷，更傾向於後者，如果黃佩信真是區長夫人，首先區長夫人當董事有可能，但不太可能在當法人代表，再次如果真是這樣，那麼網友稱黃佩信是50多歲的男子有任何意義嗎，可以預見的是，作為責任公司的法人代表，既然已經通過正規媒體曝出黃佩信的名字，黃佩信在今後的調查中一定會走入公眾視野，實在是沒有必要玩拖延的把戲。

通過這次事件，我也進行了反思，為什麼我一看到這條消息的第一反應是相信呢？原因有很多，一、這個消息很勁爆；二、這種現象在周圍確實存在；三、羅昌平的身份是《財經》雜誌副主編，作為老白呆過的單位，我自然認為是可信度高的。

再回過頭看羅昌平的微博，我發現了一個很微妙的前綴，“據多方消息稱”。可以說，這個前置語為他免除了風險。他也是聽說，轉述其他人的話，本身不負責任。這個“多方消息”，可以是靜安區長，也可以是馬路上的乞丐，那都是消息的範疇。

因為是《財經》雜誌副主編說的，讓這個消息為大部分網民所相信，他的身份讓公眾認為他有特殊的消息渠道，能夠得到準確的消息。但不知道這位記者想沒想過，這樣自己完全不擔風險的消息轉載，會讓政府陷入多麼被動的局面，這會對這位區長的名譽造成多大的損害？這條消息一經傳播，必然會激化社會矛盾，加深群眾對政府的不信任感。如果黃佩信真是區長夫人，OK，您不過是說出了事實。如果查實這個黃佩信是個男的，那麼政府的形象，區長的名譽如何挽回？社會上的惡劣影響如何挽回？

這讓我又想起了半年前《南方都市報》對寶山區農民工子女教育的不實報道來，僅僅通過採訪學校的幾個農民工子女，聽取他們的一面之詞，不去校方查實，不去教育局聽取說法，就直接用激憤的筆調，控訴寶山區對農民工子女的“虐待”。而通過新民晚報隨後的駁論，我才發現其實寶山區真的是非常為農民工子女著想的，為了農民工子女的就學工作投入了大量的精力。《南方都市報》通過這篇報道獲取了眼球，增長了銷量，或許還有更加高昂的廣告收入。而造成了什麼影響呢？加劇了群眾對政府的不信任感，激化了農民工群體的矛盾，打擊了工作人員對農民工就近入學工作的積極性。試問一句，媒體的社會責任何在？

媒體的社會責任，在經濟利益的面前是那麼的脆弱。相信《東方早報》、《第一財經日報》的頭版已經給大家留下了深刻的印象。在此，只能一聲嘆息。