同學一首別子固

同學一首別子固

江之南有賢人焉，字子固，非今所謂賢人者，予慕而友之。淮之南有賢人焉，字正之，非今所謂賢人者，予慕而友之。二賢人者，足未嘗相過也，口未嘗相語也，辭幣未嘗相接也。其師若友，豈盡同哉？予考其言行，其不相似者，何其少也！曰：學聖人而已矣。”學聖人，則其師若友，必學聖人者。聖人之言行，豈有二哉？其相似也適然。

予在淮南，為正之道子固，正之不予疑也。還江南，為子固道正之，子固亦以為然。予又知所謂賢人者，既相似，又相信不疑也。

子固作《懷友》一首遺予，其大略欲相扳以至乎中庸而後已。正之蓋亦常雲爾。夫安驅徐行，轥中庸之庭，而造於其堂，舍二賢人者而誰哉？予昔非敢自必其有至也，亦願從事於左右焉爾。輔而進之，其可也。

噫！官有守，私有系，會合不可以常也，作《同學一首別子固》以相警，且相慰雲。

1.同學：共同學習聖人之道。

2.一首：一篇。

3.子固：曾鞏（1019-1083年），字子固，漢族，建昌軍南豐（今江西省南豐縣）人，后居臨川，北宋散文家、史學家、政治家。著有《元豐類稿》。

4.慕：仰慕。

5.友：與......交朋友，動詞。

6.正之：孫侔，字正之，一字少述。吳興（今浙江湖州）人。早年喪父，事母至孝。多次被人推薦，曾授校書郎揚州州學教授。

7.相過：拜訪，交往。過，訪問。

8.相語：交談。

9.辭：這裡指書信往來。

10.幣：帛，絲織品，這裡指禮品。

11.若：和，與。

12.考：考察、觀察。

13.適然：理所當然的事情。

14.《懷友》：原文見宋吳曾《能改齋漫錄》卷十四。其文云：“因介卿（即介甫）官於揚，予窮居極南······為作《懷友》書兩通，一自藏，一納介卿家。”

15.遺（wèi）：贈送。

16.大略：大體上。

17.扳（pān）：同“攀”，援引。至乎中庸：語本曾鞏《懷友》“望中庸之域，其可以策而及也。”

18.中庸（yōng）：儒家奉行的道德標準，認為不偏為中，不變為庸，即不偏不倚，循常守舊。

19.安驅：穩穩噹噹地駕車。

20.轥（lìn）：車輪碾過。

21.造於：到達。

22.昔：昔日。

23.噫（yī）：唉，表示感嘆。

24.守：職守，工作崗位。

25.私：私人。

26.系：牽繫，繫念。

27.警（jǐng）：警策，勉勵。

江南有一位賢人，字子固，他不是現在一般人所說的那種賢人，我敬慕他，並和他交朋友。淮南有一位賢人，字正之，他也不是現在一般人所說的那種賢人，我敬慕他，也和他交朋友。這兩位賢人，不曾互相往來，不曾互相交談，也沒有互相贈送過禮品。他們的老師和朋友，難道都是相同的嗎？我注意考察他們的言行，他們之間的不同之處竟是多麼少呀！應該說，這是他們學習聖人的結果。學習聖人，那麼他們的老師和朋友，也必定是學習聖人的人。聖人的言行難道會有兩樣的嗎？他們的相似就是必然的了。

我在淮南，向正之提起子固，正之不懷疑我的話。回到江南，向子固提起正之，子固也很相信我的話。於是我知道被人們認為是賢人的人，他們的言行既相似，又互相信任而不猜疑。

子固寫了一篇《懷友》贈給我，其大意是希望互相幫助，以便達到中庸的標準才肯罷休。正之也經常這樣說過。駕著車子穩步前進，輾過中庸的門庭而進入內室，除了這兩位賢人還能有誰呢？我過去不敢肯定自己有可能達到中庸的境地，但也願意跟在他們左右奔走。在他們的幫助下前進，大概能夠達到目的。

唉，做官的各有自己的職守，由於個人私事的牽掛，我們之間不能經常相聚，作《同學一首別子固》，用來互相告誡，並且互相慰勉。

北宋慶曆元年（1041年），王安石與曾鞏同時應禮部試。次年，王安石得中，而曾鞏落第還鄉。慶曆三年（1043年）三月，王安石自揚州簽判任上還臨川，至舅家。隨後，他又前往南豐見了曾鞏，此文大約作於此時。

• 全文層次

全文可分三層。第一層，自發端至“其相似也適然”。內容是介紹作者兩位友人的共同特徵：“非今所謂賢人者”，“學聖人而己”。儘管他們素不相識，所師所友也不同，然而，他們的言行極其相似。這就表明，他們“學聖人”達到了登堂入室的境界。第二層，自“予在淮南”到“輔而進之，其可也。”同是“學聖人”，“既相似，又相信不疑”，而作者也是有志於“學聖人”的，他們共同努力，“輔而進之”。第三層，至結尾。聲明作文的緣故。由於“會合不可以常”，難得經常聚首交流，所以，作文“相警”亦“相慰”。“相警”足見其重道，“相慰”足見其重情。《同學一首別子固》的表現形式，頗具特色。文章題曰“別子固”，但是，一開始便以曾鞏和孫侔相提並論，稱讚他們是“學聖人”而有成的“賢人”，而且是“非今所謂賢人者”。作者寫正之即是寫子固，交互輝映。

• 構思特點

這篇文章在構思上有一個顯著特點，即不單從曾鞏與自己的關係著筆，而是引出一位各方面情況與曾鞏神合的孫正之作為映襯，分別從作者自己與曾、孫兩人的關係著筆，形成平行的雙線結構。這樣來體現“同學”的主題，是比較新穎獨特的。

文章一上來就分別介紹“江之南”、“淮之南”的兩位賢人曾子固和孫正之。強調他們都不是當今世俗所說的那種賢人，暗示下文的同學於聖人；同時又分別點明“予慕而友之”，將自己和曾、孫兩人分別掛上了鉤，暗示了三人趣尚的一致，為下文兩人之相似、師友之相同張本。作者在《送孫正之序》表示：“予官於揚，得友日孫正之。正之行古之道，又善為古文。”這正是他們三人志趣契合的基礎。

接著，作者又轉而強調，這兩位自己所仰慕的朋友和賢人，他們之間卻從來未曾相互拜訪、交談，或互致書信禮物。三個排句，蟬聯而下，把雙方未曾識面的意思強調得非常突出。既然如此，“其師若（與）友，豈盡同哉？”這一問自在情理之中。下面又一轉：“予考其言行，其不相似者，何其少也！”，這就有些超越常理了。既未謀面，師友又不盡同，何以兩人竟如此相似？這就不能不推出下面的結論：“學聖人而已矣。”為了使這一論斷更確切不移．作者又進而論證：既然同學於聖人，那麼他們的師友，也一定是學聖人的；聖人的言行都是相同的，同學於聖人的人，各方面都很相似，就是很自然的了。這一層，一步一轉，從未曾相識說到師友的不同，再轉出兩人的相似，最後揭出同學聖人的正意。純用抽象的邏輯推理，絲毫不涉及兩人的具體行事，但他們“同學”於聖人這一點卻被論證得很有說服力。正是在這裡，作者揭示出“同學”的深刻涵義。真正意義上的“同學”在於同道，在於同學於聖人，而不在形跡上曾否相過、相語、相接。這也正是作者一開頭所說的他們與“今所謂賢人者”有區別的具體涵義。既然如此，仰慕而分別與之相交的作者自己，其為“同學”也自在不言中了。

文章的第二段，從“相似”進一步引出了“相信”，作者分別向兩人談到對方，儘管他們從未有過交接，卻都相信作者的介紹。這種“相信”，似又超乎常情。但這正表現出“同學”於聖人的賢人之間那種超越空間、不拘形跡的神交，那種高度的相互信任。而曾、孫兩人對作者的“相信”也就不言而喻。

文章的第三段從兩位賢人的共同志向引出作者追隨他們的願望。首先提到曾鞏贈給自己的《懷友》一文，表示要攜手共進，至乎“中庸”，然後捎帶一筆，正之蓋亦常雲爾”，照應上文“相似”之論。並進而指出，能達中庸之境的，除了他們再沒有別人。這正是“同學於聖人”的表現。曾鞏先在《懷友》（見宋吳曾《能改齋漫錄》卷十四所載）中，訴說自己少而學，不得師友，望聖人之中庸而未能至。“嘗欲得行古法度士與之居游，孜孜焉考予之失而切劇（磨）之。皇皇四海，求若人而不獲。自得介卿。然後始有周旋激懇、摘予之過而接之以道者；使予幡然其勉者有中，釋然其思者有得矣，望中庸之域，其可以策而及也”。可惜彼此遠隔，會少離多，切磨之效不深。本篇這一段，正與子固殷殷求友之意相呼應，又提出孫正之正是其所渴望相交的最佳人選。至於作者自己，則謙虛地說從來不敢自期其必能到聖人中庸的境界，但願在他們的幫助下朝這個方向努力。到這裡，把三人“同學”於聖人以至乎“中庸”的意思完全表明了。

末段以抒情之筆收束，正面點出題中“別”字。在官為職守所拘，在私有人事牽繫，彼此不能經常在一起，這真是無可奈何的事。《懷友》說：“思而不釋，已而敘之，相慰且相警也。”這裡也說：“作《同學一首別子固》，以相警且相慰雲。”朋友之問，互贈文字，以為學之道相策勉，以交誼之誠相慰藉，此篇是個很好的榜樣。

• 寫作手法

此文出現了許多重複句式，如“江之南有賢人焉”、“淮之南有賢人焉”等句，作者這樣寫意在向讀者傳遞一個信息：自己所說的賢人跟世俗所說的賢人有所不同。他所說的賢人是以“學聖人”為務的，這些賢人的目標是“至乎中庸而後已”，而世俗所說的賢人僅僅是就才學而言，二者的差別一目了然。此文寫“別子固”，但多數篇幅以正之作陪，交互映發，錯落參差。此文筆情高奇，淡而彌遠，令人尋味無窮。

此文在表現形式上的最大特色，是陪襯法的運用。文章一開始便以曾鞏和孫侔相提並論，稱讚他們是學習聖人而言行一致的“賢人”，表示自己與他們志同道合，要互相勉勵，以達到中庸之道的境界。因此，文章題為“別子固”，卻處處以孫正之陪說，寫正之即是在寫子固，反覆強調，交互映發，錯落參差，結構緊湊，而不顯得單調重複。文章淡淡寫來，卻顯得情真意篤。

在修辭方面，運用排比手法。如開頭幾句，以整齊的排比句寫曾、孫二賢。第二段的排比句稍有變化，文章顯得既整飭又靈活。這種寫法是為了說明賢德之士，不必同師，只要效法聖人，便能殊途同歸，從而突出了君子同道而合的主題。

文章從江南、淮南二賢人言行相似入手，自然引出同學聖人之意。然後緊扣“同學”二字，從共同學習聖人之道上立意。共同學習聖人，就會志同道合，言行相似，相互信任，友誼長存。這也正式建立朋友之間牢固友誼的基礎。最後以相互攀引而共同登上聖人殿堂來互相勉勵，更顯示出作者志向遠大，思想高尚。子固、正之二人言行相似，互相映襯，為文章增色不少。文中排比句的反覆運用，長短句的交錯出現，也增強了文章的語言美。

清·金聖嘆《天下才子必讀書》卷八：此為瘦筆，而中甚腴。學文必當由瘦以入腴，如先學腴，即更無由得瘦也。

清·張伯行《唐宋八大家文鈔》卷一九：略朋友離別之情，而敘道義契合之雅，使人讀之油然有感。

清·吳楚材、吳調侯《古文觀止》卷十一：別子固而以正之陪說，交互映發，錯落參差。至其筆情高寄，淡而彌遠，自令人尋味無窮。

王安石（1021-1086年），字介甫，撫州臨川（今江西撫州西）人。慶曆二年（1042年）進士，一直擔任地方官吏。神宗即位，上萬言書力主革新。熙寧二年（1069年），拜參知政事，設制置三司條例司，主持變法，積極推行農田、水利、青苗、均輸、保甲、免役、市易、保馬、方田等新法，卻因地主豪族反對以及用人不當等原因失敗。熙寧七年（1074年），罷相，出知江寧府。八年，再相，次年復罷。十年（1077年）封舒國公。元豐二年（1079年），復拜尚書左僕射，改封荊國公，世稱王荊公。晚年退居江寧（今江蘇南京）城外半山園，自號半山老人。元秸元年（1086年）卒，年六十六，贈太傅。崇寧三年（1104年），追封舒王。

工詩擅文，文風峭刻，政治色彩濃厚，有《臨川先生集》一百卷，為“唐宋八大家”之一。