孝經刊誤

《孝經刊誤》一卷。

南宋朱熹（1130-1200）撰。熹為宋代大儒，詳細生平見《周易本義》。此編為朱子重新刊定《孝經》經、傳而撰，書成於南宋淳熙十三年（1186），時宋子年五十七歲，主管華州雲台觀。書中取古文《孝經》分為經一章，傳十四章，共刪除舊文二百二十三字，故名之曰“刊誤”。朱子認為，經中“仲尼閑居”至“孝無終始而患不及者未之有也”，即今文《孝經》之前六章，古文《孝經》之前七章，為《孝經》經文，指出其首尾相應，次第相承，文勢連屬，脈胳連貫，同是一時之言，無可懷疑。疑所謂《孝經》者，其本文止如此，其下則或者雜引傳記以釋經文，乃是《孝經》之傳也。並且，朱子認為傳十四章，原本亦與經文無直接關係，所謂“傳之十四章亦不解經而別發一義，其語尤精約也”。書後有自記，曰曾見胡宏《論語說》疑《孝經》引詩，非經本文。初甚恐駭，徐而察之，始悟胡公之言為信，而《孝經》之可疑者不但此也，因以書質之程迥。頃見汪應辰，亦認為此書多出後人附會。於是乃知前輩讀書精審云云，以示說明古文《孝經》有問題，應分經、傳早有學者提出，非自己首倡，以免擔鑿空妄言、隨變改經之名。其實，作為一代理學宗師之一，並向以勇於疑經惑傳著稱的朱子，並非真受了胡宏、汪應辰諸儒的啟發才有此舉，其對古文《孝經》的不滿意久已在胸。之所以要在後記中提及胡、汪諸人，如前所言，是為了免擔隨變改經之名。按《朱子語錄》的記載，早在十數年前，朱子即有此意，如其云：《孝經》除了後人所添前面“子曰”。及後面引詩，便有首尾。“以順則逆，民無則焉”是季文子之詞；“言斯可道，行斯可樂”一段，是北宮文子論令尹之威儀，在《左傳》中自有首尾，載人《孝經》，都不接續，全無意思。認為古文《孝經》不似今文順暢，如“父母生之，續莫大焉”，又著一個“子曰”字，方說不愛其親而愛他人者，謂之悖德，此本是一段，以“子曰”分為二，恐不是。又說“孝莫大於嚴父，嚴父莫大於配天”，豈不害理，如此則須是如武王、周公方能盡孝道，尋常人都無份，豈不啟發人僭亂之心？如此之類，足證朱子詆毀古文《孝經》，遠非一日，晚年將至，終於對其進行了刊誤，將不合其思想者盡行刪除。南宋以後，作注者多用此本古文《孝經》。陳振孫《直齋書錄解題》著錄此本，並論曰：“抱遺經於千載之後，而能卓然悟疑辨惑，非豪杰特起獨立之士，何以及此！此後學所不敢仿效，而亦不敢擬議也。”朱彝尊《經義考》亦謂：“自漢以來註疏家莫能刪削經文隻字者，刪之自朱子《孝經刊誤》始也。”可見後世學者對朱子之舉既敬又畏。

主要版本有《朱子遺書》本，《四庫全書》本，《經苑》本及《孝經十書》本等。

《孝經刊誤》·一卷（通行本）

宋朱子撰。書成於淳熙十三年，朱子年五十七，主管華州雲台觀時作也。取古文《孝經》分為《經》一章、《傳》十四章，刪舊文二百二十三字。後有《自記》曰“熹舊見衡山胡侍郎《論語說》（案胡宏高宗時為禮部侍郎，居衡州，故曰衡山，所著有《五峰論語指南》一卷），疑《孝經》引《詩》，非《經》本文。初甚駭焉，徐而察之，始悟胡公之言為信。而《孝經》之可疑者不但此也，因以書質之沙隨程可久丈（按可久，程迥之字也）。程答書曰：頃見玉山汪端明（案汪應辰，孝宗時為端明殿學士），亦以此書多出後人附會。於是乃知前輩讀書精審，其論固已及此。竊幸有所因述而得免於鑿空妄言之罪”云云。今以《朱子語錄》考之，黃 記云：“《孝經》除了後人所添前面‘子曰’及後面引《詩》，便有首尾。”又云：“‘以順則逆，民無則焉’，是季文子之詞。‘言斯可道，行斯可樂’一段，是北宮文子論令尹之威儀，在《左傳》中自有首尾。載入《孝經》，都不接續，全無意思。”又葉賀孫記云：“古文《孝經》有不似今文順者。如‘父母生之，續莫大焉’，又著一個‘子曰’字，方說‘不愛其親而愛他人者，謂之悖德’。此本是一段，以‘子曰’分為二，恐不是。”又輔廣記云：“‘孝莫大於嚴父，嚴父莫大於配天’，豈不害理？如此則須是如武王、周公方能盡孝道，尋常人都無分，豈不啟人僣亂之心？”是朱子詆毀此書，已非一日，特不欲自居於改經，故托之胡宏、汪應辰耳。歐陽修《詩本義》曰：“刪《詩》雲者，非止全篇刪去也，或篇刪其章，或章刪其句，或句刪其字。”引《唐棣》、《君子偕老》、《節南山》三詩為證。朱子蓋陰用是例也。陳振孫《書錄解題》載此書，注其下曰：“抱遺經於千載之後，而能卓然悟疑辨惑，非豪杰特起獨立之士，何以及此？此後學所不敢仿效，而亦不敢擬議也。”斯言允矣。南宋以後，作《注》者多用此本。故今特著於錄，見諸儒淵源之所自與門戶之所以分焉。