康章合論

汪榮祖，著名史學家。1940年生於上海，祖籍安徽旌德。台灣大學歷史系學士（1961），美國俄勒岡大學碩士（1964）美國西雅圖華盛頓大學博士（1971）。自1971年起任美國弗吉尼亞州立大學教授，執教三十一年。曾任上海復旦大學訪問教授、澳大利亞國立大學訪問研究員’、台灣大學兼任教授、台灣中正大學文學院院長等。現任台灣“中央大學”，人文中心講座教授、台北中研院近代史研究所兼任研究員暨總諮詢委員、美國弗吉尼亞州立大學榮譽教授等職。已出版《史家陳寅恪傳》、《晚清變法思想論叢》《蔣介石評傳》（與李敖合著）、《史傳通說》，《康章合論》、《走向世界的挫折—一郭嵩燾與道咸同光時代》、《史學九章》《追尋失落的圓明園》、《學林漫步》、《詩情史意》、《書窗夢筆》、Searchfor　ModemNationalism:ZhangBinglinandRevolutionaryChina等中英文專書。

康、章兩氏可以說是中國傳統學問中的出類拔萃之士，他們對此一傳統思想的批判，猶如在堡壘內發難，其震撼性是可以想見的。

康要逐步引導中國走向世界性的大同文明，而章則要建立一具有特色的現代中國文明。這一直是近代中國所面臨的兩個方向。

五四不是反傳統的第一代，康、章才是第一代。假如康、章不忠於他們的思想，迎合時流，則被尊為新文化運動的祖師爺將非陳、胡、而是康、章。

章尊孔子為史家，以歷史立國；而康尊孔子為耶穌，以宗教立國。

序說

甲篇：評價康章的若干障礙

乙篇：康章思想之異趣

丙篇：康章與晚清思想的解放

丁篇：康章與民國初年的新思潮

結論

後記

書目

索引

……

甲篇：評價康章的若干障礙

已故當代法國學者艾宏（RaymondAron，雷蒙·阿隆）曾說，後人論史得力於“後知之明”（retrospectivemeditation）。意謂可就已知之“果”（effects），推見未現之“因”（causes）。但“后見之明”也常被後來累積的偏見與成見所蒙蔽、所歪曲。宋人觀察唐人，難免不帶道學的有色眼鏡。我們若從近代革命中國的視覺來觀察康有為與章炳麟，也自然會產生“反動”的觀感。康有為不僅是思想上的異端（維新對革命），更是政治上的敵人（立憲對共和）。章炳麟雖是革命舊人，但與孫中山有過嚴重的爭執，後來又反對赤化，又不認同民國十七年所建立的國民政府，自然也是政治上的異端分子。先有異端的定見，任何評價都是“萬變不離其宗”，而帶有色彩的。

廣泛流傳的“章瘋子”此一綽號，就是“障礙”之一。試問瘋人妄語，何能引人重視？用“瘋子”的先人之見來評論太炎，安得其平？有人說太炎“自認瘋癲”，似是而實非。按太炎自上海《蘇報》案出獄東渡日本后，曾在留學生歡迎會上演講，的確說過“古來有大學問成大事業的，必得有神經病才能做到”的話。但接著又說：

為這緣故，兄弟承認自己有神經病；也願諸位同志，人人個個，都有一兩分的神經病。近來有人傳說，某某是有神經病，某某也是有神經病，兄弟看來不怕有神經病，只怕富貴利祿當現面前的時候，那神經病立刻就好了。

太炎的意思很明白，所謂“神經病”者，乃是一種不計成敗利鈍的幹勁，以及不趨時尚與世俗的精神。有了這種幹勁與精神，才能搞革命。如果不理會太炎的用意，自然可把“神經病”一詞作為揶揄嗤笑的話。當太炎因“偽民報”事與孫中山發生嚴重爭執之後，黃興曾寫信給孫氏說：“弟與精衛等商量，亦不必與之（太炎)計較，將來只在《民報》上登一彼為神經病之人，瘋人囈語，自可不信。”民國成立之後，“章瘋子”的名氣更大，凡是不合時尚與流俗的話，多可指為“瘋人囈語”。魯迅有一段有趣的回憶：

民國元年，章太炎先生在北京，好發議論，而且毫無顧忌地褒貶。常常被貶的一群人於是給他起了一個綽號，曰“章瘋子”。其人既是瘋子，議論當然是瘋話，沒有價值的人。