水門事件

水門大廈地處華盛頓特區西北區潑托馬克河畔，由一家五星級飯店、一座高級辦公樓和兩座豪華公寓樓組成。大廈正門入口處，有一個人工小型瀑布飛流直下，水花飄舞飛揚，使整個建築群有了“水門”的美稱。

1972年6月17日晚上，美國民主黨總部的一位工作人員離開水門大廈后，偶然回頭看了看自己的辦公室，他驚異地發現，已經熄了燈的辦公室里有幾條光柱在晃動。不對呀，同事們都已經走了，誰又進了辦公室，不開燈，卻打著手電筒到處亂照。他馬上回到水門大廈，把疑點告訴了保安人員。保安人員立即搜查了有關的房間，抓到五個戴著醫用外科手套、形跡可疑的男子，其中一人名字叫詹姆斯·麥科德，自稱是前中央情報局僱員。其實，他是尼克松總統競選連任委員會負責安全工作的頭頭，奉命到水門大廈民主黨總部安裝竊聽設備。第二天，《華盛頓郵報》在頭版顯著位置報道了這一事件。

尼克松哪裡還有心情度假，第二天就返回了華盛頓。白宮，總統辦公室。已經是深夜了，尼克松還在與幾個最親密的助手們緊急商討應對措施。經過長時間的討論，大家都沉默了下來，有的猛抽著雪茄，有的端著咖啡杯卻久久不送到嘴邊，目光都集中到尼克松身上。尼克松思考再三，終於發話了：“不是有三個古巴人嗎，麥科德以前也參與過‘豬灣事件’，那麼就把水門事件解釋成古巴人為了自己的民族利益而進行的竊聽活動。霍爾德曼，你去見一見中央情報局局長，叫他出面，以國家安全為理由，不要讓聯邦調查局插手。叫那幾個被抓的人不要開口，多花一點錢沒關係。還有，白宮裡的人在大陪審團那裡不要再胡言亂語了，這事由迪安負責。”

助手們分頭行動，尼克松自己也赤膊上陣，在第一次競選連任的記者招待會上，信誓旦旦地向美國公眾表示：“白宮班子和本屆政府中，沒有一個現在受僱用的人捲入這一荒唐事件。”他還故作鎮定地表示，“令人痛心的不在於發生了這類事，因為在競選中一些過於熱心的人總會做些錯事。如果你企圖把這類事掩蓋起來，那才是令人痛心的。”

一系列的活動，特別是總統的表演，暫時欺騙了公眾。大選結果，尼克松以少有的壓倒性優勢擊敗了民主黨候選人喬治·麥戈文，獲得連任。正當尼克松和助手們彈冠相慶、得意忘形的時候，一封又一封匿名信寄到法院，密告水門事件還有隱情。

民主黨佔優勢的國會，決定成立一個特別調查委員會，對總統競選活動進行徹底調查。果然，1973年3月23日，麥科德在法庭上將白宮法律顧問迪安暴露了出來。尼克松決定棄車保帥，讓迪安當替罪羊。

迪安可不是任人宰割的角色，他不甘心束手就擒。在得知他的罪行可判四十年徒刑時，他主動向檢察官做了三小時的交待和揭露，想將功贖罪，換取赦免。

為了挽回局面，尼克松再次發表聲明，表示事先不知道水門事件，事後也沒有任何阻撓調查的行為，並為竊聽活動辯護，說這些都是為了國家安全，是合法的、必要的，從羅斯福總統時開始，每一個總統都這麼干。他企圖再次利用美國人民對他的信任來矇混過關。

不幸的是，一枚更大的定時炸彈爆炸了。水門事件委員會掌握了一個新的情況：尼克松從1971年年初起，為了記錄與手下的談話和電話內容，下令在白宮辦公室里安裝竊聽系統。委員會要求尼克松交出有關的錄音帶和文件資料。尼克松以行政特權為理由拒絕交出，並將事情鬧到上訴法院。不料，在經過三星期的考慮后，多數法官認為總統也要受法律的約束，必須交出錄音帶和文件資料。

尼克松惱羞成怒，下令免去調查水門事件的特別檢察官考克斯的職務。這一下可捅了馬蜂窩，美國各電視網立即中斷正常節目，向美國公眾報告這一爆炸性新聞。公眾的反應就像火山開始噴發，抗議電報像雪片一樣鋪天蓋地，輿論將尼克松與希特勒相提並論。連宗教界和原先支持尼克松的出版物，都憤怒地指責尼克松。血氣方剛的大學生則組織了大規模的示威遊行。整個美國像開了鍋一樣，群情激憤。在民意的推動下，眾議院決定對總統進行彈劾。尼克松決心頑抗到底，他一面銷毀錄音帶上對他不利的內容，一面繼續強調行政特權，表示“將遵循從華盛頓到約翰遜歷屆總統所遵循與捍衛的先例，決不做任何削弱美國總統職位的事情”。他交出的電話記錄千瘡百孔，大量重要的內容被諸如聽不見、無情報價值等字眼代替。尼克松的行為進一步激怒了公眾，最高法院首席大法官裁決尼克松必須交出有關的錄音帶。

事件發生后尼克松曾一度竭力掩蓋開脫，但在隨後對這一案件的繼續調查中，尼克松政府里的許多人被陸續揭發出來，並直接涉及到尼克松本人，從而引發了嚴重的憲法危機。

1973年10月特別檢察官考克斯對總統尼克松的調查進入關鍵時刻，前者要求尼克松交出與水門事件有關的證據。

20日，周六晚。尼克松下令，要求司法部長理查德森罷免考克斯的職務。但理查德森拒絕了總統的要求。隨即辭職。司法部副部長拉克爾·肖斯接任司法部長后，也因拒絕罷免特別檢察官而辭職。最後司法部的三號人物博克成為司法部代理部長，才答應罷免特別檢察官。尼克松更動員FBI封鎖特別檢察官及司法長官、次長的辦公室，宣布廢除特別聯邦檢察局，把此案的調查權移回司法部。面對尼克松濫用行政權力來維護自己，招來國民嚴重指責。

1973年10月31日，美國眾議院決定由該院司法委員會負責調查、搜集尼克松的罪證，為彈劾尼克松作準備。1974年6月25日，司法委員會決定公布與彈劾尼克松有關的全部證據。7月底，司法委員會陸續通過了三項彈劾尼克松的條款。尼克松於8月8日11點35分致信國務卿基辛格宣布將於次日辭職，從而成為美國歷史上首位辭職的總統。

從1972年6月17日詹姆斯·麥科德等5人闖入位於水門大廈的民主黨全國總部開始，一直到1974年8月9日尼克松總統辭職，《華盛頓郵報》的兩位記者鮑勃·伍德沃德（Bob Woodward）和卡爾·伯恩斯坦（Carl Bernstein）對整個事件進行了一系列的跟蹤報道，正是由於他們報道的內幕消息揭露了白宮與水門事件之間的聯繫，從而最終促使了尼克松的辭職。

在水門事件的大部分案情被揭露之後，鮑勃·伍德沃德和卡爾·伯恩斯坦於1974年和1976年先後出版了兩本關於水門事件內幕的書《總統班底》（All the President's Men，又譯《驚天大陰謀》）和《最後的日子》（The Final Days），兩位記者在書中詳細記錄了採訪、報道以及挖掘整個事件的全部過程。

新任命的特別檢察官在白宮被迫交出的錄音帶中找到了新證據，有一盤錄音帶上清楚地記錄著水門事件發生后六天，尼克松指示他的助手，讓中央情報局阻撓聯邦調查局調查水門事件，這是尼克松掩蓋事實真相的鐵證。整個白宮被驚得目瞪口呆，他們一直相信總統的清白，一直超出自己的職權範圍來保護總統，而總統卻從一開始就掩蓋真相，並欺騙他的顧問、公眾、國會甚至自己的家庭達兩年之久，每個人都感到被出賣了，就連共和黨的一批參議員、眾議員也建議他辭職，尼克松終於到了眾叛親離的地步。

1974年8月8日晚上，尼克松不得不向全國發表電視演說，宣布辭去總統職務，成為美國歷史上第一位，也是迄今唯一一位因醜聞而中途下台的總統。

1977年，根據《總統班底》（All the President's Men）一書改編拍攝的同名電影《驚天大陰謀》在第49屆奧斯卡頒獎典禮上，獲得包括最佳改編劇本獎、最佳藝術指導等在內的共計四項大獎。向兩位記者提供情報的人，代號為深喉，在2005年5月31日揭曉，是前聯邦調查局副局長馬克·費爾特。

1994年，電影《尼克松》（Nixon），奧利佛·史東導演的尼克松傳記電影，描述了水門事件，由安東尼·霍普金斯飾演尼克松，瓊·愛倫飾演尼克松夫人帕特·尼克松，艾德·哈里斯飾演主導入侵事件的前CIA特務霍華·杭特，瑪麗·史汀博格飾演尼克松的母親。

1999年，電影《迪克》（Dick），由克斯汀·鄧斯特與米歇爾·威廉絲飾演的兩個高中女學生，在一次參觀白宮校外教學的行程中，迷路而遇到尼克松總統（Dan Hedaya飾演），後來又參與了記者鮑勃·伍德沃德(威爾·法洛飾演)和卡爾·伯恩斯坦（Bruce McCulloch飾演）的揭發行動。

1994年，電影《阿甘正傳》（Forrest Gump）中也對水門事件進行了影射。

2008年，電影《對話尼克松》（Frost/Nixon）以理察·尼克松與英國主持人戴維·弗羅斯特著名的訪問為背景。

2017年，電影《馬克·費爾特：扳倒白宮之人》（Mark Felt: The Man Who Brought Down the White House）以美國聯邦調查局前副局長馬克·費爾特代號“深喉”，向《華盛頓郵報》記者披露了對尼克松總統不利的線報，從而導致尼克松下台為故事背景。

2020年9月9日，以調查“水門事件”聞名的美國記者鮑勃·伍德沃德的新書即將出版，該書揭露了美國總統特朗普早於2020年2月就已知曉新冠病毒的“致命性”，但仍堅持淡化疫情的嚴重性。

橫向監督

一、這種監督模式是雙向的、互相的監督，監督者與被監督者之間存在一種相互制衡的監督關係，權力監督關係的各個主體之間的地位是平行並列的。形象地說，這種權力監督機制是橫向左右式的，其基本要領是“職能分工，互相制衡”。在西方歷史中，沒有中國古代那種“高高在上”的御史監察系統，但其司法系統發達，政權也早已有所分化，近代以來更有立法、行政、司法三大職能的劃分。在這樣的權力結構中，不同職能的權力主體相互監督制約，普通民眾也能對官員以及政府甚至國王提起司法訴訟。

二、在監督的範圍方面，監督者與被監督者的職權有明確的劃分，監督者不能代行、更不能取消被監督者的職權，也即監督者與被監督者的職能是不同質的，彼此不能互相代替。由此決定了這種監督模式是一種程序性監督，在具體的監督手段上，主要是運用特定的程序對被監督者的行為進行糾察，並不從實體上代替監督對象的職能。因而，在這種監督模式下，人們特別重視監督程序的設計。

三、由於是相互的監督和制衡，因此不需要更多高層級的監督者來行使層層遞進的監督權，也不會產生一個不受任何監督的“終極權力”。這種監督模式側重於權力的橫向分工，而不是縱向的級別劃分，政權的縱向組織相對簡單。同時，任何一級權力都是分立的，所以不會有一個不受監督的終極權力。

橫向監督模式雖然在權威性和效率方面有所欠缺，但它的權力運行系統是正義的，不太容易出現專制，對普通民眾來說它是安全的。所以，這種模式的最大優勢在於它的目的正當性，它能最大限度地保護公民的基本權利不受公共利益的代表——政府的侵犯。這是近代憲政制度的“終極價值”。“憲政體制可以理解為一種寧可多支出一些時間與資源成本（等於犧牲一些效率），也要儘可能維護法律的客觀性與公平性，並保障人民基本權利的制度。”這種模式之下，公民的權利受到某一政府部門的侵犯，更容易獲得其他部門的救濟。

普遍地看，橫向模式下的各級官員，比縱向模式下的同僚具有更強的獨立性，唯上是從、阿諛奉承、拉幫結派等官場惡習可以減少到最低程度。這都是制度使然，而非其人道德特別高尚。因為政務官員的進退升降取決於多種因素、多個機構，而不只是其直接上司，因此下屬官員可以表現出較強的獨立性。經過多種因素的長期博奕，人們逐漸傾向於遵循一種公正的理性，而不是某種長官意志或強勢重壓。長期的熏陶與感染，使人們養成“以理服人”的理性政治思維，而不是“以勢壓人”的威權政治規則。

上述的為官理念在“美國訴尼克松”案中，有非常生動的體現。在“水門事件”最緊張的時候，尼克松總統命令其司法部長理查森解僱“不識大體”的特別檢察官考克斯（隸屬於司法部），理查森不願從命並請求辭職，副部長洛克肖斯同樣不肯干。尼克松只好請司法部第三號人物鮑克解僱考克斯，鮑克猶豫再三勉強答應。於是一夜之間，白宮宣布解除理查森和洛克肖斯的職務，任命鮑克出任代理司法部長。鮑克隨即簽署命令，解僱特別檢察官考克斯，並查封特別檢察官辦公室，扣押全部調查文件。這一事件被新聞媒體稱為“星期六之夜大屠殺”，引發了嚴重的憲政危機，是最終導致尼克松下台的直接原因。

那麼，在這場辭職風波中，司法部長理查森為什麼寧肯丟官去職，也不肯解僱特別檢察官呢？或者說，美國政府中的官員為什麼會有如此堅強的原則性和良好的法治觀念？理查森的所作所為與美國憲政體制中的制衡和監督機制有直接關係。美國政府行政部門的重要官員，雖由總統提名，但必須經過參議院批准。在審批過程中，參議院可以要求被提名的官員作出某種承諾，作為批准任命的條件。這樣一來，國會在相當程度上控制了行政官員的人事任命權，政府高官若想官運亨通，不僅要聽命於總統，同時也要顧及國會的態度。原來，理查森也是在“水門事件”中被任命為司法部長的。在國會舉行的任命聽證會上，參議院司法委員會特意要求理查森承諾不非法干涉特別檢察官的決定和行動。如果理查森言而無信，隨意撤換特別檢察官，將對他的個人信譽和未來的政治前途造成極為惡劣的影響。實際上，理查森的行為後來得到了回報。水門案后，福特總統於1975年重新啟用理查森，他先後出任商務部長和駐英大使等要職，得到了極高的聲望。相形之下，1987年裡根總統提名時任聯邦上訴法院法官的鮑克出任聯邦最高法院大法官時，遭到了參議院的無情否決，其中原因之一就是他在“水門事件”中的不光彩表現。

道德上要求官員堅持原則固然非常重要，“但只有制度性的監督和保障，使耿直守法之士善終，令趨炎附勢之徒失意，才能真正在各級官吏中形成堅持原則、奉公守法的操守和風氣。”橫向的權力監督模式，正是這樣的制度安排。