共和

1.《汲冢紀年》認為：共伯和執政。

《汲冢紀年》：十二年，王亡奔彘。國人圍王宮，執召穆公之子殺之。十三年，王在彘，共伯和攝行天子事。十四年，玁狁侵宗周西鄙。召穆公帥師追荊蠻，至於洛。二十六年，大旱，王陟於彘。周定公、召穆公立太子靖為王。共伯和歸其國，遂大雨。

《清華簡·系年》: 厲王大虐於周，卿李、諸正、萬民弗刃於厥心，乃歸厲王於彘，共伯和立。十又四年，厲王生宣王，宣王即位，共伯和歸於宋。

《莊子·讓王》：古之得道者，窮亦樂，通亦樂。所樂非窮通也，道德於此，則窮通為寒暑風雨之序矣。故許由娛於潁陽，而共伯得乎共首。

《魯連子》：衛州共城縣本周共伯之國也。共伯名和，好行仁義，諸侯賢之。周厲王無道，國人作難，王奔子於彘，諸侯奉和以行天子事，號曰『共和』元年。十四年，厲王死於彘，共伯使諸侯奉王子靖為宣王，而共伯復歸國於衛也。

《呂氏春秋·開春》：王者厚其德，積眾善，而鳳皇聖人皆來至矣。共伯和修其行，好賢仁，而海內皆以來為稽矣。周厲之難，天子曠絕，而天下皆來謂矣。

《漢書·古今人表》：共伯和。

《漢書注》：共，國名也；伯，爵也；和，共伯之名也。共，音恭。而《遷史》以為周召二公行政，號曰共和，無所據也。

《詩地理考·共和》：“古史，共伯和者，厲王時之賢諸侯也，諸侯皆往宗焉，因以名其年，謂之共和，凡十四年。按《汲冢紀年》，共伯和干王位，故曰共和。”

2.《史記》認為：召公、周公執政。

《史記·周本紀》：“召公、周公二相行政，號曰‘共和’。”

《史記正義》：“彘之亂，公卿相與和而脩政事，號曰共和也。”

《明正統論》：“昔周厲王之亂，天下無君，周公、邵公共行其政十四年，而後宣王立，是周之統嘗絕十四年而復續。然為周史者，紀周、召之年謂之共和，而太史公亦列之於《年表》。”

《史記》的說法首先與多種先秦典籍相左，也與其後《漢書》相背。“孤證不立”，隨著晉代《汲冢紀年》的發掘，人們更加相信，這可能是司馬遷的錯誤記載。但這種錯誤說法已經廣為流傳。

2008年以來，隨著《清華簡·系年》的發掘整理，我們可以明確《史記》之說非是。