利益衡量論
利益衡量論
利益法學方法的最新進展，見諸於我國學者樑上上的《利益層次結構和利益衡量的展開》一文，以及德國法哲學和功法學家阿列克希的《基本權利理論》之中。前者將利益綱目和利益關係進一步具體化和形象化，以期像“讀圖表”那樣為法官判決提供指引；後者則運用數理思維，希望通過科學計量的方法，來回答價值評判和利益衡量的客觀性問題，這兩種衡量方法所依託的形象思維和數理思維，也體現了東西方文化在思維模式上的風格和差異。——陳林林
第一章 概念法學
一、法國的概念法學
二、德國的概念法學
三、概念法學的主要特徵
第二章 利益衡量的興起
一、德國的利益法學派：對概念法學的批判
(一)耶林的目的法學對概念法學的批判
(二)赫克為代表的利益法學對概念法學的批判
二、美國龐德的利益法學
(一)社會工程與法律利益
(二)利益學說與利益綱目
(三)利益衡量與價值判斷
(四)法律漏洞與非依法裁判
三、日本的利益衡量論
(一)加藤一郎的利益衡量論
(二)星野英一的利益考量論
四、對利益衡量的基本評論
第三章 利益衡量的必然
一、法律存在漏洞
(一)法律漏洞的原因
(二)法律漏洞的類型
二、司法性立法
(一)立法機構：由單一走向多元
(二)法官職權變異：司法性立法
三、法律適用：從三段論到三角論
四、利益衡量的價值
(一)赫克的侄女繼承案
(二)加藤一郎的飛機事故案
(三)利益衡量與法律漏洞填補方法的關係
五、結語
第四章 利益衡量的重構：基於利益的層次結構
一、利益衡量可能導致恣意：以加藤一郎的“駢居妻”為例
二、利益的層次結構
(一)利益及其層次結構
(二)利益層次結構的術語解釋
(三)利益層次結構的法理再解析
三、利益層次結構的生成
(一)利益層次結構的生成
(二)當事人利益與制度利益的關係
(三)制度利益與社會變遷
四、利益衡量的展開：法律適用中的利益衡量
(一)制度利益無缺陷時的衡量：以“姘居妻”案為例
(二)制度利益存在缺陷時的衡量：以“玻璃幕牆”事件為例
(三)制度利益違背社會公共利益時的衡量：以醫療事故為例
五、結語
第五章 制度利益的衡量
一、制度利益的解構與鋪陳
(一)制度利益的性格
(二)制度利益的解構：類型化與利益細分
(三)制度利益的鋪陳
(四)小結：制度利益可分兩步驟剖析
二、制度利益衡量的規則
(一)制度利益衡量的基準：應當與社會公共利益相協調
(二)制度利益衡量的三大支撐
三、制度利益衡量的動態性功能：牽引法律制度演進的內在動力
(一)制度利益衡量推動現存法律制度向前進化
(二)制度利益衡量與法律制度創設的關係
四、制度利益衡量的靜態性功能：判斷法律制度效力的實質準據
(一)違憲審查的實質是制度利益衡量
(二)比例原則是制度利益衡量的另一種表達
五、結語
第六章 利益衡量的界碑
一、利益衡量的濫用及其原因
二、利益衡量濫用的主要樣態
(一)因缺少對利益結構的整體衡量而導致的濫用
(二)因超越利益衡量的邊界而導致的濫用
三、利益衡量的界碑與法律制度的選擇
(一)利益衡量的基礎：權利存在於法律制度中
(二)利益衡量的界碑與法律制度的選擇
(三)小結
四、利益衡量的具體界碑
(一)“法外空間”不應進行利益衡量
(二)應在妥當的法律制度中進行利益衡量
(三)應在同一法律關係中進行利益衡量
(四)妥當的文義存在於法律制度中
(五)選擇妥當的法律規範作為衡量的依據
(六)法律救濟不能的案件不應進行利益衡量
五、結論：利益衡量存在界碑
結論
附錄一 利益衡量的典型案例研究
案例一 控股股東侵權案的法律障礙與制度創新
案例二 公司僵局案的法律困境與路徑選擇
素例三“五月花”案的疑問與利益衡量的界碑
附錄二 利益衡量的經典裁判文書
判決書一 北大方正公司案
判決書二 重慶索特鹽化公司案
參考文獻
後記
