菩薩蠻·平林漠漠煙如織

菩薩蠻

平林漠漠煙如織，寒山一帶傷心碧。暝色入高樓，有人樓上愁。

玉階空佇立，宿鳥歸飛急。何處是歸程？長亭更短亭。

⑴菩薩蠻，唐教坊曲名。又名《菩薩篁》、《重疊金》、《花間意》、《梅花句》等。《杜陽雜編》說：“大中初，女蠻國入貢，危髻金冠，瓔珞被體，號為菩薩蠻，當時倡優遂制《菩薩蠻曲》，文士亦往往聲其 詞。”後來，《菩薩蠻》便成了詞人用以填詞的詞牌。但據《教坊記》 載開元年間已有此曲名。到底孰是，今不可考。

⑵平林：平原上的林木。《詩·小雅·車舝》：“依彼平林，有集維鷮。”毛 傳：“平林，林木之在平地者也。”

漠漠：迷濛貌。煙如織：暮煙濃密。

⑶傷心：極甚之辭。愁苦、歡快均可言傷心。此處極言暮山之青。

⑷暝色：夜色。

⑸玉階：玉砌的台階。這裡泛指華美潔凈的台階。

⑹佇（zhù）立：長時間地站著等候。謝眺《秋夜》詩：“夜夜空佇立。”

⑺歸：一作“回”。

⑻長亭更短亭：古代設在路邊供行人休歇的亭舍。庾信《哀江南賦》云：“十里五里，長亭短亭。”說明當時每隔十里設一長亭，五里設一短亭。亭，《釋名》卷五：亭，停也，人所停集也。“更”一作“連”。

遠處舒展的樹林煙霧漾瀠，好像紡織物一般，秋寒的山色宛如衣帶，觸目傷心的碧綠。暮色進了高高的閨樓，有人正在樓上獨自憂愁。

玉石的台階上，徒然侍立盼望。那回巢的鳥兒，在歸心催促下急急飛翔。哪裡是我返回的路程？過了長亭接著短亭。

此詞作品背景已經不詳。

這首詞上下兩片採用了不同的手法，上片偏於客觀景物的渲染，下片著重主觀心理的描繪。然而景物的渲染中卻帶有濃厚的主觀色彩，主觀心理的描繪又糅合在客觀景物之中。因而從整體上來說，情與景、主觀與客觀，又融成一片。

這首詞選擇的時間是一個暮色蒼茫、煙雲暖曖的黃昏，季節是秋冬之交。開頭兩句為遠景，“平林漠漠煙如織”便傳達出一種空寞惆悵的情緒，它起到籠罩全篇的作用。如煙如織，扯也扯不開，割也割不斷。就連那遠處碧綠的山色也使人著惱，叫人傷感。這似乎是靜態的寫生，是一種冷色的畫面，但靜態之中又夾雜著主觀的感受，給人一種潛在的騷動感，撩人意緒。接著，這種騷動感由潛在到表面化了。“暝色”句為近景，用一“入”字由遠而近，從全景式的平林遠山拉到樓頭思婦的特寫鏡頭，突出了“有人樓上愁”的人物主體，層次井然，一個“入”字使整個畫面波動起來，由遠及近、由潛在到表面化。看起來是客觀景物感染了其人，實際上是此人內心感受在不斷深化。至“有人樓上愁”句，這個由客觀到主觀、由物到人的過渡完成了。這個“愁”字把整個上片惆悵空寞的情緒全部綰結在一起，同時又自然地過渡到下片。承上啟下，臻於絕妙。

下片立足於主觀的感受上。在暮靄沉沉之中，主人公久久地站立在石階前，感到的只是一片空茫。“空”也是上片所勾畫的景物感染下的必然結果。主觀情緒並不是孤立存在著的，它立刻又融入了景物之中——“宿鳥歸飛急”。這一句插得很巧妙。作者用急飛的宿鳥與久立之人形成強烈的對照。一方面，南宿鳥急歸反襯出人的落拓無依；另一方面，宿鳥急歸無疑地使抒情主人公的內心騷動更加劇烈。於是，整個情緒波動起來。如果說上片的“愁”字還只是處於一種泛泛的心理感受狀態，那麼，現在那種朦朧泛泛的意識逐漸明朗化了。它是由宿鳥急歸導發的。所以下面就自然道出了：“何處是歸程?”主人公此刻也急於尋求自己的歸宿，來掙脫無限的愁緒。可是歸程在何處呢？只不過是“長亭連短亭”，並沒有一個實在的答案。有的仍然是連綿不斷的落拓、惆悵和空寞，在那十里五里、長亭短亭之間。征途上無數長亭短亭，不但說明歸程遙遠，同時也說明歸期無望，以與過片“空佇立”之“空”字相應。如此日日空候，思婦的離愁也就永無窮盡了。結句不怨行人忘返，卻愁道路幾千，歸程迢遞，不露哀怨，語甚醞藉。韓元吉《念奴嬌》詞雲，“尊前誰唱新詞，平林真有恨，寒煙如織。”短短的一首詞中，掇取了密集的景物：平林、煙靄、寒山、暝色、高樓、宿鳥、長亭、短亭，藉此移情、寓情、傳情，手法極為嫻熟，展現了豐富而複雜的內心世界活動，反映了詞人在客觀現實中找不到人生歸宿的無限落拓惆悵的愁緒。

歷來解說此詞，雖然有不少論者認為它是眺遠懷人之作，但更多的人卻說它是羈旅行役者的思歸之辭。后一種理解，大概是受了宋代文瑩《湘山野錄》所云“此詞不知何人寫在鼎州滄水驛樓”一語的影響。以為既然題於驛樓，自然是旅人在抒思歸之情。其實，古代的驛站郵亭等公共場所以及廟宇名勝的牆壁上，有些詩詞不一定是即景題詠，也不一定是寫者自己的作品。細玩這首詞，也不是第一稱謂，而是第三稱謂。有如電影，從“平林”、“寒山”的遠鏡頭，拉到“高樓”的近景，復以“暝色”做特寫鏡頭造成氣氛，最終突出“有人樓上愁”的半身鏡頭。分明是第三者所控制、所描撰的場景變換。下片的歇拍兩句，才以代言的方法，模擬出畫中人的心境。而且詞中的“高樓”、“玉階”，也不是驛舍應有之景。驛舍郵亭，是不大會有高樓的，它的階除也決不會“雕欄玉砌”，正如村舍茅店不能以“畫棟雕梁”形容一樣。同時，長亭、短亭，也不是望中之景；即使是“十里一長亭，五里一短亭”中的最近一座，也不是暮色蒼茫中視野所能及。何況“長亭更短亭”，不知凡幾，當然只能意想於心頭，不能呈現於樓頭人的眼底。

唐圭璋：此首望遠懷人之詞，寓情於境界之中。一起寫平林寒山境界，蒼茫悲壯梁元帝賦云：“登樓一望，唯見遠樹含煙。平原如此，不知道路幾千。”此詞境界似之。然其寫日暮景色，更覺凄黯。此兩句，白內而外。“瞑色”兩句，自外而內。煙如織、傷心碧，皆瞑色也。兩句折到樓與人，逼出“愁”字，喚醒全篇。所以覺寒山傷心者，以愁之故；所以愁者，則以人不歸耳。下片，點明“歸”字。“空”字，亦從“愁”字來。烏歸飛急，寫出空間動態，寫出鳥之心情。鳥歸人不歸，故云此首望遠懷人之詞，寓情於境界之中。一起寫平林寒山境界，蒼茫悲壯。粱元帝賦雲“空佇立”。“何處”兩句，自相呼應，仍以境界結束。但見歸程，不見歸人，語意含蓄不盡。（《唐宋詞簡釋》）

蔣述卓：詞寫的是深秋暮色之景，但卻滲透著詞人濃濃的思歸之情。詞的起句就在暮色煙靄的描寫中融進了詞人的心情，營造了一種惆悵落寞的氣氛，這種氣氛籠罩著全篇，使整首詞都浸染在一種愁情離緒當中。全詞的結構也如同這如織的煙色，處處都傳達出一種思歸的愁緒，如令人傷心的寒山，漫入高樓的暝色，急飛歸家的宿鳥，迎來送往的驛亭，相互交織又相互映襯著一個詞“歸愁”。（《詩詞小札》）

何滿子：總之，迄今為止，雖然沒有確切不移的證據，斷定這首詞必屬李白之作，但也沒有無法還價的證據，斷定確非李白所作。因此，歷來的詞評家都不敢輕率地剝奪李白的創作權，從宋代黃升《花菴詞選》起到近代人王國維，詞學大家都尊之為“百代詞曲之祖”。（《唐宋詞鑒賞集》）

此詞相傳為李白所作。宋僧文瑩《湘山野錄》卷上說：“此詞不知何人寫在鼎州滄水驛樓，復不知何人所撰。魏道輔泰見而愛之。后至長沙，得古集於子宣（曾布）內翰家，乃知李白所作。”

李白究竟是否是這首詞的作者，是歷來聚訟不決的問題。光以《菩薩蠻》這一詞調是否在李白時已有這一點，就是議論紛紜的。前人不談，現代的研究者如浦江清說其無，楊憲益、任二北等信其有；而它的前身究系西域的佛曲抑系古緬甸樂，也難以遽斷。

有人從詞的發展來考察，認為中唐以前，詞尚在草創期，這樣成熟的表現形式，這樣玲瓏圓熟的詞風，不可能是盛唐詩人李白的手筆。但這也未必可援為根據。敦煌卷子中《春秋後語》紙背寫有唐人詞三首，其一即《菩薩蠻》，亦頗成熟，雖無證據斷為中唐人以前人所作，亦難以斷為必非中唐人以前人所作，而且，在文學現象中，得風氣之先的早熟的果子是會結出來的。十三世紀的詩人但丁，幾乎就已經唱出了文藝復興的聲調，這是文學史家所公認的。六朝時期的不少吳聲歌曲，已近似唐人才開始有的、被稱為近體詩的五言絕句。以文人詩來說，隋代王績的《野望》：“東皋薄暮望，徒倚欲何依。樹樹皆秋色，山山唯落暉。牧人驅犢返，獵馬帶禽歸。相顧無相識，長歌懷採薇。”如果把它混在唐人的律詩里，不論以格或以風味言，都很難識別。這不過是信手拈來的例子。

所以李白同時人、玄宗時代的韋應物既然能寫出像《調笑令·胡馬》那樣的小詞，李白能寫出成熟的詞也就毫不奇怪。還有一件小小的頗堪尋味的事情：詞中有“傷心碧”這樣的字眼。“傷心”在這裡，相當於日常慣語中的“要死”或“要命”。現在四川還盛行著這一語彙。人們常常可以聽到“好得傷心”或“甜得傷心”之類的話，意即好得要命或甜得要死。這“傷心”，也和上海話中“窮漂亮”“窮適意”的“窮”字一樣，作為副詞，都與“極”同義。“傷心碧”也即“極碧”。杜甫《滕王亭子》詩“清江錦石傷心麗”，“傷心麗”，也是“極麗”的意思。李白和杜甫都在四川生活過，以蜀地的口語入詞，化俗入雅，妙語天成。這也可以作為這首詞是李白作品的一點佐證。