鄉村牧師日記

不久前來到昂布里古擔任神職的青年牧師正在念日記，他只願在日記中向教徒和上帝袒露心聲。初來乍到的牧師過著孤苦清貧的生活，卻並沒有得到教眾們的接受和理解。他深感村民們的淺薄、頑固、注重實利和對生活的厭倦是產生邪惡的溫床。但是，他的忠告和規戲收效甚微，人們反而勸告他不要過分執著於獻身精神。牧師拯救了伯爵夫人的尋魂卻招來了人們的譴責，說他破壞了一個家庭。最終，心力交瘁的牧師死於胃癌。

• 布列松從眾多信奉天主教的候選人中選中了瑞士演員克羅德·萊杜。他們每周日都在一起討論角色，持續了一年多。萊杜還在修道院住了一段時間，熟悉牧師的舉止，以便能夠按布列松的設想，成為一個人物模型，而不是演員，呈現一種無意識的、本能的狀態。

• 該片中其他角色的扮演者很多不是職業演員，常常是布列松覺得面熟的人。

• 該片的拍攝地點加來北岸正是小說作者貝爾納諾斯的老家。

獲獎記錄參考資料

改編之爭

圍繞喬治·貝爾納諾斯的小說《鄉村牧師日記》的改編，法國電影界發生過一場爭奪。在貝爾納諾斯去世前，編劇讓·奧朗什和皮埃爾·博斯特曾完成過一個改編劇本。奧朗什和博斯特的劇本試圖通過誇張的動作和緊湊的語言賦予作品一種小場景戲劇性色彩。他們刪除了德爾本德醫生一角，重新編排了重要對白，用一個小人物絕望的哭喊結束電影，還把尚達爾與牧師的對白變為女孩朝神聖的主人吐了一口唾沫。因此，貝爾納諾斯並不滿意他們的劇本。

貝爾納諾斯的朋友雷德蒙·布魯克貝格爾也嘗試過把《鄉村牧師日記》電影化。他以自己的職業風格重寫了作品，強調教區中的同流合污，以凸顯和加劇牧師的焦慮。這種改編同樣不能令貝爾納諾斯接受。

1948年，布列松應製片人皮埃爾·格爾恩之約，開始創作《鄉村牧師日記》的劇本。同年7月，貝爾納諾斯去世。格爾恩研讀了布列松的劇體后，決定離開這個項目，但他把版權賣給了布列松。後來，貝爾納諾斯文學作品的負責人阿爾貝·貝甘接受了布列松的提議，法國國家製片局同意為該片注資，至此，布列松在這場改編之爭中勝出。

改編策略

布列松認為一部卓越的文學作品的現實就是這部作品本身，文學作品的描述無法離開文學，為了忠實於原作，必須把握語言的主幹，因此他把“忠實於小說文字”作為影片的創作原則，為影片定下了策略：僅做刪減，絕無增添，尊重原著文字，突出文學性。

上映日期

製作發行參考資料

布列松在改編伊始聲稱要採取忠實原著的作法，影片確實證實了這一點。他緊緊把握住原作主幹，因此給人以忠實原作的印象。然而，他的“忠實”是創造性的打破原格局的最隱蔽、最內在的形式。影片始終用貧乏的畫面的取代小說中富有感染力的具體描述。如果布列松“忠實”原著，影片就不應該拍成這樣。他是有意採取了完全相反的做法。與小說相比，影片更具“文學味”。他對原文的尊重歸根結底不僅是一個愜意的約束，而且是創樹一種風格的辯證因素。該片的問世，使電影改編步入了一個新階段。它的忠實性與獨創生的辯證關係可以歸結為電影與文學的辯證關係。這裡已經不是移植，儘管非常忠實，非常巧妙；更不是帶著深深的敬意自由地汲取素材，以便便拍一部與原著並峙的影片；而是依據原小說，通過電影形式，構造一部次生的作品。這不是一部與小說“媲美”的影片，而是一個獨立的美學實體，它彷彿是由電影擴充的小說。該片給人們的啟發是，利用小說與電影的差異，通過影片強詞小說的存大，比利用兩者的共同點把小說“化”為影片更見成效。（法國電影理論家安德烈·巴贊評）

儘管影片的形式顯然與外界隔絕，但是該片將自己放置於廣闊的天地中。它是一部書寫在筆記本紙頁之間的電影，而背景是充滿光與聲的田野。日記賦予牧師的專註力與自律力讓他在最後的時刻獲得靈魂的升華。他實現自我認識的嚴格工具——他的書寫——讓他全神貫注於自己的形象，並因此讓他與耶穌合一。通過一種相似的文本戒律，布萊松能夠和“他的”主題——一本小說合一。經由電影的形式超越電影，他成功地進行了一場關於改編的倫理和潛能的革命，他以視覺和聲音“演繹”了一部小說。與其說他成功駕馭了自己的主題，不如說他真正與主題融為了一體。（美國電影理論家達德利·安德魯評）