邶風·擊鼓
周代出自詩經的詩詞
《國風·邶風·擊鼓》是中國古代第一部詩歌總集《詩經》中的一首典型的戰爭詩。這是一位遠征異國、長期不得歸家的士兵唱的一首思鄉之歌。全詩共五章，每章四句。前三章徵人自敘出征情景，承接綿密，如怨如慕，如泣如訴；后兩章描寫戰士間的互相勉勵、同生共死，令人感動。
此詩描寫士卒長期征戰之悲，無以復加。其中，描寫戰士感情的“死生契闊，與子成說。執子之手，與子偕老”，在後世也被用來形容夫妻情深。
擊鼓其鏜，踴躍用兵。土國城漕，我獨南行。
從孫子仲，平陳與宋。不我以歸，憂心有忡。
爰居爰處？爰喪其馬？於以求之？於林之下。
死生契闊，與子成說。執子之手，與子偕老。
於嗟闊兮，不我活兮。於嗟洵兮，不我信兮。
⑴鏜（tāng）：鼓聲。其鏜，即“鏜鏜”。
⑵踴躍：雙聲連綿詞，猶言鼓舞。兵：武器，刀槍之類。
⑶土國城漕：土：挖土。城：修城。國：指都城。漕：衛國的城市。
⑷孫子仲：即公孫文仲，字子仲，邶國將領。
⑸平：平定兩國糾紛。謂救陳以調和陳宋關係。陳、宋：諸侯國名。
⑹不我以歸：是不以我歸的倒裝，有家不讓回。
⑺有忡：忡忡，憂慮不安的樣子。
⑻爰（yuán）：哪裡。喪：喪失，此處言跑失。爰居爰處？爰喪其馬：哪裡可以住，我的馬丟在那裡。
⑼於以：在哪裡。
⑽契闊：聚散、離合的意思。契，合；闊，離。
⑾成說（shuō）：約定、成議、盟約。
⑿於嗟：嘆詞。
⒀活：借為“佸”，相會。
⒁洵：久遠。
⒂信：守信，守約。
戰鼓擂得震天響，士兵踴躍練武忙。有的修路築城牆，我獨從軍到南方。
跟隨統領孫子仲，聯合盟國陳與宋。不願讓我回衛國，致使我心憂忡忡。
何處可歇何處停？跑了戰馬何處尋？一路追蹤何處找？不料它已入森林。
一同生死不分離，我們早已立誓言。讓我握住你的手，同生共死上戰場。
可嘆相距太遙遠，沒有緣分重相見。可嘆分別太長久，無法堅定守誓言。
關於這首詩的背景有幾種不同的說法。一種是魯隱公四年（公元前719年），衛國公子州吁（前人亦稱“衛州吁”）聯合宋、陳、蔡三國伐鄭。此說由《毛詩序》首倡：“《擊鼓》，怨州吁也。”“衛州吁用兵暴亂，使公孫文仲將而平陳與宋，國人怨其勇而無禮也。”鄭箋以《左傳·隱公四年》州吁伐鄭之事實之。魯隱公四年（公元前719年）夏，衛聯合陳、宋、蔡共同伐鄭。許政伯認為是指同年秋，衛國再度伐鄭，搶了鄭國的莊稼。這兩次戰爭間有兵士在陳、宋戍守（《詩探》）。另一種是清代姚際恆《詩經通論》提出的“魯宣公十二年（公元前597年），衛穆公出兵救陳”說：“此乃衛穆公北清北之盟，求陳為宋所伐，平陳、宋之難，數興軍旅，其下怨之而作此詩也。”姚際恆以為《毛詩序》所說“與經不合者六”，此實乃《春秋·宣公十二年》“宋師伐陳，衛人救陳”而被晉所伐之事。清代學者方玉潤《詩經原始》認為是“戍卒思歸不得之詩也”。今人多以為姚說較為合理。不管是哪種背景，可以肯定的是：此詩反映了一個久戍不歸的征夫的怨恨和思念。
這是一篇典型的戰爭詩。詩人以袒露自身與主流意識的背離，宣洩自己對戰爭的抵觸情緒。作品在對人類戰爭本相的透視中，呼喚的是對個體生命具體存在的尊重和生活細節幸福的獲得。這種來自心靈深處真實而樸素的歌唱，是對人之存在的最具人文關 懷的闡釋，是先民們為後世的文學作品樹立起的一座人性高標。
第一章總言衛人救陳，平陳宋之難，敘衛人之怨。結雲“我獨南行”者，詩本以抒寫個人憤懣為主，這是全詩的線索。詩的第三句言“土國城漕”者，《鄘風·定之方中》毛詩序云：“衛為狄所滅，東徙渡河，野居漕邑，齊桓公攘夷狄而封之。文公徙居楚丘，始建城市而營宮室。”文公營楚丘，這就是詩所謂“土國”，到了穆公，又為漕邑築城，故詩又曰“城漕”。“土國城漕”雖然也是勞役，猶在國境以內，南行救陳，其艱苦就更甚了。
第二章“從孫子仲，平陳與宋”，承“我獨南行”為說。假使南行不久即返，猶之可也。詩之末兩句雲“不我以歸，憂心有忡”，敘事更向前推進，如芭蕉剝心，使人酸鼻。
第三章寫安家失馬，似乎是題外插曲，其實文心最細。《莊子》說：“猶系馬而馳也。”好馬是不受羈束、愛馳騁的；徵人是不願久役、想歸家的。這個細節，真寫得映帶人情。毛傳解釋一二句為：“有不還者，有亡其馬者。”把“爰”解釋為“或”，作為代詞，則兩句通敘營中他人。其實全詩皆抒詩人一己之情，所以四、五兩章文情哀苦，更為動人。
第四章“死生契闊”，毛傳以“契闊”為“勤苦”是錯誤的。黃生《義府》以為“契，合也；闊，離也；與死生對言”是正確的。至於如何解釋全章詩義。四句為了把葉韻變成從AABB式，次序有顛倒，前人卻未嘗言及。今按此章的原意，次序應該是：執子之手，與子成說；死生契闊，與子偕老。
這樣詩的韻腳，就成為ABBA式了。本來“死生契闊，與子偕老”，是“成說”的內容，是分手時的信誓。詩為了以“闊”與“說”葉韻，“手”與“老”葉韻，韻腳更為緊湊，詩情更為激烈，所以作者把語句改為這一次序。
第五章“於嗟闊兮”的“闊”，就是上章“契闊”的“闊”。“不我活兮”的“活”，應該是上章“契闊”的“契”。所以“活”是“佸”的假借，“佸，會也。”“於嗟洵兮”的“洵”，應該是“遠”的假借，所以指的是“契闊”的“闊”。“不我信兮”的“信”，應該是“信誓旦旦”的“信誓”，承上章“成說”而言的。兩章互相緊扣，一絲不漏。
“怨”是《邶風·擊鼓》一詩的總體格調與思想傾向。從正面言，詩人怨戰爭的降臨，怨征役無歸期，怨戰爭中與己息息相關的點滴幸福的缺失，甚至整個生命的丟失。從反面言，詩作在個體心理，行為與集 體要求的不斷背離中，在個體生命存在與國家戰事的不斷抗衡中，在小我的真實幸福對戰爭的殘酷的不斷顛覆中，流顯出一份從心底而來的厭戰情緒。這一腔激烈的厭戰之言，要爭取的是對個體生命存在的尊重，是生活細節中的切實幸福。
這首詩在結構和手法上有不少獨到之處。結構上，它基本按時間順序，寫出一個被迫南征的兵士在出征前、出征時和出征后的複雜心理和行為，其中又插人回憶，形成往事與現實的強烈對比，在結構上形成頓宕。同時，在敘事之中又間以抒情，在情感上又形成波瀾。尤其是最後一層，完全是直抒其情並皆以“兮”字結尾，彷彿一個涕流滿面的征夫在異鄉的土地上，對著蒼天大聲呼喊，對著遠方的親人訴說著內心的思戀和苦痛。
《毛詩序》：《擊鼓》，怨州吁也。衛州吁用兵暴亂，使公孫文仲將而平陳與宋。國人怨其勇而無禮也。
孔穎達《詩疏》：怨者，情所恚恨。……經五章皆陳兵役之怨辭。……當往之時，不於我以告歸期，不知早晚得還，故我憂心忡忡然，憂不得歸也。
