豐川易說
豐川易說
”又曰:“《易》是道人事之書,陰陽消長,只是借來作影子耳。 ”又曰:“置象言《易》,是謂懸空。 ”又曰“大抵漢唐之《易》,只成訓詁。
《豐川易說》·十卷(兩江總督采進本)
國朝王心敬撰。心敬字爾輯,鄠縣人。乾隆元年薦舉賢良方正,以老病不能赴京而罷。心敬受業於李容,而謹嚴不逮其師。所注諸經,大抵好為異論,《書》及《春秋》為尤甚。惟此編推闡易理,最為篤實。其言曰:“學《易》可以無大過,是孔子明《易》之切於人身,即是可以知四聖人系《易》之本旨,並可以識學《易》之要領。”又曰:“《易》是道人事之書,陰陽消長,只是借來作影子耳。故曰:易者象也,象也者像也。於陰陽消長處看得不明,是影子不真。若徒泥陰陽消長而無得於切己之人事,亦屬捕風捉影。”又曰:“置象言《易》,是謂懸空。執象舍義,是為泥跡。象義雙顯,則體用一源,顯微無間。”又曰:“《中庸》一書,是子思為當日之言道者視為高深玄遠,故兩引《中庸》之說以明道。《易翼》十篇,是孔子為當日之言《易》者視為高深玄遠,故重申易簡之說以明《易》。后儒往往索諸隱深,欲以張皇《易》妙而不知反失其本旨。”又曰:“若《易》不關象,不知義於何取;不屬卜筮,不知設蓍何為。”又曰:“學者讀《易》不知求設教之本旨,讀書不知《洪範》經世之宏猷,每於《河圖》、《洛書》穿鑿附會,何切於實事實理?”又曰“大抵漢唐之《易》,只成訓詁。宋明之《易》,多簸弄聰明。訓詁非《易》而《易》在,聰明亂《易》而《易》亡”。又曰:“義言象占,同體共貫,廢一不得,泥一不得。后儒紛紛主象、主數、主理、主卜筮、主錯綜之變,是舍大道而入旁蹊”云云。其說皆明白正大,故其書皆切近人事,於學者深為有裨。至於互卦之說,老陰、老陽始變之說,錯綜之說,卦變之說,皆斥不信,並《左氏》所載古佔法而排之。雖主持未免太過,要其立言之大旨,則可謂正矣。