訂金

預訂所付的錢。

元 戴錶元 《回凌德庸諸公啟》：“謂其可為童子之范模，遂欲大率國人而館穀；既領訂金之諾，又來儷錦之箋。”

根據我國現行法律的有關規定，其不具有定金的性質，交付訂金的一方主張定金權利的，人民法院不予支持。一般情況下，交付訂金的視作交付預付款。另外，根據市房屋土地資源管理局發布的《關於規範房地產開發企業商品房預訂行為的通知》的有關規定，房地產開發企業收取訂金的，訂金數額應當在總房價的千分之五以內，雙方在簽訂商品房預售合同或出售合同后，訂金應即時返還或抵充房價。購房者在支付訂金后，不購買預訂房屋的，訂金按預訂協議約定的辦法處理，但屬下列情況，房地產開發企業應當全額返還購房者支付的訂金：

(1)房地產開發企業未簽訂書面協議收取訂金的；(2)簽訂的書面協議對訂金的處理未作約定或約定不明確的；(3)雙方對預售合同或出售合同條款存在分歧、不能協商一致的；(4)廣告、售樓書、樣品房與實際狀況不相符的。

而訂金在法律上是不明確的，也是不規範的，在審判實踐中一般被視為預付款。最高人民法院關於適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第118條規定：“當事人交付留置金、擔保金、保證金、訂約金、押金或者訂金等，但沒有約定定金性質的，當事人主張定金權利的，人民法院不予支持”由此可見，訂金不具備定金性質，從法律上來講，即使訂金給付方違約，收受方也應予以退還。

在商品房交易中，所說的訂金與定金在法律上是有明顯區別的。定金是一個規範的法律概念，是合同當事人為確保合同的履行而自願約定的一種擔保形式。商品房交易中，買家履行合同后，定金應當抵作價款或者收回；若買家不履行合同，無權要求返還定金，開發商不履行合同的，應雙倍返還定金。我國《擔保法》還規定：定金應以書面形式約 定，不得超過主合同標準額的20%。當事人一旦以書面形式對定金作了約定並實際支付了定金，即產生相應的法律後果。

另一方面，定金作為合同履行的一種擔保，《擔保法》中規定：擔保合同(即定金條款)是主合同的從合同，若主合同無效，定金條款無效(另有約定的，按約定)。換言之，若合同無效，定金條款亦無效，收受定金的一方應返還定金。如一方過錯造成主合同無效，過錯方應承擔相應的民事責任，而不是沒收或雙倍返還定金了。

訂金並非一個規範的法律概念，實際上它具有預付款的性質，是當事人的一種支付手段，並不具備擔保性質。商品房交易中，如買家不履行合同義務，並不表示他喪失了請求返還訂金的權利；反之，若發展商不履行義務亦不須雙倍返還訂金，但這並不意味著合同違約方無須承擔違約責任。

值得一提的是，簽訂正式的房屋預售契約之前，買賣雙方簽訂的有關認購書(或稱意向書)並不是房屋買賣契約，不具備房屋預售契約的法律效力，只是一份廣義的合同。若認購書中有定金條款，則若購房者在簽訂認購書後反悔，發展商有權沒收購房者的定金；若發展商違約，不與購房者簽訂正式的預售合同，則購房者有權要求發展商雙倍返還定金。如果認購書中約定的只是訂金，那麼就不具備定金的法律後果了。

由此可見，定金與訂金無論是從內容上還是法律後果上都有明顯不同，在簽訂購房合同時，購房者應對此有充分的理解，並根據自己的實際情況慎重行事。