形訓

商周以後，以記錄語音為主的形聲字逐步佔了統治地位，但漢字至今仍未發展成為表音文字，字的形體結構與字義仍有不同程度的聯繫，許慎所謂：“象形者，畫成其物，隨體詰詘；指事者，視而可識，察而可見；會意者，比類合宜，…”此三者不是象形，就是象意，都有象可尋。至於形聲字，它的聲符，往往是字義的承擔者，它的形符則指出字義的歸屬，凡此種種都說明字形與字義有密切的聯繫。這樣我們就有可能通過對字形的分析來尋求字義。這就是形訓的理論依據。

我國春秋戰國時期就有了“形訓”之說，如《左傳·宣公十二年》：“夫文，止戈為武”，漢代以後，經師的解經，《說文》等書的釋義，也常用這種形訓的方法。

由於字理識字的文字學淵在於形訓，又由於形訓有其局限性，於是字理識字有其局限性也在所難免：

1.依字形時行推敲，可以是仁者見仁，智者見智，其中必有謬說者在。例如，《說文》的說解，絕大部分是正確的，但也有不少錯誤，如：“行，人之步趨也。從彳從亍。”按：行，甲骨文作附圖，本像四通八達的大路。而且按照《說文》只釋本義的原則，應該訓為大道，人之步趨不是“行”的本義，而是它的引申義。

2.字的形體經過甲、金、篆、隸、楷等幾次大的變化，由筆意改為筆勢，再變為單純的線條符號，圖像感已微乎其微，形義關係已經逐漸隔斷。在這種情況下，字形已經失去表義的作用。

3.由於字形訛變，在形訓中出現了“望形生訓”的弊病。在形訓剛開始的時候，已經有這種現象。例如出現於《左傳》的“止戈為武”的說法就是一個典型的例子。武，甲骨文作附圖，金文作附圖，都是上像戈，下像足跡，是荷戈出征的意思。所謂“止戈為武”，未免望文生義，不是確詁。

根據漢字的形體結構解說字義的訓詁方式。據形說義，在先秦古書里已經出現。例如《左傳》宣公十二年：“夫文，止戈為武。”昭公元年:"於文，皿蟲為蠱。"韓非子《五蠹》:“古者倉頡之作書也，自環者謂之厶，背厶謂之公。”這些都是從字形的結構上講字義的。“武”字從止從戈，意思在於武以定亂。“蠱”字從蟲從皿，皿中有蟲，有如腹中有蟲為害。“公”字從八從厶(私),八是背的意思，所以說“背私為公”。漢代許慎作《說文解字》是注重解說文字形義的書，其中字下所加訓釋屬於形訓的例子很多。舉例如下：

示：“天垂象見吉凶，所以示人也。從二（古文上字）。三垂，日月星也。觀乎天文，以察時變。示神事也。”

王：“天下所歸往也。董仲舒曰：古之造文者，三畫而連其中謂之王。三者，天地人也，而參通之者王也。”

小：“物之微也。從八。見而分之。”

公：“平分也。從八厶（段玉裁註：八厶背私也。八猶背也。朝非曰：背厶為公）。”

右：“手口相助也。從又從口（段玉裁注者，手也。手不足，以口助之）。”

名：“自命也。從口從夕。夕者冥也，冥不相見，故以口自名。”

品：“眾庶也。從三口。”

喿：“鳥群鳴也。從品在木上。”

古：“故也。從十口，識前言者也。”

十：“數之具也。一為東西，為南北，則四方中央備矣。”這些都屬於形訓。形訓只是訓詁的一種方式，用意在於推求造字的本義。不過往往出於主觀的推測，最初造字的原意有時是很難說的，只有從古文字中可以窺見一部分。