公羊禮疏

〖公羊禮疏〗十一卷。公羊禮說一卷，公羊問答二卷。

清凌曙（1775-1829）撰。曙初治鄭氏，熟於經典，聞劉逢祿論何氏之學而好之。為阮元校輯《經郛》，盡見魏晉以來諸家《春秋》說，以解詁言禮，亦詳公羊舊疏，不注纂人，言例雖詳，於禮則略，注中雜引四代之禮，不盡為周制，《疏》概以為時王之札，殊欠明晰，乃取而補疏之。成《公羊禮疏》十一卷。自言義若隱略者，則表明之，如有不同者，則徵引他議。自鄭禮氏《三禮注》及晉、宋諸志、《通典》、唐志莫不甄抉綜錯。如郊□六宗、明堂祥禪之制，異論紛如，但取合於何義者，引一、二說以證之。疏不破注，一貫如此。若有未安者，便引先儒諸說以證之。復撰《公羊禮論》三十篇，統為一卷，“復九世之讎急一條，引朱子《戊午讜議》曰：“有天下者承萬世無疆之統，必有萬世必報之仇，何止百世哉”，以破顧棟高之說。所謂議必征諸古人論不離乎師法；要使禮歸至當而已。又有《緒論》，未著於篇，而不盡涉乎禮者，作《公羊問答》兩卷。《禮疏》序云：說者謂《春秋》為漢帝製法，故其制度之文為多所採擇。案公羊家說以為周道既徽，明王不作，夫子知漢將興，因損益百王之法，作《春秋》以貽來世。此乃漢儒立學之初，為興其學而作，非《春秋》本意。曙沿用其說，失於究查棄虛。總觀全書，所有引征皆序而不斷，實事求是，未曾穿鑿妄議，如後來說經者蔓衍支離，不失為治《公羊春秋》者參考之作。

有《凌氏叢書》本。