傅鈺年

傅增湘三子傅定謨之女傅鈺年認為，被上訴人隱瞞巨額祖產，請求法院對家族財產進行析產。被上訴人為一審被告、傅鈺年堂兄、國家文物鑒定委員會主任委員、中國工程院院士、建築歷史學家傅熹年等8名傅家後人，傅熹年稱，所謂“巨額祖產”是其父財產，非祖父遺產。

傅鈺年一審起訴時稱，“文革”之後，傅家財產陸續被歸還，僅退還古玉就多達900餘塊，還有藏書、傢具、印章等近兩萬件文物和藏品。這些藏品均由傅熹年負責接收，再與家族其他人員析產。但2004年，傅鈺年發現傅家家藏的兩塊玉被拍賣，她認為傅熹年等人隱瞞巨額祖產。故起訴傅熹年等傅家後人，請求法院析產。傅熹年則以被退還的古玉等財物，屬於其父所有為由抗辯。

法院調查發現，落實政策時，有關部門共發還傅家財物17885件24箱13捆1匣，其中涉及到爭議的古玉有1000餘件。國家文物局出具證明，證明傅熹年的父親傅忠謨，在解放前收集古玉。

去年2月，一審法院認為50餘件物品屬後人共有，駁回傅鈺年分割900餘塊古玉等遺產的訴求。

傅鈺年強調傅熹年領回的古玉等物，應該是祖父傅增湘的物品，繼續要求析產。她稱，落實政策時，如果傅熹年認為有些是其父親財產，那麼應該負責舉證，否則就是祖父傅增湘的財產。另外，祖父生前收藏大量古玉，在其日記中有所記載。但作為財產接收人的傅熹年，未提供有記載古玉的日記，傅熹年毀滅祖父日記。

傅熹年一方認為，這些玉器大多數是其父親傅忠謨的財物，如果傅鈺年認為是祖父財產，應該舉證。另外，當時退還的日記，只是傅增湘日記的零星本，並不是全本。

1966年傅家財物被查抄，登記的戶主是傅忠謨。

1971年傅家被抄財物由傅忠謨和其長子傅熹年領取並保管。

1980年傅熹年通知其他子女分割財產。

1983年部分傅家人認為傅熹年隱瞞財產，起訴傅熹年。

1985年傅熹年稱將有大量文物要發還，並召集部分共有人簽訂財產分割協議。

2004年傅鈺年發現傅家家藏的兩塊玉被拍賣，她認為傅熹年等人還隱瞞了大量巨額祖產。

2005年傅鈺年將傅熹年等8人訴至一中院，要求析產。

去年2月一中院一審判決傅鈺年敗訴，傅鈺年上訴。