哥窯瓷

哥窯瓷，瓷器的釉面滿布碎片紋，是由於胎體原料受熱時膨漲係數大於釉層的膨漲係數，在瓷器燒成后冷卻時，胎體將表面玻璃釉層拉碎，即為百圾碎。由於胎釉密合極佳，釉層不剝落，也不划手，除了出現奇特自然的片紋，沒有任何有礙使用之感。

宋代龍泉窯的工匠人為控制胎釉成分作出這種奇特片紋的瓷器，為宋代瓷器藝術的百花園增添了光彩。龍泉地區考古發掘、調查發現的哥窯瓷器，都是灰白胎，質地比較粗，施淺灰色青釉，釉質肥潤，片紋大小相錯，深淺有致，裝匣時墊坯工具為墊餅或墊圈、墊燒工具的質地很細膩。傳世瓷器中被認為是哥窯作品的，還有鐵骨胎、深灰胎、土黃色胎的，釉色有炒米黃色、淺炒米黃色等。宋代沒有任何歷史文獻記載哥窯，或哥釉瓷，元孔齊《靜齋至正直記遺編》開始出現“哥哥洞窯”、“哥哥窯”，對哥窯特點的描寫不具體。到明洪武時曹昭在《格古要論》描寫哥窯器為“色青，濃淡不一，亦有鐵足紫口”，“元末新燒，土脈粗燥，色亦不好”。沒有說明哥窯和弟窯之間的關係。嘉靖四十年的《浙江通志》有更具體的描述。指出其產地在琉華山下的琉田鎮，即龍泉的中心窯場大窯。《浙江通志》中第一次出現了章生一、章生二兄弟主一窯場的事，哥窯生產開片瓷，弟窯生產不開片的龍泉青瓷。哥窯弟窯故事的完備，從《靜齋至正直記遺編》到《浙江通志》成書，經歷一個世紀。這個故事是逐漸編出來的，與歷史事實不符。多少年來考古工作者對龍泉窯系進行大規模的拉網式調查，1979年浙江省考古研究所、中國社會科學院考古研究所、故宮博物院、上海博物館、中國歷史博物館、南京博物院等單位聯合進行了大規模發掘、沒有發現章氏兄弟的廟、碑、墓葬及任問歷史遺跡、也沒有發現單獨生產哥釉瓷的窯址。與龍泉地區青瓷生產情況完全符合的明人著作，只有陸容的《菽園雜記》，他在龍泉訪古、談龍泉青瓷很多，但隻字未提哥窯。情況應該是這樣，釉面滿開片的哥釉瓷是龍泉青瓷中部分窯場的一種產品，很有特色，生產作坊不是一個獨立的瓷窯體系，後人錯誤地把它們分為哥窯和弟窯兩個窯系。明清以後的哥瓷更加複雜化，因為景德鎮有專門仿哥釉瓷的哥窯戶，這些仿品應該和宋元哥釉瓷區分開來。