轉基因農產品

“轉基因農產品”（GM FOOD）

如今已經在世界上多個國家成了環境和健康的中心議題。並且，它還在迅速分裂著大眾的思想陣營：贊同它的人認為科技的進步能大大提高我們的生活水平，而畏懼它的人則認為科學的實踐已經走得“太快”了。那麼，什麼是“轉基因農產品”呢？

轉基因農產品，就是指科學家在實驗室中，把動植物的基因加以改變，再製造出具備新特徵的食品種類。許多人已經知道，所有生物的 DNA上都寫有遺傳基因，它們是建構和維持生命的化學信息。通過修改基因，科學家們就能夠改變一個有機體的部分或全部特徵。

不過，到目前為止，這種技術仍然處於起步階段，並且沒有一種含有從其它動植物上種植基因的食物，實現了大規模的經濟培植。同時許多人堅持認為，這種技術培育出來的食物是“不自然的”。

世界上第一種基因移植作物是一種含有抗生素葯類抗體的煙草，1983年得以培植出來。又過了十年，第一種市場化的基因食物才在美國出現，它就是可以延遲成熟的番茄作物。一直到1996年，由這種番茄食品製造的番茄餅，才得以允許在超市出售。

為什麼一些人認為轉基因技術或許對人類健康有害呢？批評者認為，目前我們對基因的活動方式了解還不夠透徹。我們沒有十足的把握控制基因調整后的結果。批評者擔心突然的改變會導致有毒物體的產生，或激發過敏現象。

另外還有人批評科學家所使用的 DNA會取自一些攜帶病毒和細菌的動植物，這可能引發許多不知名的疾病。我們應該相信我們所吃的食物嗎？

為了確保消費者的安全和維持信心，所有食品都必須經過一系列的檢測管理程序。檢測程序的目的是在食品上市前就發現問題。如果消費者不幸因為所吃的食品而得病，這往往是因為食品生產線存在問題。

1.解決糧食短缺問題。

2.減少農藥使用，避免環境污染。

3.節省生產成本，降低食物售價。

4.增加食物營養，提高附加價值。

5.增加食物種類，提升食物品質。

6.促進生產效率，帶動相關產業。

轉基因農產品的缺點：

1.可能對蝴蝶等昆蟲造成傷害。

2.可能影響周邊的植物的生長。

3.可能使昆蟲或病菌在演化中增加抵抗力，或產生新的物種，之後一樣有可能會傷害作物。

對於轉基因農產品的安全性，目前國際上沒有統一說法，爭論的重點應在轉基因食物是否會產生毒素、是否可通過DNA蛋白質過敏反應、是否影響抗生素耐性等方面。

轉基因農產品安全嗎？

弗蘭肯斯坦是英國作家瑪麗·謝利1918年所著小說中的生理學研究者，他最後被自己創造的怪物所毀滅。現在歐洲人把基因改良作物提供的食物稱作“弗蘭肯斯坦食物”，意謂轉基因植物將造成生態災難，威脅人類的生存。這種譬喻固然誇張了一點，但他們的擔憂不是全然沒有道理。

生命科學產業的發展是近20年的事，由於其孕育著巨大的希望而越來越受到人們的關注。西方國家在1990年還沒有正式種植轉基因作物，到了1999年種植面積已達4000萬公頃。全世界轉基因種子的銷售額在1995年僅為7500萬美元，而1998年已飈升至15億美元。

但另一方面，雖然各國目前已經試種的轉基因植物超過4500種，可是獲得政府批准上市的品種僅40個，不到1%。這說明各國政府對此仍採取謹慎的態度，在技術因素之外，還有生態健康和社會倫理等因素需要權衡。

美國和加拿大的公眾對基因改良食物的接受程度比較高。市場上的一些加工食品如軟飲料、啤酒和早餐麥片等都已含有基因改良作物的成分，並沒有遇到多少質疑。但歐洲的情況卻不一樣，阻力很大。公眾對政府批准的食品新品種將信將疑。自從發生了瘋牛病、二惡英污染事件后，公眾更是心有餘悸了。一項民意調查顯示，79%的英國公眾反對試種基因改良作物。

歐盟在1998年4月暫停批准新的轉基因農產品投放市場，今年又進一步作出決定，暫停轉基因農作物的種植和銷售。少數自願試種基因改良作物的農場主受到其他農場主的抗議，試種的作物常常遭到毀壞。1999年八月下旬以後的一段時間，法國的農民把水果蔬菜，甚至牛糞傾倒在一些麥當勞快餐店門前，抗議他們出售的牛肉麵包和土豆中含有轉基因食物。美國認為歐洲的行動比“香蕉戰”和“牛肉戰”更為嚴重，揚言要報復。

反對轉基因農產品的人涉及範圍較廣的各種利益集團，從綠色和平組織到農場主協會到基督教會等等，他們的反對意見集中在三個方面：

第一，轉基因違反自然，因而是有害的。支持派則反駁說，現今的各種莊稼早已不是原始品種，否則人們吃的蔬菜就該跟動物吃的草一樣。

第二，植物里引入了具有抗除草劑或毒殺害蟲功能的基因后，它們所提供的食物對人體是否安全？對這一點，支持派強調，迄今為止並無夠資格的研究機構發現轉基因農產品危害人體健康的證據，但他們對長遠的影響還只能作推論，一時難以取得全面的證據以服人。

第三，過於勿忙地推廣轉基因植物是否可能影響農業和生態環境？推廣抗除草劑的轉基因作物可能助長農民過量使用除草劑，從而使一些非主要作物受到傷害甚至滅絕。很多發展中國家的農民一直把這類非主要作物當作補充食物或作為飼料。美國漁類和野生動物管理署已發現有74種植物品種受除草劑影響而瀕臨滅絕。

另外，轉基因技術有可能造成生物污染。有的生物技術公司為了保護自己的知識產權，對銷售給農民的轉基因種子作了“絕育”處理。印地安那大學生物系副教授瑪莎·克勞奇的研究表明，這種絕育基因有可能在無意中使其他作物也變成不育。

此外，有特殊功能的基因“流竄”到相近的野生植物品系中去，使之具有抗除草劑的能力而難以控制；或者使害蟲體內產生抵禦殺蟲劑的抗體。另外，有些小生物吃了具殺蟲功能的轉基因植物可能滅絕。支持派則指出，農業生產本身是一種有損環境的活動，轉基因作物對環境的損害不會比傳統農業更大。植物自身具備了抗蟲能力，農民可以減少噴灑殺蟲劑，對環境和生物保護是有利的。

這類爭論在短時間內不易得出結論。關於轉基因作物的爭議應該說是一種正常現象。首先是新開發的品種本身還不完善，其於人體和環境的中長期影響尚待觀察，人們表示擔憂是有正當理由。其次，總會有一些意識保守的人對新科技產物不習慣，拒絕接受。再有就是受貿易利益衝突的影響，一些國家的政府和利益集團利用轉基因農產品的不夠完善而大打貿易戰，使事情變得更複雜了。

但科學前進的腳步不會因此而停頓。上述種種社會壓力將促進高新技術不斷發展，科學家必將會向人類奉獻更完滿的基因改造食物。

正當轉基因農產品仍“猶抱琵琶半遮面”之時，昨日，滬上多家超市悄然出現一種“非轉基因食用油”標識，引得一些市民議論紛紛：“轉基因農產品至今還沒有貼標籤，‘非轉基因農產品’倒急吼吼地搶先亮明身份了。”

“非轉基因食用油”標識堪稱上海“非轉基因第一標”。推出這一標識的商家毫不隱諱自己的目的：“我們就是要與其它產品區分開來。”而就在不久前，另一家企業也舉起“非轉基因農產品”大旗，作為進軍京城食用油市場的敲門磚。與此形成鮮明對比的是，應該按規定貼上“轉基因”標籤的轉基因農產品在上海市場上未見蹤跡。

昨天下午，當記者趕到徐家匯匯金超市食用油攤位時，一位老太太正拿著一瓶××牌玉米油橫看豎看。旁邊的營業員指著瓶上的“非轉基因”小標識熱情地介紹說，這種胚芽油是完全天然的。老太太問，轉基因油對健康有沒有副作用？營業員笑笑答道：“這個我就講不清了。”

這位營業員告訴記者，昨天上面關照要貼標識，本來以為要貼轉基因標識，想不到貼的卻是“非轉基因”。有了標識后，由於上午下雨，客流量小，銷量影響還看不出。不過，確有幾位買油的客人問過：“這真不是轉基因的？”

記者與推出“第一標”的商家取得了聯繫，企業負責人告訴記者，《農業轉基因生物標識管理辦法》公布后，幾十家客戶來電詢問：你們的油是不是轉基因的？“我們之所以貼上‘非轉基因’標識，就是想讓消費者有一個選擇權———到底是買轉基因的，還是買非轉基因的。”

商家私自貼上“非轉基因”標識，主管部門允許嗎？國家農業部農業轉基因生物安全管理辦公室有關人士表示，今年3月20日開始實施的《農業轉基因生物標識管理辦法》，只要求被列入目錄的轉基因生物產品必須進行標識，對“非轉基因農產品”他們管不著。

“轉基因陣營”為何沉默？

正當“非轉基因第一標”粉墨登場時，記者昨日在一些超市採訪時發現，所有食品油都沒標註“轉基因產品”或“以轉基因原料製成”等標識。有些產品倒是在精美的標籤上印了“不含膽固醇”等字樣。巧克力、蕃茄醬等可能含有轉基因成分的食品，也只是在標籤中印上了“不含防腐劑”、“不含黃麴黴素”。

“轉基因”陣營為何沉默？推出“非轉基因第一標”的企業負責人分析，轉基因農產品對許多消費者來說是一個新生事物，很多人對此還沒有一個科學的認識，對轉基因農產品的安全性能有一種恐懼感。商家如果貼出轉基因標識，可能對自身銷量有影響。

目前，一些國家對轉基因農產品的安全性問題看法不一。這種不確定性決定了消費者對轉基因農產品的問題抱“寧信其有，勿信其無”的觀望態度。商家在目前的狀況下自然對轉基因遮遮掩掩，甚至與它劃清界限。

據了解，國內自3月20日起實施標識管理的第一批農業轉基因生物有17種農產品，其中直接進入零售市場的有大豆、大豆粉、大豆油、玉米、玉米油、玉米粉、油菜籽油、鮮蕃茄、蕃茄醬共9種食品。市農委科教處劉春華先生透露，目前有很多企業向市農委諮詢相關情況，但國家農業部尚未公布一套完整的檢測辦法和指標體系，相關的檢測機構也正在籌建之中。

美國××油一位代理商告訴記者，中國轉基因標識管理辦法自3月20日實施后，從海外市場的態勢來看，還真讓一些轉基因農產品銷售商慌了神。眼下不少人都悶聲不響爭淘最後一桶金，因為有一點明擺著：非轉基因農產品的市場份額趨增。

上海市場上未見轉基因標籤，那到底有沒有轉基因農產品呢？市農科院生物技術中心張大兵研究員顯得非常謹慎：“我們沒有專門調查過，市場上哪些食品是轉基因農產品，哪些食品是非轉基因農產品，這我們也不知道。”據報道，我國每年要從美國、加拿大等國進口1000多萬噸、價值幾十億美元的轉基因生物及其產品，如大豆、油菜籽、玉米等。對諸如大豆色拉油、蕃茄醬、薯片、奶粉及巧克力等最有可能是轉基因農產品的說法，張先生說：“這是很多人的推測，但沒有科學證據。我們也沒有做過這方面的調查。”

很多專家對轉基因農產品的安全性爭論較多，這方面的報道也很多。研究員張先生說，許多老百姓並不知道轉基因是什麼意思，不知道哪些是安全的，哪些是不安全的。今後，政府還要在這方面加強宣傳力度，讓百姓增加了解，不過這需要一個過程。

張先生證實，一些企業已將一些委託檢測樣品送到市農科院生物技術中心檢測，但他不願透露具體送檢的數量，只說“很少”。至於送檢的產品是不是含有轉基因成分，張先生稱：“我們與客戶講過，要替客戶保密。客戶做了什麼，我們是不對外講的。”

轉基因到底是啥玩意？

記者對消費者做了隨機採訪，問到一個共同的問題：“轉基因農產品到底是個啥玩意？”講得清楚的人並不多。但大多數消費者只要一個說法，也就是權威部門的說法———轉基因農產品對人體健康到底好不好？

復旦大學生命科學院蒯本科教授告訴記者，轉基因農產品是一個世界性的問題。其實任何東西都存在一個安全性的問題。就像開發葯一樣，葯從開發開始到最後成功，在某個環節上都可能被淘汰掉。其實轉基因只是一個生物學手段，它本身並不代表有害或是沒害，好或是不好。轉基因農產品是不是有利，取決於轉什麼基因，或者基因轉到什麼食品里。

商家大打“非轉基因”牌，很大程度上是因為市民對轉基因生物產品缺乏科學認識，還有就是國際上有關轉基因生物產品安全性的爭論。

轉基因農產品對人類到底有無害處？目前各種說法都有，但沒有一個定論，歐美為此還在國際論壇上針鋒相對。蒯教授提醒消費者，沒必要對轉基因概念恐慌，轉基因農產品是不是有害，還需要做科學試驗。他說，轉基因農產品也有已經確定的好的方面，但在公眾中宣傳並不多。比如一些食品中所含殘留農藥的含量給我們帶來的危害，遠遠超過轉基因農產品可能帶來的危害。

儘管爭論不息，但有一點已基本形成共識：為了保護消費者的知情權和選擇權，轉基因生物產品上市時必須貼上標籤。某國際組織就曾向聯合國食品委員會建議：轉基因農產品必須有標識。