平機會

香港上班族遇到任何歧視，包括性別歧視、孕婦歧視、疾病歧視等，都可以向平機會投訴。

“信不信我去平機會投訴你啊？”這句台詞相信會讓不少港劇迷備感親切，1996年成立，由政府撥款支持的法定機構平等機會委員會在港人心中早是個熟悉的存在，它讓僱主們忌憚，也讓職員們感覺到有所依靠，而它的成立也依賴於上世紀90年代，香港針對反就業歧視問題相繼制定的三部專門法律，即《性別歧視法例》、《殘疾歧視法例》和《家庭崗位歧視法例》，成立的這三部法律的執行機構———平機會，也自然由於有法可依，使機會平等這個概念開始深入港人心中。

不能隨便解僱懷孕員工、不能對患病員工存在殘疾歧視，成立已經十餘年的平機會努力地將這些機會平等的概念散播給公眾，而它的超然地位更是因為其中立客觀的態度，得到眾多港人信任，當公眾在就業過程中認為受到了歧視和不平等的對待時，會第一時間想到向“平機會”投訴，而該委員會將會根據法律進行調查，然後在僱員和僱主之間展開調解。如果無法達成和解，而投訴人決定把他的個案提交法庭處理，該委員會可協助他向法院提出訴訟。中立的態度、曾經多次成功調解的前例無疑都在確定著平機會的實用，而頻頻在香港電影和電視劇中亮相，也在潛移默化地加深著平機會的影響力，讓人知道在香港這個地方，平等是個不能漠視的理念。

平機會有1000餘名調解員，因其中立深得港人信任

近期在香港剛上映的彭浩翔導演的《低俗喜劇》中楊千嬅就客串了香港平機會工作人員，處理杜汶澤疑似性騷擾薛凱琪事件。從中可見，在平機會面前，香港僱主們都不敢放肆。

香港僱主們忌憚平機會的最重要原因是什麼？因為它有效率，香港平機會工作人員介紹一般在收到投訴后，會爭取在6個月內完成處理個案，而它能夠保持權威的核心因素則在於中立，不一味偏袒投訴及被投訴的任何一方，“所有的投訴都必須有理有據，因為平機會的投訴機制是通過調解方式解決投訴人和答辯人之間的糾紛。市民以書面向委員會提出投訴后，法例規定委員會需就投訴進行調查，並嘗試以調解方式解決事件。然而，根據法例，投訴缺乏實質、無理取鬧、不屬違法行為，或自該作為做出之日起計的12個月已屆滿，委員會可決定不進行或終止進行調查個案”。

正是在如此的中立態度下，平機會得到了不少港人的信任，內地知名公益律師、宋山木強姦案被害人羅雲代理人李瑩在探訪香港平機會後就表示平機會的權威還得益於專業，“它其實並沒有執法權，面對投訴人關於歧視的投訴，平機會也沒有裁決的權利說歧視與否，但它擁有1000餘名調解員，且其中還有不少專業人士會將其調查的結果呈給地區法院或勞資仲裁處，讓這些有權利的機構依靠相似證據給出仲裁結果”。而平機會工作人員也表示：“委員會在進行調查和調解時會秉持獨立公正，確保雙方得到公平對待，委員會並非投訴個案任何一方的倡導者。”

把消除歧視作為工作目標的香港平機會儘管以法律為依據處理歧視投訴，但其實並沒有將每個投訴都送上法庭，在講究以和為貴的東方社會，平機會也有技巧地把調解納為重要的工作方法之一，畢竟讓投訴人解決問題才是要務，而非與被投訴人撕破臉皮。

平機會的調查員在收到投訴後會奔波於兩方之間，讓雙方可以說出自己的看法，希望消除彼此因錯誤推斷或不確數據而產生的誤會，徹底改變雙方的態度，“而且調解過程中涉及的一切資料均絕對保密。”平機會工作人員對南都記者強調。

調解完全屬於自願，但假如達成協議，雙方還需簽署一份調解協議書，這份調解協議書便是一份契約，具法律約束力。和解條件可以是要求道歉、更改政策和行事方式、檢討程序、復職、金錢賠償等。所以千萬別以為調解真如大家所講是握個手，大家就是好朋友的形式主義，沒有實用的結果又怎會讓注重實際的港人滿意？李瑩也說不少港人選擇調解可能也是從成本或社會影響考慮，“畢竟訴訟所花的時間成本較高，而對於被投訴人來說，訴訟顯然會引起更多社會效應，如想降低社會影響，調解無疑是個相對公平又快捷的方式”。

但面對無法調解的雙方，平機會也不會撒手不管，投訴人依舊可以繼續向委員會申請法律協助，以便在區域法院提出民事訟訴，經過投訴專責小組的調查，若個案帶出原則問題或投訴人無法獨立處理事件時甚至還會為投訴人繼續提供免費的法律協助。

而在這樣的規定之下，2000年時平機會因質疑香港教育署在分配學位時涉嫌性別歧視而將此政府單位告上法庭亦不難理解了。

平機會接受政府撥款，卻敢將政府機構告上法庭(來源：南方都市報 南都網)

香港中文大學性別平等研究方向候選博士生任珏對於2000年那宗著名的訴訟案依舊有印象，“因為一單訴訟改變了一個政策”。當年因為香港升中放榜之際，有兩名家長發現自己的女兒分數比部分上榜的男生還高，卻依然落榜，使得他們憤而向平機會投訴，認為香港已經執行了20多年的男女分開派學位法並不公平。

令人意外的是作為政府撥款的機構平機會卻萬分認真地對待了這次投訴，並由當時的胡紅玉主席表態在一個學年內已經收到五六單投訴，她在出席電台節目時也強調“教育署以行政手段調整男女生入學分數實不應該”。並決定以平機會的名義對這個已經實施了20多年的學位分配方法實行司法複核。

最終這宗引起眾多傳媒關注的訴訟案件以平機會的勝訴告終，而實行多年的男女分開派學位的政策也得以終止。“這件事讓人看見平機會的影響力，更重要的是喚醒人們對於性別平等概念的關注，至少讓人了解普通人有這麼一個武器來維護自己的平等機會，也可以警示他人。”任珏強調。而李瑩律師也對這個案件記憶深刻：“平機會的權威無疑離不開司法獨立的精神，以及香港對於法治的重視和嚴格的法律執行力。不接受企業撥款的平機會褪去商業化，而也因為香港司法獨立的精神即便接受政府撥款，只要有法可依，平機會依舊毫無徇私地能將政府機構控上法庭。”

所以作為女性，任珏走在香港街頭有更多些的舒適和安全感，這些感受來自於平機會在地鐵站幾乎從未停止的宣傳公益廣告，“最近它們在試圖告訴香港人面對性騷擾不要啞忍，讓我知道我可以去平機會尋求幫助”，還來自平機會曾經引起轟動的招聘歧視案例及懷孕女性保護訴訟。“這些在傳媒上公開報道過的事件讓我知道在香港僱主不可以無理由開除懷孕女性，只因為懷孕女性不能加班，也讓我了解要求女性員工一定要穿裙子的僱主也涉嫌歧視，甚至在招聘廣告中寫明招固定性別，但其實這份工作對性別並無特別要求，只因為僱主偏好的行為在香港都是或涉嫌違法的，面對這些不公平，我都去平機會投訴，發表自己的意見。”

如果內地擁有平機會這樣致力消除歧視、創造平等就業入學機會的機構，那麼上海外國語學校公然發出某些特定專業男生比女生錄取分數低65分的情況是否就能得到收斂？