中西醫匯通派

中國傳統醫學因受西洋醫學影響而出現的融合中、西兩種醫學的流派。所謂西醫學模式是西方（歐洲）傳統醫學向近代科學尤其生物科學匯通形成的生物醫學模式，實應稱之為近代醫學，隨著現代科學與技術尤其系統科學、生物信息技術等進展，現代醫學又形成了社會-心理-生物醫學模式，接近中醫學的綜合思維模式，從而誕生了匯通中西醫學的現代系統醫學與個體化、轉化醫學等。

早在明末清初，西洋醫學已在中國傳播，西方來華的耶穌會教士帶來一些西方醫藥知識，如鄧玉函編譯的《人身說概》、《人身圖說》等已出現。這時中醫界已有一些醫家開始接受西醫學說，如畢拱辰、金正希等接受記憶在腦說，王宏翰認為西人所謂水、風、火、土四元素說，與中國五行學說相似，便拿來與中醫的太極陰陽之說加以匯通，還以胎生學闡發命門學說。王學權則認為《人身說概》、《人身圖說》等著作中介紹的解剖學知識，可補中醫學之不足，但也有不足之處，要“信其可信，闕其可疑”。

19世紀中葉以後，西醫大量傳入中國，傳教士的到來，西醫書籍的翻譯、建立西醫學校、醫院、吸收留學生，迅猛地衝擊了中國的傳統醫學。面臨這一嚴峻局面，中醫界中出現了分化，一些人認為中醫學已盡善盡美，毋須向別人學習；另一些人認為中醫學一無是處，要全 盤 接受 西醫學的內容。中西匯通學派則認為中西 醫各 有所長，必須吸 取西醫之長，為中醫所用。但中西匯通派在具體認識和方法上也很不一致。

唐容川是中西醫匯通派較早的代表，他認為中西醫原理是相通的，中西匯通主要是用西醫印證中醫，從而證明中醫並非不科學。即使西醫的生理解剖學有自己的特點，但也超不出《內經》範圍。因此雖然唐氏也說：“西醫亦有所長，中醫豈無所短”，但實際上並不能真正中西匯通。朱沛文認為中醫“精於窮理，而拙於格物”，西醫“專于格物，而短於窮理”。中醫的弊病是玄虛，西醫的弊病是僵固。在具體方法上他主張中西匯通要通其可通，存其互異。惲鐵樵認為西醫重視生理、解剖、細菌、病理、病灶的研究，中醫則重形能、氣化及四時五行等自然界變化對疾病的影響，中醫可以吸收西醫之長，與之“化合”。但結合的基點是以中醫為主。他還認為中醫停滯不前的原因是囿於《內經》，必須超過古人，不以《內經》為止境，才能超過古人，吸收西醫之長，繼續發展。張錫純以中西匯通思想應用於臨床，其特點是中西藥物並用。他認為西醫用藥在局部，其重在治標，中醫用藥求其因，重在治本，二者結合，必獲良效。他的探索，對臨床有一定參考價值。

由於時代和個人認識的局限，匯通學派雖然方向是正確的，成就卻不明顯。中西結合醫學的出現，是導致中西醫匯通派消亡的主要原因。中西醫結合的概念，替代了中西醫匯通的概念。就一般人而言，中西醫結合與中西醫匯通沒有差別。中西醫結合是中西匯通的補充和延伸。從這個意義來講，中西匯通並沒有消亡，而是以新的面貌出現在新的時代。