再審

法院對已經審理終結的案件，依照再審程序對案件的再行審理，其目的是糾正已經發生法律效力但確屬錯誤的判決或裁定。再審的特點是：

1、提起再審的主體必須是最高人民法院和上級人民法院；最高人民檢察院和上級人民檢察院或本院院長；當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，也可以向上一級人民法院申請再審。

2、提起再審的客體是已經發生法律效力的第一審或第二審案件的判決或裁定。

3、根據《民事訴訟法》第205條的規定，我國民事訴訟中提起再審的時間是判決或裁定生效以後六個月內提出；據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更，以及發現審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，自知道或者應當知道之日起六個月內提出。我國刑事訴訟中再審期限一般可以在刑罰執行完畢后兩年內提出，但滿足特定條件（可能對原審被告人宣告無罪的，或者原審被告人規定的期限內向人民法院提出申訴，人民法院未受理的，或者屬於疑難、複雜、重大案件的），即使在刑罰執行完畢兩年之後提出，人民法院仍需受理。

再審是一項重要的訴訟程序制度，也是各國刑事訴訟法和民事訴訟法的重要組成部分。縱觀各國的刑事訴訟法和民事訴訟法，對再審制度的規定大致可分為兩類：一類是規定審判監督程序，即法定的機關和公職人員，基於法律賦予的審判監督權，對有錯誤的已經發生法律效力的裁判，提起再行審理。因為審判監督程序是以審判監督權為基礎的，因此，一般對提起的期限不作強制性規定，對提起再審的條件和理由等也只作原則性規定。

另一類是基於當事人訴權的再審，即當事人不服已經生效的裁判，向再審法院提起再審之訴，再審法院對案件再行審理。各國一般對再審的條件和理由、再審的範圍以及提起再審的期限都作了具體的規定。

再審程序屬於“非常程序”

再審程序是法院對於已經發生法律效力的、有重大瑕疵的判決進行再次審理的一種非常途徑。其“非常程序”屬性，是就其與普通救濟程序的區別而言的，因為再審程序只能用於例外情況的救濟，而不能像普通救濟程序那樣被頻繁啟用。古羅馬的“一事不二理”原則，對既判力的維護和司法權威的張揚達到極致，因而那個時候對已決案件進行複審是不允許的。

實務部門有一種觀點認為，“維護的既判力只是那些正確的既判力，絕對不維護錯誤的既判力，” (P.5)我們說，判決可以有正確與錯誤之分，但既判力作為一種約束力和審判權威的象徵，只能維護，而不能否定。即使個案判決被推翻了，也是著眼於維護法院權威考慮，因為生效判決有重大瑕疵是對司法公正的褻瀆，必須通過再審這樣的程序對司法本身予以自我修復，當然這種修復是有實體條件和程序條件限制的。

再審程序具有“反程序性”

儘管再審程序是在極端例外的情況下來修正“不完善的程序正義”的，但結果終歸是有關案件的判決被法院推翻，已經結束的程序又反覆了一次，程序的安定性和經過訴訟程序所確定的既判力遭到了一定程度上的破壞；而程序的安定性是訴訟的基本價值之一，(P.1)判決終局性特徵是司法的本質屬性，所以再審程序本身具有“反程序”特性。

英美法系國家，類似的程序冠以“上訴審程序”或“上訴程序”之名；而在大陸法系國家則用“非常上訴途徑”和“再審之訴”的稱謂。儘管它們形式上存在差別，但實質上的功能卻是一樣的：對有重大瑕疵的確定判決進行救濟。再審程序審理的對象是確定的生效判決，因而再審程序一旦啟動，就是對司法終局性的懷疑。正因為如此，啟動再審程序必須慎之又慎。

再審程序要與訴訟效益原則協調

古老的“一事不二理”的原則也蘊涵著對司法資源有效配置和有效利用的意味。“‘終審不終’造成司法資源的不合理利用，降低了訴訟的效力和效益。

從現代司法的角度來看，司法資源包括司法中的人力、物力和時間等都是有限的，在同一個時期資源則相對是定值，所以投入到再審中的資源越多，則投入到一審、二審等正常審級的資源就越少，正常審級的審判質量就會降低；從邏輯上講，又會導致再審更多的啟動，如此惡性循環，使司法資源的利用出現了不必要的損耗，並導致司法的效率和效益在總體上降低。”(P.233)

再審程序的啟動意味著要在同一案件上重複投入司法資源，這似乎與效益原則不符，但是從公正的角度看，這又是為公正所必須付出的代價。消除一審、普通上訴審中程序錯誤因素和裁判者的過錯因素，是減小這一代價的必由之路。

效益原則不僅體現在要限制再審的發動，而且也要貫徹到再審程序的運作之中，也就是對再審程序本身的設計必須合理而高效，再審程序本身必須體現“有限性”原則，“再審程序有限性最為集中而核心的法律表現就是再審理由的有限”。(P.251)

再審事由的限定性和審查程序的法定化

民事訴訟中，再審被當作一個處理訴的程序來對待的。就成文法國家而言，完備的再審程序包括了關於申請主體、再審理由、再審訴狀的格式、再審之訴的管轄法院、提起期間以及對再審理由的審查和審理過程等一系列規則。這是再審程序運作的一套機制，而最能表現再審程序“非常性”特徵並能從質和量上限制再審案件的，則是能夠發動再審的苛刻的理由和法定化的理由審查程序，內部制約也主要指這兩個方面內容。

再審事由的明確與苛刻

在英美國家，對再審案件的控制舉措的一個表現就是：設置“法律重要性”的裁量標準。美國聯邦最高法院認為，“任何不幸的人都能向我們遞交書面材料並獲得關注。”其含義是：任何對下級法院不滿意的個人或團體都可以請求美國最高法院發布調卷令，指令下級法院將該案件的訴訟文書移交最高法院審查。而實際在通常情況下，最高法院一年中7000案件需要考慮，而“只有其中不足2%的案件獲准審理。最高法院審理的案件中，有80%推翻了下級法院的判決，”這表明，大部分申請被美國最高法院列入“死亡名單”，不能躋身於“法庭辯論日程”。但是，司法權並沒有被指責是在濫用，原因就在於美國為保證非常救濟程序的有限運作對進入該程序的案件設置了一個技術門檻，即能夠引起最高法院重新審查的案件必須具備“法律重要性”，提交上訴法院解決的案件有超越個案爭議本身所具有的價值，如要求審查的判決和最高法院的判決相衝突；在解釋聯邦法律時，十三個聯邦上訴法院中有兩個或更多的法院判決相衝突，適用聯邦法律的州判決與最高法院的判決相衝突。更重要的是，經過聯邦最高法院審查的案件判決只是改變其作為先例的效力，而作為已判案例，其對個案的約束力是不會受到影響的。

大陸法系國家對再審程序的技術限制，從期間、再審事由以及對再審事由的審查等多方面加以明確規定，並對法定再審事由和再審事由的審查程序予以明確規定。大陸法各國都對再審事由加以嚴格的規定。

審級制度和再審程序的關係是既對立又統一的。再審程序可以補救裁判錯誤，同時它也可能損害審級制度本身所負載的終局性價值。但二者均致力於維護的司法正當性和司法統一性，因而可以相互平衡和協調。再審程序必須自我約束，其途徑一般通過設置再審程序的特定事由和將再審事由的審查程序法定化來實現，這裡稱之為內部約束；通過合理的審級制度保證司法統一性、公正性和終局性，以制約再審程序的發生，這裡稱其為外部制約。

法院基於審判監督權的再審

原審人民法院對本院、上級人民法院對下級人民法院、最高人民法院對各級法院作出的已經發生法律效力的判決書、裁定書、調解書發現確有錯誤可以依審判監督程序再審。

根據《民事訴訟法》第一百九十八條規定　各級人民法院院長對本院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，發現確有錯誤，認為需要再審的，應當提交審判委員會討論決定。

最高人民法院對地方各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，上級人民法院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，發現確有錯誤的，有權提審或者指令下級人民法院再審。

根據《刑事訴訟法》第二百四十三條規定 各級人民法院院長對本院已經發生法律效力的判決和裁定，如果發現在認定事實上或者在適用法律上確有錯誤，必須提交審判委員會處理。

最高人民法院對各級人民法院已經發生法律效力的判決和裁定，上級人民法院對下級人民法院已經發生法律效力的判決和裁定，如果發現確有錯誤，有權提審或者指令下級人民法院再審。

檢察院基於檢察監督權抗訴的再審

上級人民檢察院對下級人民法院、最高人民檢察院對各級法院作出的已經發生法律效力的判決書、裁定書、調解書發現確有錯誤可以依檢察監督權抗訴再審。

根據《民事訴訟法》第二百零八條規定 最高人民檢察院對各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有本法第二百條規定情形之一的，或者發現調解書損害國家利益、社會公共利益的，應當提出抗訴。

根據《刑事訴訟法》第二百四十三條第三款規定 最高人民檢察院對各級人民法院已經發生法律效力的判決和裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經發生法律效力的判決和裁定，如果發現確有錯誤，有權按照審判監督程序向同級人民法院提出抗訴。

當事人申請再審

如果當事人對人民法院作出的已經生效的判決書、裁定書、調解書認為有錯誤可以上向一級法院申請再審，也可向同級人民法院申請再審。

根據《民事訴訟法》第一百九十九條規定　當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審；當事人一方人數眾多或者當事人雙方為公民的案件，也可以向原審人民法院申請再審。當事人申請再審的，不停止判決、裁定的執行。

根據《刑事訴訟法》第二百四十一條規定 當事人及其法定代理人、近親屬，對已經發生法律效力的判決、裁定，可以向人民法院或者人民檢察院提出申訴，但是不能停止判決、裁定的執行

一、民事申請再審案件的受理

第一條　當事人或案外人申請再審，應當提交再審申請書等材料，並按照被申請人及原審其他當事人人數提交再審申請書副本。

第二條　人民法院應當審查再審申請書是否載明下列事項：

（一）申請再審人、被申請人及原審其他當事人的基本情況。當事人是自然人的，應列明姓名、性別、年齡、民族、職業、工作單位、住所及有效聯繫電話、郵寄地址；當事人是法人或者其他組織的，應列明名稱、住所和法定代表人或者主要負責人的姓名、職務及有效聯繫電話、郵寄地址；

（二）原審法院名稱，原判決、裁定、調解文書案號；

（三）具體的再審請求；

（四）申請再審的法定事由及具體事實、理由；

（五）受理再審申請的法院名稱；

（六）申請再審人的簽名或者蓋章。

第三條　申請再審人申請再審，除應提交符合前條規定的再審申請書外，還應當提交以下材料：

（一）申請再審人是自然人的，應提交身份證明複印件；申請再審人是法人或其他組織的，應提交營業執照複印件、法定代表人或主要負責人身份證明書。委託他人代為申請的，應提交授權委託書和代理人身份證明；

（二）申請再審的生效裁判文書原件，或者經核對無誤的複印件；生效裁判系二審、再審裁判的，應同時提交一審、二審裁判文書原件，或者經核對無誤的複印件；

（三）在原審訴訟過程中提交的主要證據複印件；

（四）支持申請再審事由和再審訴訟請求的證據材料。

第四條　申請再審人提交再審申請書等材料的同時，應提交材料清單一式兩份，並可附申請再審材料的電子文本，同時填寫送達地址確認書。

第五條　申請再審人提交的再審申請書等材料不符合上述要求，或者有人身攻擊等內容，可能引起矛盾激化的，人民法院應將材料退回申請再審人並告知其補充或改正。

再審申請書等材料符合上述要求的，人民法院應在申請再審人提交的材料清單上註明收到日期，加蓋收件章，並將其中一份清單返還申請再審人。

第六條　申請再審人提出的再審申請符合以下條件的，人民法院應當在5日內受理並向申請再審人發送受理通知書，同時向被申請人及原審其他當事人發送受理通知書、再審申請書副本及送達地址確認書：

（一）申請再審人是生效裁判文書列明的當事人，或者符合法律和司法解釋規定的案外人；

（二）受理再審申請的法院是作出生效裁判法院的上一級法院；

（三）申請再審的裁判屬於法律和司法解釋允許申請再審的生效裁判；

（四）申請再審的事由屬於民事訴訟法第一百七十九條規定的情形。

再審申請不符合上述條件的，應當及時告知申請再審人。

第七條　申請再審人向原審法院申請再審的，原審法院應針對申請再審事由並結合原裁判理由作好釋明工作。申請再審人堅持申請再審的，告知其可以向上一級法院提出。

第八條　申請再審人越級申請再審的，有關上級法院應告知其向原審法院的上一級法院提出。

第九條　人民法院認為再審申請不符合民事訴訟法第一百八十四條規定的期間要求的，應告知申請再審人。申請再審人認為未超過法定期間的，人民法院可以限期要求其提交生效裁判文書的送達回證複印件或其他能夠證明裁判文書實際生效日期的相應證據材料。

二、民事申請再審案件的審查

第十條　人民法院受理申請再審案件后，應當組成合議庭進行審查。

第十一條　人民法院審查申請再審案件，應當圍繞申請再審事由是否成立進行，申請再審人未主張的事由不予審查。

第十二條　人民法院審查申請再審案件，應當審查當事人訴訟主體資格的變化情況。

第十三條　人民法院審查申請再審案件，採取以下方式：

（一）審查當事人提交的再審申請書、書面意見等材料；

（二）審閱原審卷宗；

（三）詢問當事人；

（四）組織當事人聽證。

第十四條　人民法院經審查申請再審人提交的再審申請書、對方當事人提交的書面意見、原審裁判文書和證據等材料，足以確定申請再審事由不能成立的，可以徑行裁定駁回再審申請。

第十五條　對於以下列事由申請再審，且根據當事人提交的申請材料足以確定再審事由成立的案件，人民法院可以徑行裁定再審：

（一）違反法律規定，管轄錯誤的；

（二）審判組織的組成不合法或者依法應當迴避的審判人員沒有迴避的；

（三）無訴訟行為能力人未經法定代理人代為訴訟，或者應當參加訴訟的當事人因不能歸責於本人或者其訴訟代理人的事由未參加訴訟的；

（四）據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的；

（五）審判人員在審理該案件時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為，並經相關刑事法律文書或者紀律處分決定確認的。

第十六條　人民法院決定調卷審查的，原審法院應當在收到調卷函后15日內按要求報送卷宗。

調取原審卷宗的範圍可根據審查工作需要決定。必要時，在保證真實的前提下，可要求原審法院以傳真件、複印件、電子文檔等方式及時報送相關卷宗材料。

第十七條　人民法院可根據審查工作需要詢問一方或者雙方當事人。

第十八條　人民法院對以下列事由申請再審的案件，可以組織當事人進行聽證：

（一）有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；

（二）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；

（三）原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的；

（四）原判決、裁定適用法律確有錯誤的。

第十九條　合議庭決定聽證的案件，應在聽證5日前通知當事人。

第二十條　聽證由審判長主持，圍繞申請再審事由是否成立進行。

第二十一條　申請再審人經傳票傳喚，無正當理由拒不參加詢問、聽證或未經許可中途退出的，裁定按撤回再審申請處理。被申請人及原審其他當事人不參加詢問、聽證或未經許可中途退出的，視為放棄在詢問、聽證過程中陳述意見的權利。

第二十二條　人民法院在審查申請再審案件過程中，被申請人或者原審其他當事人提出符合條件的再審申請的，應當將其列為申請再審人，對於其申請再審事由一併審查，審查期限重新計算。經審查，其中一方申請再審人主張的再審事由成立的，人民法院即應裁定再審。各方申請再審人主張的再審事由均不成立的，一併裁定駁回。

第二十三條　申請再審人在審查過程中撤回再審申請的，是否准許，由人民法院裁定。

第二十四條　審查過程中，申請再審人、被申請人及原審其他當事人自願達成和解協議，當事人申請人民法院出具調解書且能夠確定申請再審事由成立的，人民法院應當裁定再審並製作調解書。

第二十五條　審查過程中，申請再審人或者被申請人死亡或者終止的，按下列情形分別處理：

（一）申請再審人有權利義務繼受人且該權利義務繼受人申請參加審查程序的，變更其為申請再審人；

（二）被申請人有權利義務繼受人的，變更其權利義務繼受人為被申請人；

（三）申請再審人無權利義務繼受人或其權利義務繼受人未申請參加審查程序的，裁定終結審查程序；

（四）被申請人無權利義務繼受人且無可供執行財產的，裁定終結審查程序。

第二十六條　人民法院經審查認為再審申請超過民事訴訟法第一百八十四條規定期間的，裁定駁回申請。

第二十七條　人民法院經審查認為申請再審事由成立的，一般應由本院提審。

第二十八條　最高人民法院、高級人民法院審查的下列案件，可以指令原審法院再審：

（一）依據民事訴訟法第一百七十九條第一款第（八）至第（十三）項事由提起再審的；

（二）因違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定提起再審的；

（三）上一級法院認為其他應當指令原審法院再審的。

第二十九條　提審和指令再審的裁定書應當包括以下內容：

（一）申請再審人、被申請人及原審其他當事人基本情況；

（二）原審法院名稱、申請再審的生效裁判文書名稱、案號；

（三）裁定再審的法律依據；

（四）裁定結果。

裁定書由院長署名，加蓋人民法院印章。

第三十條　駁回再審申請的裁定書，應當包括以下內容：

（一）申請再審人、被申請人及原審其他當事人基本情況；

（二）原審法院名稱、申請再審的生效裁判文書名稱、案號；

（三）申請再審人主張的再審事由、被申請人的意見；

（四）駁回再審申請的理由、法律依據；

（五）裁定結果。

裁定書由審判人員、書記員署名，加蓋人民法院印章。

第三十一條　再審申請被裁定駁回后，申請再審人以相同理由再次申請再審的，不作為申請再審案件審查處理。

申請再審人不服駁回其再審申請的裁定，向作出駁回裁定法院的上一級法院申請再審的，不作為申請再審案件審查處理。

第三十二條　人民法院應當自受理再審申請之日起3個月內審查完畢，但鑒定期間等不計入審查期限。有特殊情況需要延長的，報經本院院長批准。

第三十三條　2008年4月1日之前受理，尚未審結的案件，符合申請再審條件的，由受理再審申請的人民法院繼續審查處理並作出裁定。