盜驪

1.古代傳說 周穆王 八駿之一。頸細，色淺黑。《穆天子傳》卷一：“天子之駿，赤驥、盜驪。”郭璞 註：“為馬細頸；驪，黑色也。”《史記·趙世家》：“造父 取驥之乘匹，與 桃林 盜驪、驊騮、綠耳，獻之 繆王。”元 姚燧《鄧州長官趙公神道碑》：“至 周 造父 為 穆王 御，服盜驪、驊騮、綠耳之驥西巡，樂而忘歸。”按，《通雅·衣服》：“竊藍，淺藍也。八駿有盜驪，盜亦竊意，謂淺驪也。”

2.泛指良馬。唐 柳宗元《吊萇弘文》：“盜驪折足兮，罷駑抗臆。”宋 蘇轍《湖陰曲》：“驊騮服箱驂盜驪，巡城三匝漫不知。”

郭璞注《穆天子傳》“盜驪”云：“為馬細頸。驪，黑色也。”在此，“驪”字似乎有其漢文含義，但是這種馬還有許多異名。《廣雅疏證》釋“駣?”條云：“《史記·秦本紀》‘造父得驥溫驪’，徐廣云：‘溫，一作盜。’《索隱》云：‘鄒誕生本作駣，音陶。’則盜驪即此駣?。……《玉篇》作桃?；《御覽》引《廣雅》，亦作‘桃’；《集韻》云：‘駣?，獸名，似馬。’”由此可見，“盜驪”又能作“駣?”、“桃?”、“駣?”等；而“?”、“?”諸字卻無“黑色”之義，僅音與“驪”同而已。亦即是說，“盜驪”一名最初全然出於音譯，是十分明顯的。故而，“盜驪”之原義未必是“細頸的黑馬”。

《闕特勤碑》東面第 33 行記道：“（闕特勤）第三次騎 yägin silik 官的帶有馬衣的粟色馬進擊，該馬在那裡死了。”在此，“栗色馬”的古突厥語原文的拉丁轉寫為 toruğ，此詞至今存在於突厥語的所有語言群中；它在東北語言群的圖凡語中，可以寫作 doruğ，在西北語言群的奧斯曼語中，則可寫 doru，如此等等。特金釋其義為“bay，reddish-brown”，克勞森釋為“（of a horse）bay”，顯然進一步明確指出，此詞通常只是用來修飾馬。也就是常指栗色、赤褐色的馬。

“盜驪”兩字的上古音當分別為 *d’ʊg 和 *lieg ，則就語音而言，完全可以成為 toruğ或 doruğ的漢譯名。

就毛色而言，“盜驪”與“toruğ”並非毫不相干。通常說來，“驪”字固然用為“黑”義，或者直指黑色之馬，但是它也可能指稱近似於黑的顏色。以“黧”為例：此字通常也為“黑”義，但它又有“黃黑”之義。《廣韻》釋“黧”字云：“黑而黃也。”《一切經音義》釋“黧”字，引《通俗文》謂“斑黑”；引《考聲》謂“黑也而黃色也”。又，胡三省注《資治通鑒》“（姚）襄所乘駿馬曰黧眉騧”一語時釋云：“黑而黃色曰黧……黃馬黑喙曰騧。”鑒 於“黧”與“黎”通，而“驪”也通“黎”，因此驪、黧兩字在音、義兩方面都應當有相通之處。那麼，“驪”字也有“黑而黃”義，並非純屬臆測。而“黑而黃”色則與栗色或赤褐色相當接近了。

事實上，古人在解釋“盜驪”的色澤時，從一開始就不是認定它為純黑色的。《史記·秦本紀》“索隱”引《劉氏音義》云：“盜，竊也。竊，淺青色。”儘管這一釋義未免牽強，但是不以“盜驪”為黑色的用意，則是一目了然的。

既然 toruğ自古至今都是操突厥語各族用以稱呼馬的名號，並且其語音與“盜驪”頗為吻合，而它所指的毛色也近似於“驪”，那麼，我們可以認為，“盜驪”的語原確是突厥語toruğ。