崔偃

和帝西台立，以為寧朔將軍。中興元年，詣公車門上書曰：“臣竊惟太祖、高宗之孝子忠臣，而昏主之賊臣亂子者，江夏王與陛下，先臣與鎮軍是也。臣聞堯舜之心，常以天下為憂，而不以位為樂。彼孑然之舜，壟畝之人，猶尚若此；況祖業之重，家國之切？江夏既行之於前，陛下又蹈之於後，雖成敗異術，而所由同方也。陛下初登至尊，與天合符。天下纖介之屈，尚望陛下申之，絲髮之冤，尚望陛下理之，況先帝之子，陛下之兄，所行之道，即陛下所由哉？如此尚弗恤，其餘何幾哉？陛下德侔造化，仁育群生，雖在昆蟲草木，有不得其所者，覽而傷焉，而況乎友愛天至，孔懷之深！夫豈不懷，將以事割。此實左右不明，未之或詳。惟陛下公聽並觀，以詢之芻蕘。群臣有以臣言為不可，乞使臣廷辯之，則天人之意塞，四海之疑釋。必若不然，幸小民之無識耳。使其曉然知此，相聚而逃陛下，以責江夏之冤，朝廷將何以應之哉？若天聽沛然回光，發惻愴之詔，而使東牟朱虛東褒儀父之節，則荷戈之士，誰不盡死？愚戇之言，萬一上合，事乞留中。”

事寢不報。偃又上疏曰：近冒陳江夏之冤，定承聖詔，已有褒贈，此臣狂疏之罪也。然臣所以諮問者，不得其實，罪在萬沒，無所復雲。但愚心所恨，非敢以父子之親，骨肉之間，而僥倖曲陛下之法，傷至公之義。誠不曉聖朝所以然之意。若以狂主雖狂，而實是天子，江夏雖賢，實是人臣，先臣奉人臣逆人君，以為不可申明詔，得矣；然未審陛下亦是人臣不？而鎮軍亦復奉人臣逆人君，今之嚴兵勁卒，方指於象魏者，其故何哉？臣所不死，苟存視息，非有他故，所以待皇運之開泰，申冤魂之枉屈。今皇運既已開泰矣，而死於社稷盡忠，反以為賊，臣何用此生陛下世矣。

臣聞王臣之節，竭智盡公以奉其上；居股肱之任者，申理冤滯，薦達群賢。凡此眾臣，夙興夜寐，心未嘗須臾之間而不在公。故萬物無不得其理，而頌聲作焉。臣謹案鎮軍將軍臣穎胄，宗室之親，股肱之重，身有伊、霍之功，荷陛下稷、旦之任。中領軍臣詳，受帷幄之寄，副宰相之尊。皆所以棟樑朝廷，社稷之臣，天下所當，遑遑匪懈，盡忠竭誠，欲使萬物得理，而頌聲大興者，豈復宜逾此哉？而同知先臣股肱江夏，匡濟王室，天命未遂，王亡與亡，而不為陛下瞥然一言。知而不言，是不忠之臣，不知而言，乃不智之臣，此而不知，將何所知？如以江夏心異先臣，受制臣力，則江夏同致死斃，聽可昏政淫刑，見殘無道。然江夏之異，以何為明，孔、呂二人，誰以為戮？手御麾幡，言輒任公，同心共志，心若膠漆，而以為異，臣竊惑焉。如以先臣遣使，江夏斬之，則征東之驛，何為見戮？陛下斬征東之使，實詐山陽；江夏違先臣之請，實謀孔矜。天命有歸，故事業不遂耳。夫唯聖人，乃知天命，守忠之臣，唯知盡死，安顧成敗。詔稱江夏遭時屯故，跡屈行令，內恕探情，無玷純節。今茲之旨，又何以處鎮軍哉？

臣所言畢矣，乞就湯鑊。然臣雖萬沒，猶願陛下必申先臣。何則？惻愴而申之，則天下伏；不惻愴而申之，天下之人北面而事陛下者，徒以力屈耳。先臣之忠，有識所知，南史之筆，千載可期，亦何待陛下屈申而為褒貶。然小臣惓惓之愚，為陛下計耳。臣之所言，非孝於父，實忠於君。唯陛下熟察，少留心焉。臣頻觸宸嚴，而不彰露，所以每上封事者，非自為戇地，猶以《春秋》之義有隱諱之意也。臣雖淺薄，然今日之事，斬足斷頭，殘身滅形，何所不能？為陛下耳。臣聞生人之死，肉人之骨，有識之士，未為多感。公聽並觀，申人之冤，秉德任公，理人之屈，則普天之人，爭為之死。何則？理之所不可以已也。陛下若引臣冤，免臣兄之罪，收往失，發惻愴之詔，懷可報之意，則桀之犬實可吠堯，跖之客實可刺由，又何況由之犬，堯之客？臣非吝生，實為陛下重此名於天下。已成之基，可惜之寶，莫復是加。浸明浸昌，不可不循，浸微浸滅，不可不慎。惟陛下熟察，詳擇其衷。

若陛下猶以為疑，鎮軍未之允決，乞下征東共詳可否。無以向隅之悲，而傷陛下滿堂之樂。何則？陛下昏主之弟，江夏亦昏主之弟；鎮軍受遺托之恩，先臣亦荷顧命之重。情節無異，所為皆同，殊者唯以成敗仰資聖朝耳。臣不勝愚忠，請使群臣廷辯者，臣乞專令一人，精賜本語，僥倖萬一，天聽昭然，則軻沈七族，離燔妻子，人以為難，臣豈不易！

詔報曰：“具卿冤切之懷。卿門首義，而旌德未彰，亦追以慨然。今當顯加贈謚。”偃尋下獄死。