共找到2條詞條名為肖鷹的結果 展開

肖鷹

清華大學哲學系教授

徠肖鷹,1962年生,四川威遠人,現任清華大學哲學系教授、博士生導師。

於20世紀80年代-90年代,斷續在北京大學哲學系求學,獲哲學學士、哲學碩士、哲學博士,師從著名美學家葉朗先生。

2011年起,多次撰文批評春晚。2014年8月19日,肖鷹撰寫的《“天才韓寒”是當代文壇的最大丑聞》一文在媒體刊發,隨即引起輿論一片嘩然,被直指為“倒韓檄文”,他在8月19日晚稱:“希望評論者先讀懂我的文章。”

2014年11月7日,肖鷹微博批評二人轉是低俗表演。”10日,崔永元轉發該微博,對肖鷹的觀點進行反駁:“說本山二人轉低俗的,估計是沒看過鄉間野生的二人轉,其實本山在二人轉從低俗向通俗的方向發展上可是費了不少心血。直到今天,二人轉也比不上芭蕾那麼高雅,但不能因為它比不上芭蕾,就永遠不肯定它嘗試改變和進步的努力!”11日,肖鷹轉發崔永元的微博,並稱其“已經殘廢到不造謠就不能證明自己腦子組織的生命體征的地步了”。13日,肖鷹再次喊話崔永元:“知道您有病,還是原央視有病的主持人……我就是在清華一個聽課學生都沒有,也是清華貨真價實的12年教授,您在中國傳媒大學混了兩年(?)連一個教師證都沒有混到,我跟您談有多少學生聽課,不是健康人欺侮智障人嗎?

人物經歷


20世紀80年代-90年代,斷續在北京大學哲學系求學,獲哲學學士、哲學碩士、哲學博士學位
1998年7月至2000年4月,在北京大學中文系做博士后研究工作,師從著名文學評論家謝冕先生。
2000年4月至今,在清華大學任教
肖鷹
肖鷹
2001年10月-至2002年3月,應邀在德國波恩大學漢學系做客座教授,講授中國美學和文學。
2010年6-7月,劍橋大學暑期訪問學者。

主講課程


本科生課程

美學與藝術欣賞、大眾文化評說、藝術史導論;

研究生課程

藝術美學、中外文藝理論經典著作、藝術文化學、藝術評論專題、現代文化與現代藝術、大眾文化批評、美學與現代性。

主要貢獻


1.在“85”期間,作為課題組副組長,參與主持國家“85”規劃重點課題《當代審美文化研究》;作為執行主編主持編寫課題終期成果:《當代審美文化書系》(5冊,作家出版社1996)。
2. 獨立承擔並完成國家教委“95”規劃課題《當代審美文化與中國傳統美學》,2000年4月通過鑒定。
3.獨立承擔並完成中國博士后科研基金課題《中國當代文學中的哲學問題》。
2000年4月通過鑒定。
4. 作為負責人承擔北京市社科“十五”規劃項目《20世紀文藝美學前沿問題研究》,已完成,等待鑒定。
5.2012年在各大學巡迴演講,內容為《紅樓夢》的美學意蘊。

學術著作

1.《形象與生存――審美時代的文化理論》,作家出版社,1996
2.《真實與無限》,中國工人出版社,2002年
3.《體驗與歷史——走進藝術之境》,作家出版社,2003年版
4.《美學與藝術欣賞》,北京:高等教育出版社,2004
5.《中西藝術導論》,北京:北京大學出版社,2005
6.《天地一指――文化批評文集》,合肥:安徽文藝出版社,2012
7.《中國美學史·明代卷》,江蘇人民出版社,2014
8、《說與不說――肖鷹文學批評集》,台灣:新地文化藝術有限公司,2014

學術論文

1.《泛審美意識和偽審美精神》,哲學研究,1995年第7期
2.《存在與藝術――自我的現代命運》,哲學研究,1996年第6期
3.《當代審美文化的反美學本質》,中國青年研究,1996年第1期
4.《論當代審美文化的表演儀式化》,文藝研究,1996年第3期
5.《列奧塔美學評述》,國外社會科學,1996年第2期
6.《作為當代形象的今日先鋒》,求是學刊,1996年第4期
7.《論當代中國自我的批判性重建》,浙江學刊,1996年第1期
8.《無限的渴望:詩人之死》,天津社會科學,1996年第3期
9.《論宗白華美學精神》,汕頭大學學報,1997年第3期
10.《審美文化:歷史與現實》,浙江學刊,1997年第5期
11.《傳統中國美學的當代文化意義》,北京社會科學,1997年第2期
12.《從美到自我:現代西方美學導論》,外國美學(叢刊),第13輯,商務印書館,1997年
13.《封閉的遊戲》,今日先鋒(叢刊),第5輯,三聯書店,1997年
14.《后美學與審美現代性批判》,國外社會科學,1997年第4期
15.《詩與哲學:從柏拉圖到歌德》,廣東社會科學,1998年第2期
徠16.《論中國藝術的哲學精神》,天津社會科學,1998年第5期
17.《<阿姐鼓>與90年代文化》,浙江社會科學,1998年第6期
18.《為宇宙的藝術――西方藝術精神的哲學闡釋》,文藝研究,1998第2 期
19.《中西藝術本體的哲學闡釋》,學術月刊,1998年第5期
20.《現代歷史中的美學》,國外社會科學,1998年第4期
21.《90年代中國小說的歷史化敘事》,浙江學刊,1999年第1期
22.《從再現到存在――西方現代創造性藝術觀的哲學闡釋》,中國社會科學,1999年第6期
23.《當前中國詩歌缺少什麼》,文藝報(理論版),1999年12月14日
24.《90年代中國文學――全球化與自我認同》,文學評論,2000年第2期
25.《論新時期文學的現代主義轉化》,文藝研究,2000年第5期
26.《心外無物與天地意識――王陽明美學一解》,天津社會科學,2000年第6期
27.《走向世界的朦朧――新詩潮再解讀》,廣東社會科學,2000年第5期
28.《后先鋒時代的文化空間:90年代中國文化透視》,文學前沿,2000年第2期
29.《西方現代中的古典》,浙江學刊,2000年第4期
30.《王陽明的良知本體論》,浙江學刊,2000年第5期
31.《意統情志的王陽明美學》,文史哲,2000年第6期
32.《論美學的現代發生》,中國社會科學,2001年第2期
33.《與天地為一的審美精神》,哲學研究,2001年第2期
34.《美學與流行文化》,文藝研究,2001年第5期
35.《中國音樂美學的背反原則:樂與非樂》,中國音樂學,2001年第1期
36.《文道同一的陽明美學》,學術月刊,2001年第4期
37.《現實主義:從歐洲到中國》,甘肅社會科學,2001年第1期
38.《20世紀中國文學的美學衝突》,浙江學刊,2001年第1期

爭議言論


批評韓寒

清華教授否認大字報式批韓寒:先讀懂我的文章
2014年8月19日上午,清華大學教授肖鷹撰寫的《“天才韓寒”是當代文壇的最大丑聞》一文在媒體刊發,隨即引起輿論一片嘩然,被直指為“倒韓檄文”。有人認為肖鷹的文章切中要害,也有人質疑他純屬個人炒作,更有學者指其文風頗似“大字報”式的批鬥。
很多人質疑肖鷹為什麼突然有這篇批韓寒的文章,因為2009年,肖鷹還曾發表文章稱“韓寒是一位很好的社會批評家,其出色程度遠超過他作為作家的表現”。肖鷹當時還強調,無論是韓寒,還是郭敬明,都只是個體,代表的也只是他們自己,不應該以他們來代表所謂的“80后”、“90后”群體。肖鷹說:“其實我是反對以年代來劃分作家群的。不能以貌取人,更不能以代論人。郭敬明抄襲,韓寒反郭敬明抄襲,同是‘80后’,兩人是不能同日而語的。
清華大學教授肖鷹撰寫《“天才韓寒”是當代文壇的最大丑聞》后稱,寫這篇文章出於一個文化學者的責任心,“希望評論者先讀懂我的文章”。肖鷹此前還曾“炮轟”郭敬明、馮小剛及一些文學界人士。

批評郭敬明

2009年10月,著名文學批評家肖鷹評說韓寒和郭敬明時說,“我不承認他(郭敬明)是個作家,他就是無靈魂的販賣文字的寫手。有的批評家說郭敬明的語言很好,這種所謂‘很好’,就是一種言不及物、不古不今、不文不白的仿冷艷風格的無病呻吟。郭敬明的無病呻吟還不是‘為賦新詞強說愁’的‘青春文字’,它與中國文學傳統的婉約文學也無關,是看日本動漫長大的某些‘80后’寫手的商文套話。初讀起來有畫面感,像日本富士山背陰處的雪景,‘看上去很美’,但卻如破碎的幻燈片一樣,沒有內容,不能卒讀,更不能回味。這是一種‘用酸梅湯作咯血文字’的商業寫作遊戲。”並且評價《幻城》“讀前面1/5的部分,你還可以期待該書作者是一個有才華的文學少年,但是,進入2/5后,你就看到一種簡單機械的語言複製,內容和情感都沒有真正的發展。文學是應該有靈魂的,但是,郭敬明的作品讓我感到,他根本不知靈魂為何物。當然,他很聰明,很懂得商業式的寫作和運作,並且獲得了‘巨大’成功。

批評春晚

清華教授引戰火“春晚導演莫學蘇紫紫”
馬東
馬東
肖鷹在這篇題為《春晚導演莫學“蘇紫紫”》的文章中,對馬東之前的一些言論提出了質疑,其中,對於媒體報道的馬東“我們一定會聽到知識界的精英這樣那樣的想法,嚴格來說,我們心裡很坦然。說實話,春晚的收視主體不是他們”的說法,肖鷹提出了強烈質疑:“我無意追問馬東導演們究竟從哪裡獲得授權辦這樣一個‘春晚’,我只想質詢———多年以來,春晚導演們的‘重心’究竟是在‘取悅’還是在‘取笑’作為‘大部分人’的‘農民’?別的不用談,在2009~2011三屆春晚中,趙本山表演的小品,2010年《捐助》的‘笑點’ 是‘兩個光棍爭一個寡婦’,2011年《同桌的你》的‘笑點’又是‘兩個男人為一個女人吃醋’,趙本山們的趣味專註於此,想像力局限於此,中國農民就應該這樣‘被正確取悅’?”對於馬東“董卿與韓喬生結婚”的玩笑,肖鷹質疑“馬東導演的‘造謠生勢’與‘蘇紫紫’的‘裸體炒作’有何區別?”
肖鷹是清華大學哲學系教授,對於春晚,這並非他第一次發表批評的聲音,正如他博客所言,之前他就批判過“《捐助》拙劣的編導技術和低俗的審美取向。 ”
春晚導演馬東回擊:沒見過肖鷹這樣不靠譜的
肖鷹的批評文章發表后,向來低調的馬東專門註冊了博客,寫文章回應肖鷹的質疑。馬東特別在博客中用大號字體感嘆說:“說實話,見過不靠譜的,但沒見過堂堂清華大學美學教授———肖鷹老師這麼不靠譜的!”對於肖鷹關於趙本山春晚小品的批評,馬東反駁說:“兩個小品您的‘總結、提煉和集中表達’就是‘兩個光棍爭一個寡婦’和‘兩個男人為一個女人吃醋’,真是讓人慾哭無淚。本山老師的作品我沒有參與創作,沒有太多發言權,但是在旁邊觀察,很多語言和細節來自於普通人———肯定不是 ‘精英’的生活,作品好壞自有公論,毀譽由人,但是笑聲不假,創作的過程也是充滿誠意的。春節是一個大眾娛樂的節日,快樂是美最好的傳達,即便節目一入您的法眼就‘快樂得不夠美’,也大可不必以一副猙獰面目示人,就跟一個小品該為道德淪喪、人心不古負全責似的。”
馬東的博客文章中也不乏諸如“為您的學生們繳的那點不算便宜的學費淚流滿面”“勞駕您把明年春晚的節目也一併評論了算逑,省得來年費事,也好給明年的導演們指一條有去無回的瞎道”“聯想之詭異,穿越之匪夷所思,思維之不挨著,不由得讓我猜測,你不是酒後信筆,就是事後無力,反正已經不聽使喚了”等負氣之詞。對此,馬東在博客結尾時說“被人指名道姓在公眾媒體‘提問’,也是第一次,上了點火,說話不好聽也是難免,但是為了答覆您,值得!”
兩位當事人回應“該說的都在文章里說了”
在接受成都商報記者採訪時,馬東表示,對於春晚的批評之聲,有道理的接受,沒道理的也至少會聽一聽,之所以專門回應肖鷹,是因為“肖鷹教授指名點姓地對我提出了這麼多問號,我覺得我應該回應一下。”馬東表示該說的已經在博客中說完了,大家就看博客說話。
而對於馬東的回應,成都商報記者和肖鷹在多次溝通后,他終於同意以簡訊形式接受了記者的採訪,肖鷹在簡訊中寫道:“因為新浪門戶首頁推薦這篇博客文章(指馬東寫的回應文章),我已讀了。如果我此前的了解是準確的,此屆央視春晚導演馬東系已故相聲大師馬季先生的兒子。我對馬季先生的相聲藝術是非常尊重的。我決定不對這篇新浪以‘央視春晚導演馬東’署名推薦的博客文章做任何回應,因為這篇文章的文字和文風,離我想像的馬季先生的兒子應有的素養差距很大。同時,我不回應,還因為我過去的文章,包括昨天的《春晚導演莫學“蘇紫紫”》,已經完全表達了我關於央視春晚要說的話,對於馬東先生所代表的春晚導演,已經沒有必要再說什麼了。”

批評趙本山

肖鷹曾多次批評趙本山的作品日益低俗化,並指責他並沒有盡到二人轉傳承人的職責。趙本山曾回應稱,二人轉就像豬大腸,並且自己並不在意二人轉傳承人的頭銜。肖鷹接受華商報專訪時表示,在他看來,趙本山近年來文藝作品日趨低俗化,而這種低俗演藝肯定不是廣大觀眾需要的,也不符合今年文藝座談會的新導向,因此羊年趙本山肯定再次無緣春晚。

批評漢服熱

肖鷹按:漢服熱不過是一場假傳統之名的復古時裝秀。學者需要表演、大學生需要熱鬧、市場需要眼球,三位一體就激發了綁架民族情緒的漢學熱。
談及“復興漢服是增加中華民族文化認同感”一說,肖鷹直截了當地表示,該說法“膚淺無聊”:“現在好像一打出‘傳統’的招牌,就天經地義。現在是一個泛商業化的時代,從某種程度上說,‘漢服熱’不過是能夠帶來商機的‘漢服秀’,是精神空洞、生機倒退的文化表現。”