以德報怨

《論語•憲問》：“或曰：‘以德報怨何如？’子曰：‘何以報德？以直報怨，以德報德。’”

“為無為，事無事，味無味。大小多少，報怨以德。圖難於其易，為大於其細；天下難事，必作於易，天下大事，必作於細。是以聖人終不為大，故能成其大。夫輕諾必寡信，多易必多難。是以聖人猶難之，故終無難矣。”（《老子》六十三章）

宋·崔鶠《楊嗣復論》：“君子不念舊惡，以德報怨。”

梁楚之歡

梁大夫有宋就者，嘗為邊縣令，與楚鄰界。梁之邊亭，與楚之邊亭，皆種瓜，各有數。梁之邊亭人，劬力數灌其瓜，瓜美。楚人窳而稀灌其瓜，瓜惡。楚令因以梁瓜之美，怒其亭瓜之惡也。楚亭人心惡梁亭之賢己，因夜往竊搔梁亭之瓜，皆有死焦者矣。梁亭覺之，因請其尉，亦欲竊往報搔楚亭之瓜，尉以請宋就。就曰：“惡！是何可？構怨，禍之道也，人惡亦惡，何褊之甚也。若我教子，必每暮令人往，竊為楚亭夜善灌其瓜，勿令知也。”於是梁亭乃每暮夜竊灌楚亭之瓜。楚亭旦而行瓜，則又皆以灌矣，瓜日以美，楚亭怪而察之，則乃梁亭之為也。楚令聞之大悅，因具以聞楚王，楚王聞之，惄然愧，以意自閔也，告吏曰：“微搔瓜者，得無有他罪乎？此梁之陰讓也。”乃謝以重幣，而請交於梁王，楚王時則稱說梁王以為信，故梁楚之歡，由宋就始。語曰：“轉敗而為功，因禍而為福。”老子曰：“報怨以德。”此之謂也。

譯文

梁國有一位叫宋就的大夫，曾經做過一個邊境縣的縣令，這個縣和楚國相鄰界。梁國的邊境兵營和楚國的邊境兵營都種瓜，各有各的方法。梁國戍邊的人勤勞努力，經常澆灌他們的瓜田，所以瓜長得很好；楚國士兵因為懶惰很少去澆灌他們的瓜，所以瓜長得不好。楚國縣令因為梁國的瓜長得好，而對自己楚國的瓜長得不好感到很生氣。楚國士兵心裡嫉恨梁國士兵（瓜種得）比自己好，於是夜晚偷偷去破壞他們的瓜，所以（梁國的）瓜總有枯死的。梁國士兵發現了這件事，於是請求縣尉，也想偷偷前去報復破壞楚營的瓜田。縣尉拿這件事向宋就請示，宋就說：“唉！這怎麼行呢？結下了仇怨，是惹禍的根苗呀。人家使壞你也跟著使壞，怎麼心胸狹小得這樣厲害！要讓我教給你辦法，一定在每晚都派人過去，偷偷地為楚國兵營在夜裡好好地澆灌他們的瓜園，不要讓他們知道。”於是梁國士兵就在每天夜間偷偷地去澆灌楚兵的瓜園。楚國士兵早晨去瓜園巡視，就發現都已經澆過水了，瓜也一天比一天長得好了。楚國士兵感到奇怪，就仔細查看，才知道是梁國士兵乾的。楚國縣令聽說這件事很高興，於是詳細地把這件事報告給楚王，楚王聽了之後，又憂愁又慚愧，把這事當成自己的心病。於是告訴主管官吏說：“調查一下那些到人家瓜田裡破壞的人，他們還有其他罪過嗎？這是梁國人在暗中責備我們呀。”於是拿出豐厚的禮物，向宋就表示歉意，並請求與梁王結交。楚王時常稱讚梁王，認為他能守信用。所以梁楚兩國的友好關係，是從宋就開始的。古語說：“把失敗的情況轉向成功，把災禍轉變成幸福。”《老子》說：“用恩惠來回報別人的仇怨。”就是說的這類事情呀。別人已經做錯了事，哪裡值得效仿呢!

1.因戰國時魏國的首都是大梁，所以史書上又稱魏國為梁國。

2.亭：古代邊境上的崗亭和營壘。

3.數：通“術”，方法。

4.劬力：勤勞努力。劬：勤勞。

5.窳：懶惰。

6.惡（wù）：恨。

7.賢：比……好。

8.搔：通“騷”破壞。

9.惡（wū）：嘆詞，相當於“啊”、“唉”等。

10.褊：氣量狹小。

11.旦：早晨。行：巡視。

12.惄然：憂思的樣子。

13.自閔：自憐，這裡是“自卑”的意思。閔：通“憫”，同情。

14.夫：發語詞，用於引起下文的議論。

15.胡：通“何”。

以德報怨，是我們常聽到的一句話了，人們通常理解的“以德報怨”什麼意思呢？就是說：孔老夫子教我們，別人欺負你了，你要忍，被打碎牙齒也要往肚子里吞，別人來欺負你，你反而應該對他更好，要用你的愛心去感化他，用你的胸懷去感動他。這就讓人感覺很有點肅然了。想想看，如果我一巴掌呼過去那個被打的人還笑笑說打得好啊，你越打我我就要對你越好……遇到這種情況我也會感動到傻眼，這多好一孩子，多偉大的情操啊……

以德報怨原句：“以德報怨，何如？”子曰：“何以報德？以直報怨，以德報德”——《論語·憲問》“以德報怨”不過是孔子的一句設問，並不是結論。原來在孔子這句”以德報怨”的後邊還跟著另外一段話，子曰：”以德報怨，何以報德？以直報怨，以德報德！”孔子的一個弟子問他說：老師，別人打我了，我不打他，我反而要對他好，用我的道德和教養羞死他，讓他悔悟，好不好？”孔子就說：“你以德報怨，那“何以報德”，別人以德來待你的時候，你才需要以德來回報別人；可是現在別人打了你，你就應該“以直報怨”，以正直的態度去對待人，不卑不亢，事情該咋辦咋辦，以一個正確客觀的態度去解決。可是別人打了你，你就應該“以直報怨”，“直”字的意思是有不同意見的，相對來說，我更願意取北京大學教授李零的解釋，把“直”解釋成對等的東西，此種解釋也頗與辭典相合(存在爭議，古代漢語詞典中無上文所說意象，但無法肯定李零教授的說法是對是錯，根據詞典，可能的意象是“公正合理”，如是非曲直，理直氣壯，耿直等）。

與西方文化相比，東方文明一向被認為是謙遜堅忍的，同樣是被人欺負。孔老宗師的這句話為什麼會被別人有意地曲解呢？根源還是當時封建統治者的需要，他們的心思，無外乎就是要信仰孔子的萬千民眾成為“以德報怨”的順民，只有“以德報怨”的民眾，才會老老實實地服從他們的剝削和壓迫。我們再來看看影響吧，孔老先生這句被曲解了的“以德報怨”，在中國文化史上起的壓迫作用，可真是大到了天上。皇帝殘暴，我們要“以德報怨”，地主剝削，我們要“以德報怨”，八國聯軍都打到北京了，還是要“以德報怨”，要卑躬屈膝，要割地稱臣，要想盡一切辦法彰現自己的“德”，要“量中華之物力，結大國之歡心”……就是沒想過反抗。試想，如果中國的文化里，沒有這種把正確的思想東篡西改來為封建統治階級服務的惡習，如果孔子這句原話沒有被刻意地曲解成這樣子，我們中國人會養成這樣一種懦弱的思維慣性嗎？有人說西方人的骨子裡本性是狼性，而東方人的骨子裡的本性是羊性，這裡如月影倒想問問了，是什麼原因讓我們變成了這樣？如果我們從古以來信奉的是西方那種“以眼還眼，以牙還牙”的訓誡，近代史上的中國，會給世界留下那麼一個任人魚肉的印象嗎？比如中日甲午海戰后列強掀起的瓜分中國的狂潮，正是因為中國在彈丸之國日本面前的不堪一擊。

如月影同學在以上總結的非常好，不過我在此要更正如月影一個錯誤，“以眼還眼，以牙還牙”這句話出自《聖經-舊約》，不是耶穌說的（耶穌是在《新約》才出現的）。“以眼還眼，以牙還牙”這句話在舊約多次出現，如《聖經·舊約·申命記》的19篇，摩西受上帝之命，成為在埃及做奴隸的以色列人的領袖。他發布法令："The punishment is to be alife for alife,an eye for aneye,atooth for atooth,ahand for ahand and afoot for afoot."("要以命償命，以眼還眼，以牙還牙，以手還手，以腳還腳。"。而在《新約》中有這樣的記載：耶穌教導門徒說：你們聽見有話說：以眼還眼，以牙還牙，只是我告訴你們：不要與惡人作對。有人打你的右臉，連左臉也轉過來由他打；有人想要告你，要拿你的裡衣，連外衣也要由他拿去；有人強逼你走一里路，你就同他走二里；有求你的，就給他；有向你借貸，不可推辭。可見，如果把“以眼還眼，以牙還牙”這句話強加到耶穌頭上，同樣是犯了斷章取義的錯誤，就像我們誤解了孔子一樣……

這裡有人問孔子“以德報怨，何如？”等於提到道家的思想。孔子的答覆，也沒有直接反對，只是在邏輯上作一個論辯。他說，別人對我不起，我對他好；那麼人家對我好，我又該怎樣報答呢？所以他下面就主張“以直報怨”，以直道而行。是是非非，善善惡惡，對我好的當然對他好，對我不好的當然不理他，這是孔子的思想。他是主張明辨是非的。

南懷瑾語不知道準不準確呢？參考“道德經”第四十九章“聖無常心”——“善者吾善之，不善者吾亦善之。德善。”

意思是“對善良的人我以善良對待他，對不善良的人我也以善良對待他，人人同善同德”，應該可以引申為“對我有恩的人，我用付出去回報他：對我有怨恨的人，我也用自己的恩德去感化他”。

《老子》第七十九章亦有類似說法，“報怨以德，安可以為善？”，意思是如果用德來對待別人的怨，那又怎麼能夠行善事呢？這是對現實的一種真實反映，很多人沒有那種海納百川的氣魄。可見在對待德怨的問題上，儒、道兩家還是有相同之處的。

上文引文是存在爭議的，“報怨以德”無法肯定是出自七十九章還是六十三章。

出自七十九章的版本是“和大怨，必有餘怨，報怨以德，焉（或安）可以為善？是以聖人執左契而不責於人。故有德司契，無德司徹”；“大小多少”（大小多少出自六十三章，後接圖難於其易，為大於其細）。

上文翻譯：和解大的怨恨，必然還有殘餘的怨恨，怎麼能算是妥善呢？因此，聖人執借據卻不逼索於人。有德者就象執借據而不逼索一樣，施德不求報，得理能讓人。無德者就象收稅人一樣嚴厲刻薄，所以收稅者是相當沒有道德的。

出自六十三章的版本是“和大怨，必有餘怨，焉（或安）可以為善？是以聖人執左契而不責於人。故有德司契，無德司徹”；“大小多少，報怨以德”（意思是不論大小多少，都應報怨以德）。

可見前後意思差別之大，所以，對儒道兩家對待此問題的相同之處應持保留意見，依靠讀者結合事情和人物所處環境判斷對錯。