李康

《髑髏賦》

幽魂彷彿，忽有人形。〈《文選》謝惠連《祭古冢文》注〉

《游山九吟序》

蓋人生天地之間也。若流電之過戶牖，輕塵之棲弱草。〈《藝文類聚》六〉

《運命論》

李康所作《運命論》，探討國家治亂與士人個人出處之間的關係問題。李康從“五德更運”的觀點出發，認為各個朝代按五行更始，以次相代。這種“運”不是傑出人物靠個人努力所能改變的。個人的出處窮達貴賤又受個人命運的“命”與時代命運的“時”擺布。他列舉歷史上正反面人物與事件，以圖證明上述推論。該文特別重在對士人出處問題的探究，強調“聖人所以為聖者，蓋在乎樂天知命矣”，“是以聖人處窮達如一也”。但又強調雖然“木秀於林，風必摧之；堆出於岸，流必湍之；行高於人，眾必非之”，可是志士仁人“蹈之而弗悔”，是為了“遂志而成名”。此文曲折地反映出魏晉易代之際的知識分子對待政治的矛盾心情。

《運命論》：

夫治亂，運也；窮達，命也；貴賤？時也。故運之將降，必生聖明之君；聖明之君，必有忠賢之臣。其所以相遇也，不求而自合；其所以相親也，不介而自親。唱之而必和，謀之而必從；道合玄同，曲摺合符；得失不能疑其志，讒構不能離其交；然後得成功也。其所以得然者，豈徒人事哉？授之者天也，告之者神也，成之者運也！

夫黃河清而聖人生，里社鳴而聖人出，群龍見而聖人用。故伊尹，有莘氏之媵臣也，而阿衡於商；太公，渭濱之賤老也，而尚父於周。百里奚在虞而虞亡，在秦而秦霸，非不才於虞而才於秦也。張良受黃石之符，誦三略之說，以游於群雄，其言也，如以水投石，莫之受也；及其遭漢祖，其言也如以石投水，莫之逆也，非張良之拙說於陳項，而巧言於沛公也。然則張良之言一也，不識其所以合離。合離之由，神明之道也。故彼四賢者，名載於？圖，事應乎天人，其可格之賢愚哉？孔子曰：「清明在躬，氣志如神；嗜欲將至，有開必先；天降時雨，山川出雲。」《詩》云：「惟岳降神，生甫及申；惟申及甫，惟周之翰。」運命之謂也。豈惟興主，亂亡者亦如之焉。幽王之惑褒女也，ビ始於夏庭；曹伯陽之獲公孫強也，徵發於社宮；叔孫豹之昵豎牛也，禍成於庚宗。吉凶成敗，各以數至，咸皆不求而自合，不介而自親矣。

昔者聖人受命河洛曰：「以文命者，七九而衰；以武興者，六八而謀。」及成王定鼎於郟辱阝，卜世三十，卜年七百，天所命也。故自幽、厲之間，周道大壞。二霸之後，禮樂陵遲。文薄之弊，漸於靈景。辯詐之偽，成於七國。酷烈之極，積於亡秦。文章之貴，棄於漢祖。雖仲尼至聖，顏冉大賢，揖讓於規矩之內，りり於洙泗之上，不能遏其端。孟軻、孫卿，體二希聖，從容正道，不能維其末，天下卒至於溺而不可援。

夫以仲尼之才也，而器不周於魯衛；以仲尼之辯也。而言不行於定哀；以仲尼之謙也，而見忌於子西；以仲尼之仁也，而取讎於桓?，以仲尼之智也，而屈厄於陳蔡；以仲尼之行也，而招毀於叔孫。夫道足以濟天下，而不得貴於人；言足以經萬世，而不見信於時；行足以應神明，而不能彌綸於俗；應聘七十國，而不一獲其主。驅驟於蠻夏之域，屈辱於公卿之門，其不遇也如此！及其孫子思，希聖備體，而未之至，封已養高，勢動人主。其所遊歷，諸侯莫不結駟而造門；雖造門，猶有不得賓者焉。其徒子夏，升堂而未入於室者也。退老於家，魏文侯師之，西河之人，肅然歸德，比之於夫子，而莫敢間其言。故曰：「治亂，運也；窮達，命也；貴賤，時也。」而後之君子，區區於一主，嘆息於一朝。屈原以之沈湘，賈誼以之發憤，不亦過乎？

然則聖人所以為聖者，蓋在乎樂天知命矣，故遇之而不怨，居之而不疑也。其身可抑，而道不可屈；其位可排，而名不可奪。譬如水也，通之斯為川焉，塞之斯為淵焉；升之於雲則雨施，沉之於地則土潤；體清以洗物，不亂於濁；受濁以濟物，不傷於清。是以聖人處窮達如一也。夫忠直之迕於主，獨立之負於俗，理勢然也。故木秀於林，風必摧之；堆出於岸，流必湍之；行高於人，眾必非之。前監不遠，覆車繼軌。然而志士仁人，猶蹈之而弗悔，操之而弗失，何哉？將以遂志而成名也。求遂其志而冒風波於險途，求成其名而歷謗議於當時，彼所以處之，蓋有算矣。子夏曰：「死生有命，富貴在天。」故道之將行也。命之將貴也。則伊尹、呂尚之興於商、周，百里、子房之用於秦漢，不求而自得，不徼而自遇矣。道之將廢也，命之將賤也。豈獨君子恥之而弗為乎？蓋亦知為之而弗得矣。凡希世苟合之士，遽?、戚施之人，俯仰尊貴之顏，逶？勢利之間，意無是非，贊之如流；言無可否，應之如響；以窺看為精神，以向背為變通；勢之所集，從之如歸市；勢之所去，棄之如脫遺。其言曰：「名與身孰親也？得與失孰賢也？榮與辱孰珍也？」故遂潔其衣服，矜其車徒，冒其貨賄，淫其聲色，脈脈然自以為得矣。蓋見龍逢、比干之亡其身，而不惟飛廉、惡來之滅其族也；蓋知伍子胥之屬鏤於吳，而不戒費無忌之誅夷於楚也；蓋譏汲黯之白首於王爵，而不懲張湯牛車之禍也；蓋笑蕭望之跋躓於前，而不懼石顯之絞縊於後也。故夫達者之算也。亦各有盡矣。曰：凡人之所以奔競於富貴，何為者哉？

若夫立德必須貴乎？而幽厲之為天子，不如仲尼之為陪臣也；必須勢乎，則王莽、董賢之為三公，不如楊雄、仲舒之闃其門也；必須富乎，則齊景之千駟，不如顏回、原憲之約其身也。其為實乎？則執杓而飲河者，不過滿腹，棄室而灑雨者，不過濡身。過此以往，弗能受也；其為名乎？則善惡書於史冊，毀譽流於千載，賞罰懸於天道，吉凶灼乎鬼神，固可畏也。將以娛耳目樂心意乎？譬命駕而游五都之市，則天下之貨畢陳矣；褰裳而涉汶陽之丘，則天下之稼如雲矣；椎糹介而守敖庚海陵之倉，則山坻之積在前矣；披衽而登鍾山藍田之上，則夜光??之珍可觀矣。夫如是也，為物甚眾，為己甚寡，不愛其身，而嗇其神，風驚塵起，散而不止，六疾待其前，五刑隨其後，利害生其左，攻奪出其右，而自以為見身名之親疏，分榮辱之客主哉！

天地之大德曰生，聖人之大寶曰位，何以守位曰仁，何以正人曰義。故古之王者，蓋以一人治天下，不以天下奉一人也；古之仕者，蓋以官行其義，不以利冒其官也。古之君子，蓋恥得之而弗能治也。不恥能治而弗得也。原乎天人之性，核乎邪正之分，權乎禍福之門，終乎榮辱之算，其昭然矣。故君子舍彼取此，若夫出處不違其時，默語不失其人。天動星回，而長極猶居其所；璣旋輪轉，而衡軸猶執其中。既明且哲，以保其身；貽厥孫謀，以燕翼子者，昔吾先友嘗從事於斯矣。（《文選》，《藝文類聚》二十一）