題崔公池亭舊遊

題崔公池亭舊遊

皎鏡方塘菡萏秋⑴ ，此來重見採蓮舟。

誰能不逐當年樂⑵ ，還恐添成異日愁⑶ 。

紅艷影多風裊裊⑷ ，碧空雲斷水悠悠。

檐前依舊青山色，盡日無人獨上樓。

⑴皎鏡：形容皎潔如鏡面的池塘。方塘：一本作“芳塘”。菡（hàn）萏（dàn）：荷花的別名。

⑵逐：一本作“遂”。

⑶成：一本作“為”。異日：他日，將來。

⑷紅艷：指荷花。影：一作“花”。

秋天裡皎潔如鏡面的池塘上荷花開放，這次重來又見到採蓮的小舟。

回想當年年輕時誰能夠不追逐歡樂，還恐怕更添加以後日子的憂愁。

雖然現在紅艷的荷花影多風裊裊，但是終究碧空雲散唯見池水悠悠。

房檐前面依舊是原來的青山色，而現在整天里無人只有我獨自登樓。

此詩寫舊地重遊，可能是作者因昔日遊覽有所遇，而重來舊地又不見故人而生物是人非之慨，因作此詩。當作於溫庭筠晚年，其具體作年難以確證。

題曰“題崔公池亭舊遊”，而詩曰“盡日無人獨上樓”，明言此次重來，乃是盡日獨自一人，自始至終既無主人崔公，亦無他人陪伴同游。故第三句“誰能不逐當年樂”，非謂此次重遊，誰能不追效當年之樂。蓋既為盡日獨自一人，又如何能追效當年之樂哉！其意蓋謂，當年蕩舟池上，面對紅艷之荷花與採蓮人，誰能不盡興追歡逐樂哉？由於句法稍變（用散文表達，本為“當年誰能不逐樂”），遂易誤解為今日重來欲效當年之樂，而下句“異日”亦易理解為今日之“異日”。實則自當年視之，今日即當年之“異日”也。故句雖謂“還恐添成異日愁”，似只躭心添成將來之愁，實則今日重遊舊地，重見蓮舟，而採蓮人已不在，即已添成今日之愁矣。腹聯即承“重見採蓮舟，不見採蓮人”之意而言之：紅艷之荷花在裊裊秋風中搖曳，而往日明艷如花之採蓮人已不復見，唯見碧空雲斷，池水悠悠而已。尾聯由“池”而“樓”（即亭），寫徘徊盡日，獨自登樓，雖檐前青山依舊，而人事全非矣。此蓋昔游有所遇，重來不見而生物是人非之慨，意本平常。緣頷聯句法新變，搖曳生姿，且含人生哲理之感慨，讀來倍覺曲折有致，情致綿長。

此詩主旨不過是借故地重遊而發今昔之慨而已。這是一個永恆的題材，本無新意。然而飛卿卻不同於其他詩家，他畢竟是用筆作畫而非用筆寫字的，所以他的作品極具畫面感。就如此詩，他又為讀者描繪出一幅秋日荷塘之景，給人感覺清馨幽靜、意蘊綿長。一景一慨，由景之美而慕昔之歡，由昔之歡而慨今之寂，正所謂情景交融，悵敘幽懷。

關於這類情景交融的作品，很多時候，飛卿只是在渲染一種意境，讀者只需隨其筆觸而在腦海中構建出這樣一個場景並置身其中即可，所有的感受盡在不言中。諸家評論或有暗合於心的、或有相忤己意的，實屬正常，亦無對錯之分，就如置身於同一風景之中的不同人會有不同感觸一樣，只要是內心最真實的感懷，那就是對的，不必牽合己意、或鸚鵡學舌於諸家。有時求之過深，反而成病。

明末清初金聖嘆：前解：欲寫昔日蓮舟，反寫今日蓮舟；欲寫今日感慨，反寫後日感慨。不知其未措筆先如何設想，又不知其既設想后如何措筆，真為空行絕跡之作也。后解：“紅艷”七字，寫今日池亭也，“碧空”七字，寫昔日池亭也。“紅艷”七字，寫不是昔日池亭也；“碧空”七字，寫不是今日池亭也。“依舊青山色”，妙，猶言不依舊者多矣。“無人獨倚樓”，妙，猶言雖復喧喧若干遊人，豈有一人是昔人哉！（《貫華堂選批唐才子詩》卷六）

清代趙臣瑗《山滿樓箋注唐詩七言律》：首句先將爾日池塘之景，一筆寫開。次句亦不過是找足上文，妙在輕輕點得“重見”二字，而舊遊之神理無不畢出。三四承之，便全不費力矣。三一頓，四一宕，言目前已不如昔，後來安得如今？此蓋從右軍（王羲之官至右將軍，故稱）《蘭亭記》中撮其筋節也。五六再寫首句：紅艷裊風，“菡萏秋”也；碧空映水，“方塘皎”也。一結無限感慨：“依舊青山色”，是青山而外，更無有“依舊”者矣。至“盡日無人”，則崔公亦且不在，此來之客獨倚樓而已矣。當年之樂，豈可得而逐？而異日之愁，又寧（豈）待異日而始添也耶！

清代毛張健：（“誰能”二句）承“重見”以傷舊遊，筆意既曲，情味無限。（“紅艷”二句）五句略松，六句急照本意。（《唐體膚詮》）

清代屈復：情景兼到，照應有法，而三四從已往、未來，夾寫“重來”，生新有致。此畫家之最忌正面也。（《唐詩成法》）

溫庭筠，唐代詩人、詞人。本名岐，字飛卿，太原祁（今山西祁縣東南）人。富有天才，文思敏捷，每入試，押官韻，八叉手而成八韻，故有“溫八叉”“溫八吟”之稱。然恃才不羈，又好譏刺權貴，多犯忌諱，取憎於時，故屢舉進士不第，長被貶抑，終生不得志。官終國子助教。精通音律，詩詞兼工。詩與李商隱齊名，時稱“溫李”。其詩辭藻華麗，穠艷精緻。其詞藝術成就在晚唐諸詞人之上，為“花間派”首要詞人，對詞的發展影響較大。在詞史上，與韋莊並稱“溫韋”。存詩三百多首，詞七十餘首。後人輯有《溫飛卿集箋注》等。