孔穿

孔穿博學，清虛沉靜，有遁世之志，楚、魏、趙三國交聘，均不就。他常與趙國公孫龍會於趙國公子平原君處。公孫龍善為“堅白異同”之辨，孔穿據理相爭，結果被公孫龍駁得無以應對。平原君曾告公孫龍，不要再與孔子高辯論了，說：“其人理勝於辭，公辭勝於理。辭勝於理，終必受絀。”

《孔從子》載：公孫龍者、平原君之客也、好刑名、以白馬為非白馬、或謂子高曰、[子高孔穿之字孔箕之子伋之元孫]此人小辨而毀大道、子盍往正諸、子高曰大道之悖．天下之校枉也．吾何病焉．或曰雖然、子為天下故往也、子高適趙、與龍會平原君家、謂之曰仆居魯、遂聞下風、而高先生之行也、願受業之日久矣、然所不取於先生者、獨不取先生以白馬為非白馬爾、誠去非白馬之學、則穿請為弟子、公孫龍曰、先生之言悖也、龍之學、正以白馬非白馬者也、今使龍去之、則龍無以教矣、今龍為無以教、而乃學於龍、不亦悖乎、且夫學於龍者、以智與學不逮也、今教龍去白馬非白馬、是先教也、而後師之、不可也、先生之所教龍者、似齊王之問尹文也、齊王曰、寡人甚好士而齊國無士、尹文曰今有人於此、事君則忠．事親則孝．交友則信．處鄉則順．有此四行者．可謂士乎．王曰善．是真吾所謂士者也．尹文曰王得此人．肯以為臣乎．王曰所願不可得也．尹文曰使此人於廣庭大眾之中．見侮而不敢斗．王將以為臣乎．王曰夫士也見侮而不鬥．是辱則寡人不以為臣矣．尹文曰雖見侮而不鬥是未失所以為士也．然而王不以為臣．則鄉所謂士者乃非士乎．夫王之令．殺人者死．傷人者刑．民有畏王令故見侮終不敢斗．是全王之法也．而王不以為臣．是罰之也．且王以不敢斗為辱．必以敢斗為榮．是王之所賞．吏之所罰也．上之所是．法之所非也．賞罰是非相與曲謬．雖十黃帝固所不能治也．齊王無以應．且白馬非白馬者．乃子先君仲尼之所取也．龍聞楚王張繁弱之弓．載忘歸之矢．以射蛟兕於雲夢之囿．反而喪其弓．左右請求之．王曰止也．楚人遺弓．楚人得之．又何求乎．仲尼聞之．曰楚王仁義而未遂．亦曰人得之而巳矣．何必楚乎．若是者．仲尼異楚人於所謂人也．夫是仲尼之異楚人於所謂人．而非龍之異白馬於謂馬．悖也．先生好儒術而非仲尼之所取也．欲學而使龍去所以教．雖百龍之智固不能當前也．子高莫之應．退而告人曰言非而轉．巧而不理此固無所不答也．異日平原君會眾賓而延子高．平原君曰先生聖人之後也、不遠千里來顧臨之欲去夫公孫子白馬之學、今是非未分而先生飜然欲高逝、可乎、子高曰理之至精者則自明之．豈任穿之退哉．平原君曰至精之說、可得聞乎、答曰其說皆取之經傳．不敢以意．春秋記六鷁退飛．睹之則六．察之則鷁．鷁猶馬也．六猶白也．睹之得見其白．察之則知其馬．色以名別內由外顯．謂之白馬．名實當矣．若以絲麻加之女工為緇素青黃．色名雖殊．其質則一．是以詩有素絲．不曰絲素．禮有緇布．不曰布緇．〈牜麗〉牛元武．此類甚眾．先舉其色．後名其質．萬物之所同．聖賢之所常也．君子之謂貴當物理不貴繁辭．若尹文之折齊王之所言．與其法錯故也．穿之所說於公孫子．高其智悅其行也．去白馬之說．智行固存．是則穿未失其所師者也．稱此云云．沒其理矣．是楚王之言楚人忘弓楚人得之．先君夫子探其本意欲以示廣．其實狹之．故曰．不如亦曰人得之而巳也．是則異楚王之所謂楚非異楚王之所謂人也．以此為喻．乃相擊切矣．凡言人者．總謂人也亦猶言馬者．總謂馬也．楚自國也白自色也欲廣其人．宜在去楚．欲正名色．不宜去白．忱察此理．則公孫之辨破矣．平原君曰先生言於理善矣因顧謂眾賓曰、公孫子能答此乎．燕客史由對曰辭則有焉．理則否矣．公孫龍又與子高記論於平原君所、辨理至於臧三耳、公孫龍言臧之三耳甚辨析子高弗應、俄而辭出、明日復見平原君、曰疇昔公孫之言．信辨也．先生實以為何如．答曰然．幾能臧三耳矣．雖然．實難．仆願得又問於君．今為臧三耳甚難而實非也．謂臧兩耳甚易而實是也．不知君將從易而是者乎．亦從難而非者乎．平原君弗能應．明日謂公孫龍曰、公無復與孔子高辨事也．其人理勝於辭．公辭勝於理．辭勝於理．終必受詘。

《公孫龍子》載：公孫龍，六國時辯士也。疾名實之散亂，因資材之所長，為“守白”之論。假物取譬，以“守白”辯，謂白馬為非馬也。白馬為非馬者，言白所以名色，言馬所以名形也；色非形，形非色也。夫言色則形不當與，言形則色不宜從，今合以為物，非也。如求白馬於廄中，無有，而有驪色之馬，然不可以應有白馬也。不可以應有白馬，則所求之馬亡矣；亡則白馬竟非馬。欲推是辯，以正名實而化天下焉。龍於孔穿會趙平原君家。穿曰：“素聞先生高誼，願為弟子久，但不取先生以白馬為非馬耳！情去此術，則穿請為弟子。”龍曰：“先生之言悖。龍之所以為名者，乃以白馬之論爾！今使龍去之，則無以教焉。且欲師之者，以智與學不如也。今使龍去之，此先教而後師也；先教而後師之者，悖。“且白馬非馬，乃仲尼之所取。龍聞楚王張繁弱之弓，載亡歸之矢，以射蛟口於雲夢之圃，而喪其弓。左右請求之。王曰：‘止。楚人遺弓，楚人得之，又何求乎？’仲尼聞之曰：‘楚王仁義而未遂也。亦曰人亡弓，人得之而已，何必楚？’若此，仲尼異‘楚人’與所謂‘人’。夫是仲尼異‘楚人’與所謂‘人’，而非龍‘白馬’於所謂‘馬’，悖。”“先生修儒術而非仲尼之所取，欲學而使龍去所教，則雖百龍，固不能當前矣。”孔穿無以應焉。

翻譯：孔穿對公孫龍說：“向來聽說先生道義高尚，早就願為弟子，只是不能同意先生的白馬不是馬的學說！請你放棄這個說法，我就請求做你的弟子。”

“白馬非馬”是公孫龍成名的得意之作，要他放棄，那他公孫龍也就不成其為公孫龍了。所以公孫龍回答孔穿說：“先生的話錯了。我所以出名，只是由於白馬的學說罷了。現在要我放棄它，就沒有什麼可教的了。”接著公孫龍又批評孔穿的求學態度：“想拜人家為師的人，總是因為智力和學術不如人家吧；現在你要我放棄自己的學說，這是先來教我，而後才拜我為師。先來教我，而後再拜我為師，這是錯誤的。”

在前哨戰中，孔穿已處於下風。公孫龍不愧為一位能言善辯的邏輯學家。他在教訓過孔穿以後，又針對孔穿其人，宣傳起自己的理論。公孫龍引經據典地說：“白馬非馬的說法，也是仲尼（孔子）所贊同的。”孔子所贊同的，你孔穿還能不贊同嗎？

公孫龍對孔穿講了一個故事：當年楚王曾經張開【繁弱弓】，裝上【亡歸箭】，在雲夢的場圃打獵，結果把弓弄丟了。隨從們請求去找。楚王說：“不用了。楚國人丟了弓，楚國人拾了去，又何必尋找呢？”仲尼聽到了說：“楚王的仁義還沒有做到家。應該說人丟了弓、人拾了去就是了，何必要說楚國呢？”公孫龍評論道：照這樣說，仲尼是把楚人和人區別開來的。人們肯定仲尼把楚人和人區別開來的說法，卻否定我把白馬與馬區別開來的說法，這是錯誤的。

末了，公孫龍又做了總結性的發言：“先生遵奉儒家的學術，卻反對仲尼所贊同的觀點；想要跟我學習，又叫我放棄所要教的東西。這樣即使有一百個我這樣的人，也根本無法做你的老師啊!”孔穿無法回答。