沜東樂府

明代康海著。康海（1475～1540），字德涵，號對山、沜東漁父，陝西武功人。自幼機敏，童年事邑人馮寅為蒙師，習小學，“凡灑掃應對之屬”，馮出仕后，又入關中理學名家習毛詩。成化二十二年，其父康鏞從平陽知府任上歸田，嘗為之講授古今賢聖掌故，期其效法。父退，康海嬉戲如忘，父怒欲捶楚，問所授，海從容複述無可責。孝宗弘治七年（1494）入縣學，時提學副使楊一清督學陝西，見海文，盛讚其才，言必中狀元。24歲與三原馬理同舉於鄉，次年赴京會試落榜。弘治十五年（1502），康海28歲復參與會試，順利通過殿試對策稱旨。遂登進士第一，大魁天下。康海在殿試對策中，仗義執言，力陳改善吏制，裁汰庸官，重用才智之士，興利除弊，升為翰林院修撰兼經筵講官，曾參與修憲宗、孝宗兩朝實錄。武宗正德三年（1508）李夢陽入獄，為救文友，海往見同鄉劉瑾，通宵暢飲，不日夢陽獲釋。正德五年（1510）八月，劉瑾事發，康海以同鄉受其株連，被削職為民。已經官復原職的李夢陽不曾進一言以救。康海憤於此，寫成著名的雜劇《中山狼》譴責李夢陽背恩。曾有人勸他向朝廷申辯其冤，以圖起複，康海斷然拒絕。從此遂以文為身累，倦於修辭。乃曰：“辭章小技耳，壯夫不為，吾詠歌舞蹈泉石間矣！”從此放形物外，寄情山水，廣蓄優伶，制樂府、諧聲容，自操琵琶創家樂班子，人稱“康家班社”。與戶縣王九思共創“康王腔”，扶植周至張於朋、王蘭卿組建張家班。曾廣集千名藝人，參與秋神極賽活動。張家班，又名華慶班，在歷史上活動長達500年之久，為秦腔藝術的發展，建樹了不朽的功勛。康海放歌泉林30餘年，初衷不改。歿時，遺命以山人巾服成殮。檢其遺資“借金百餘”，而大小鼓卻存有300多副。

康海是明代“前七子”之一，又與李夢陽、何景明、徐禎卿、邊貢、朱應登、顧璘、陳沂、鄭善夫、王九思等號稱“十才子”。著有詩文集《對山集》、雜著《納涼餘興》、《春遊余錄》等，尤以《武功縣誌》最為有名。評者認為康海編纂的《武功縣誌》體例嚴謹，源出《漢書》，“鄉國之史，莫良於此。”後世編纂地方志，多以康氏此志作為楷模。除詩文集外，另有雜劇《中山狼》、《王蘭卿服信明忠烈》。

康海的散曲，今存套數30餘首、小令200餘首。多系罷官後放歸鄉里時作。康海正德五年（1510）被罷黜后，精神上受到沉重打擊，於是將“仕宦之志”，“根株悉拔”。為尋求精神解脫與心理平衡，遂以山水聲妓自娛，“放蕩形態”，“日與酩酊為伍，人間百事，一切置之”，其曲作的主要內容就是他這種生活和精神狀態再現，風格基調以沉鬱豪放為主。其中抒發其憤世嫉俗之作寫得不多，但卻是康海作品中寫的最好，也最值得稱道的篇什，如[罵玉郎感皇恩採茶歌]《丁卯即事》之一：，是他面對奸人當道、鴟小弄權時所寫的即事感懷之篇：“玉階昨夜妖星見，排正直，寵奸權，人人剝削誇劉晏。奏文宣，阿武偃，題封禪。順水推船，揀空拋磚。假裝幺，胡捏鬼，大欺天。翻了舊典，弄出新圈。竄馮唐，囚李廣，薦韓嫣。盡爭先，要調元，搬騰的赤眉銅馬遍中原。已往斯、高須未遠，方來狐鼠要憂”。正德元年（1506），劉瑾專權亂政，胡作非為，大學士劉健、謝遷等請殺劉瑾，武宗非但不聽，反而加以重用。正德二年（丁卯），劉瑾矯詔將劉健、謝遷等53人列為奸黨，榜示朝堂，又命天下鎮守太監干預刑名政事，朝野為之不安，江西等地農民起義軍開始行動。對山有感於此，作曲以諷，對劉瑾“假裝幺，胡捏鬼，大欺天”的膽大妄為和“竄馮唐，囚李廣，薦韓嫣”的倒行逆施予以有力抨擊，並直言劉瑾是歷史上的李斯和趙高。如此大膽直接幾乎是指名道姓地指斥當朝權奸，這在散曲史上，應是首開先河。在康海的憤世訴悲之曲中，其蘊涵最為厚重者，是把對權奸當道的感憤，與自己無辜受黜的憤懣融為一體，因此，在他的筆端，便不時奔涌著壯志難展的憤激並迴旋著蒙冤受屈的悲涼，如[寄生草]《讀史有感》之一：“天應醉，地豈迷，青霄白日風雷歷。昌時盛世奸諛蔽，忠臣孝子難存立。朱雲未斬佞人頭，禰衡休使英雄氣”；[清江引]《九日》之二：“流年算來三十七，折盡英雄氣。難收張禹頭，為就朱雲義。死林侵醉模糊因甚的”。〔叨叨令〕《秋興次渼陂韻》、〔雁兒落帶過得勝令〕等。在〔雁兒落帶過得勝令〕中，他盡情抒發自認為無辜遭殃的滿腹牢騷，並夾雜著幾分玩世不恭的幽默：“真箇是不精不細醜行藏，怪不得沒頭沒腦受災殃。從今後花底朝朝醉，人間事事忘。剛方，溪落了膺和滂；荒唐，周全了籍與康”。這類散曲，風格往往是豪健而勃鬱。

康海小令中更多的是傾吐其徜徉山水的閒情逸緻，重表現他“有時節望青山看綠水乘嘉樹，有時節伴漁樵歌窈窕盟鷗鷺”生活的欣喜和淡盪，這類小令一般都清新明麗，饒有韻味。如[紅繡鞋]《秋碧》：“撲翠色秋山如靛，涌寒波秋水連天。西風黃葉滿秋川。秋喚起天邊雁，秋折盡水中蓮，秋添出階下蘚。”

《沜東樂府》中也還有記游、詠物、贈答、閨情之作，但比起上述作品來，其特色就不那麼鮮明突出了。就曲式而言，康海雖然南北兼作，但其南曲的特色並不突出，故王驥德《曲律·雜論》稱其“非當家也”。

他的散曲一般都寫得豪放爽健。但有時過多的生造和堆砌詞藻，是其缺點。任訥在《散曲概論·派別》中肯定康海在散曲史上的地位，也批評其有三點缺失：“用本色為豪放，擺脫明初蒙茸之習，力為振拔，有功於明代散曲作風不少。惟貪多務博，殊欠剪裁，是其一失；用俗之處，往往為俗所累，元人衣缽為盡真傳，是其二失；其中極熱極怨，而表面以解脫之語蓋之，時覺捉襟露肘，展其全集以觀，無非憤世樂閑兩類之作，而志趣並非真正恬淡，根本有異於元賢，是其三失”。