白履忠

白履忠（?—729），陳留浚儀（今河南開封市）人。嘗隱居於古大梁城，時人因號之曰“梁丘子”。所學多途，博涉經史，景雲(（元710—711年，唐睿宗李旦年號之一）中，應召為校書郎，不久即辭官而去。開元十年(722年)，唐刑部尚書王志愔表薦白履忠隱居以讀書自娛，貞苦守操，有古人之風，請由白履忠替代褚無量、馬懷素入閣侍讀。開元十七年，國子祭酒楊場又表薦白履忠堪為學官，遂應召赴京師。及至，又辭以老病，不任職事。唐玄宗遂下詔曰：處士前秘書省校書郎白履忠，學優緗簡，道賁丘園，探頤以見其微，隱居能達其志。故以汲引洙泗，物色夷門，素風自高，玄冕非貴。几杖雲暮，章秩宜加，俾承禮命之優，式副寵賢之美。可朝散大夫。不久，白履忠又上表請返還鄉里，唐玄宗又下手詔曰：孝悌立身，靜退放俗，年過從耄，不雜風塵。盛德予聞，通班是錫，豈惟旌賁山藪，實欲獎勸人倫。且游上京，徐還故里。於是踱留京師數月而去。鄉人吳兢問履忠曰： “吾子家室屢空，竟不沾斗米匹帛，雖得五品，何益於實也?”白履忠欣然對曰：“往歲契丹入寇，家取排門夫，履忠特以少讀書籍，縣司放免，至今惶愧。今雖不得，且是吾家終身高卧，免徭役，豈易得也!?”可見白履忠雖高名遠聞於京師，往來亦不乏達宮貴人，但他自己卻保護著寒貧之士的生活狀態。但得不為徭役所困，樂樂如也。

據《舊唐書 •隱逸列傳•白履忠傳》有：《三玄精辨論》一卷、注《老子》及《黃庭內景經》，另有文集十卷。按《三玄精辯論》及所注《老子》、文集十卷均不見《舊唐志》、《宋志》著錄。《宋志》著錄梁丘子注《黃庭內景玉經》一卷。《雲笈七籤》卷十一錄梁丘子注《上清黃庭內景經》，前有《梁丘子註釋•敘》，又有務成子注梁丘子《敘》，按明《正統道藏》洞真部方法類《修真十書》所收梁丘子注《黃庭內景玉經》之《序》文，起自“夫萬物以人為主”，訖於“百痾除也”，是以推斷《雲笈七籤》本務成子所注為梁丘子原來序文。但《雲笈七籤》所收乃梁丘子注《黃庭經》之最早版本，《務成子注敘》截《梁丘子註釋序》於“舐筆摩墨，輒貽原筮”句，從文意上看，此前一段文字已近完整。而且從行文風格上看，標“務成子注敘”前與其後亦判然有異，前段文字著筆典雅，后則較為粗俗。后又有《釋題》及《誦黃庭經訣》，顯為務成子所作。可能務成子系傳播梁丘子《注》者，或本即梁丘子後學。所以，筆者頗疑《修真十書》本所收有誤，梁丘子注敘可能終於“輒貽原筮”。又，《修真十書》本與《雲笈七籤》本，注文亦有很大的出入，簡繁互異。《黃庭經》本文也有差別，如《修真十書》中“元氣所合列宿分”句，《雲笈七籤》本則作“四氣所合列宿分”、解釋有別自不待言而明。《雲笈七籤》所收錄當較可靠。明《正統道藏》洞玄部玉訣類推帙收《黃帝內景玉經注》三卷，題梁邱子注。另有《道書全集》、《重刊道藏輯要》尾集載錄梁丘子注《太上黃庭內景玉經》一卷。關於梁丘子注《黃庭經》之可靠版本，茲錄清末民國初漢學家劉師培《讀道藏記》一段文字：梁丘子注本后末有萬曆間王圻《跋》，具詳孫氏星衍廉石居藏書志。惟世鮮傳本，若得彼刊校此本，兼以《修真十書》本補此本缺句，庶幾克為善本乎。

梁丘子白履忠首注《黃庭內景經》，在經義上多有闡發。參照諸種版本，刊正文句，確有必要。

《修真十書》收錄梁丘子注《黃庭外景玉經》一卷，是注另見收於《道書全集》、《重刊道藏輯要 •尾集》、《道藏精華錄》第九集。但《唐志》、《宋志》均不著錄，《雲笈七籤》則收梁丘子所注《內景》，務成子所注《外景》，是否宋張君房編纂《雲笈七籤》時，梁丘子《注》未行於世，抑或以不取其議而舍？按《舊唐書•白履忠傳》獨雲其注《內景》而不雲注《外景》，或《修真十書》所收梁丘子《黃庭外景經注》系後代道流偽托，亦未可知。

《黃庭內景經》出自六朝，在中醫理論的基礎上結合解剖學以言養生，實乃醫學史上不可多得的寶貴財富。但因其行文隱晦，多設喻，所以當時只在上層士人中流傳。梁丘子白履忠首注《黃庭內景經》，解析明澈，其猶指津。這對後來醫藥學、解剖學、養生學的發展，都是一次極有力的推動。筆者薄學寡識，不悟其養生之玄旨，唯就白忠履注《內景》之方法作些探測，拋磚以祈引玉。

注老、庄義理於《黃庭內景經》中，可以說是白履忠的基本方法。其序即云：夫萬法以人為主，人則以心為宗。無主則法不生，無心則身不立。心法多門，取用非一，有無二體，隨事應機。故有凡聖淺深愚智真假，莫非心神辯識運用之所由也。但天下之道，殊途而同歸，百慮而一致。從粗入妙，權實則有二階，吻跡符真，是非同乎一見。 （此據《七簽》本。《修真十書》稍異），又【原文】琴心三疊仵胎仙（注）……以其心和則神悅。【原文】三田之中精氣微（注）……丹田之中，神氣變化，感應從心，非有無不可為象也，從粗入妙，必其有系。故以氣言之，氣以心為主，因主立象，至精至微，不可數求也。 【原文】六腑五藏神體精（注）心居藏中，其質虛受也。夫虛無者，神識之體，運用之源，故偏方得其主，動用而獲其神，不可以象數言，不可以物類取也。

（據《七簽》本）

強調人的主觀意識（心）的作用，認為對外物的感性認識亦因“心”致，與老子摒聞見而倡導“滌除玄覽”的認識論是很接近的。而白履忠同是非的思想則更顯然受影響於莊子齊物論。關於什麼是“神”，白履忠的解釋也很獨到，他說：“神者，妙萬物而為言”，詳而言之，即，神是對萬事萬物奇妙變化的稱謂。比《易》所謂“陰陽不測之謂神”明確得多。關於神仙長生的問題，白履忠則引用莊子的相對主義觀點加以解釋：【原文】長生高仙遠死殃（注）莊子曰：“方生方死，方死方生，方可方不可，方不可方可。”以此而談其理，均也。故長生者不死，寂滅者不生，不死不生則真長生，不生不死則真寂滅，何死殃之所及也。有生必有死，這是自然規律，但如果不生而處於“寂滅”的狀態，也便沒有死的威脅了，所以寂滅亦即長生。不生不死，似乎超脫了生與死的界限，白履忠採取這種玄妙的解釋而不局限於論證長生可得，是為吸取老莊義理又一證也。

白履忠所謂“大道無心，有感則應”的說法，與老子之“大道泛兮，其可左右”更是一脈相承，都帶有泛神論的色彩。

最後，談一談梁丘子白履忠“存想”的修鍊方法。強調修道者自身意念的作用，學仙除服餌外，注重“存想” （或存思），即思自身各部位之神，可以說是道教的傳統。早在《太平經》中就有了“存想”的思想。白履忠重視“靜定”、“行忘坐忘，離形去智”也只是闡發《黃庭經》原旨。然人或謂梁丘子注《黃庭》所闡述的修持方法乃是受佛學“禪”的影響，筆者意其唯知佛而不知道也，何有是言？