北門

國風·邶風·北門

出自北門，憂心殷殷。終窶且貧，莫知我艱。已焉哉！天實為之，謂之何哉！

王事適我，政事一埤益我。我入自外，室人交徧讁我。已焉哉！天實為之，謂之何哉！

王事敦我，政事一埤遺我。我入自外，室人交徧摧我。已焉哉！天實為之，謂之何哉！

詞句註釋

1.邶（bèi）：中國周代諸侯國名，地在今河南省湯陰縣東南。

2.殷殷：憂愁深重的樣子。

3.終：王引之《經義述聞》引王念孫說：“終，猶既也。”窶（jù）：貧寒，艱窘。

4.已焉哉：既然這樣。

5.謂：猶奈也，即奈何不得之意。

6.王事：周王的事。適（zhì）：同“擿”，扔，擲。適我，扔給我。

7.政事：公家的事。一：都。埤（pí）益：增加。

8.徧：同“遍”。讁（zhé）：譴責，責難。

9.敦：逼迫。

10.遺：交給。

11.摧：挫也，譏刺。

白話譯文

我從北門出城去，心中煩悶多憂傷。既受困窘又貧寒，沒人知我艱難樣。既然這樣算了吧，都是老天安排定，我有什麼辦法想！

王家差事派給我，衙門公務也增加。我從外面回到家，家人紛紛將我罵。既然這樣算了吧，都是老天安排定，我有什麼好辦法！

王家差事逼迫我，衙門公務也派齊。我從外面回家裡，家人紛紛將我譏。既然這樣算了吧，都是老天安排定，我有什麼好主意！

關於《北門》一詩的歷史背景及其本事，《毛詩序》謂：“《北門》，刺仕不得志也。言衛之忠臣不得其志爾。”鄭玄箋云：“不得其志者，君不知己志，而遇困苦。”明代何楷《詩經世本古義》根據《邶風·柏舟》推斷此詩作於衛頃公之時，清代姜炳璋《詩序補義》猜測此詩作於“西周之世夷厲之時，衛未並邶之日”，但這兩種說法均與史實、詩事不符。清人方玉潤《詩經原始》則說：“《北門》，賢者安於貧仕也。”現代學者（如高亨《詩經今注》、程俊英《詩經譯註）等）一般都認為這是一首小官吏不堪其苦而向人怨訴的詩。翟相君《北門臆斷》一文，首先根據《詩經》用詞慣例，考釋“王”特指周王，“事”專指戰爭，然後根據《左傳·桓公五年》記載，考定詩中所謂“王事”，是指衛宣公十二年（公元前707年）秋天衛人幫助周桓王伐鄭而戰敗一事。他認為詩中主人公參與了這次戰爭，歸來后受到同僚的埋怨，作這首詩抒憤；或是衛人借這位官吏之口，作詩表達對這次戰爭的不滿。

這是一首小官吏訴說自己愁苦的詩。從詩的語言看，並沒有“忠臣不得其志”或“安於貧仕”之意，舊說未免令人感到迂曲，今人的“怨訴”說則解釋較為圓滿。詩中的小官吏公事繁重苛細，雖辛勤應付，但生活依然清貧。上司非但不體諒他的艱辛，反而一味給他分派任務，使他不堪重負。辛辛苦苦而位卑祿薄，使他牢騷滿腹，家人的責備更使他難堪，他深感仕路崎嶇，人情澆薄，所以長吁短嘆，痛苦難禁，悲憤之餘，只好歸之於天，安之若命。

此詩經北門開篇，自古以來，北通“背”，朱熹解讀第一章開篇為“比”，就預先註明詩的主人公正面臨著背時的命運。其實，從府衙北門而出，當然是背對光明而來的，自然是形象暗淡無光，精神萎靡不振。他一副憂心忡忡的樣子，低著頭走回家。因為無職無權，當然就要受窮了，想體面也體面不起來，其內心之黯然神傷，可想而知。但別人卻不知道他的這份艱難，這個別人不只包括他的飽食終日無所用心的上司，還包括靠他糊那點薪俸養活的家人。他也自知沒有本事，但又無能為力，只剩下愁眉苦臉、唉聲嘆氣的份了。這個小官吏，甘於清貧，內外交困，穿著寒酸，愧對家人，但又如此任勞任怨，忠於王事，勤於政事，真是具有敬業精神的忠謹之士。

這首詩的主人公雖然是一名官吏，但全詩並非無病呻吟，的確體現了《詩經》“飢者歌其食，勞者歌其事”的現實主義精神。對詩中連用“我”字而蘊含的感情色彩。全詩純用賦法，不假比興，然而每章末尾“已焉哉，天實為之，謂之何哉”三句重複使用，大大增強了語氣，深有一唱三嘆之效，牛運震《詩志》認為這些句段與《古詩十九首》中“棄捐勿復道，努力加餐飯”等一樣，“皆極悲憤語，勿認作安命曠達”，這是很有見地的。

宋代朱熹《詩集傳》：“衛之賢者，處亂世，事暗君，不得其志，故因出北門而賦以自比。又嘆其貧窶，人莫知之，而歸之於天也。”“（二章）王事既適我矣，政事又一切以埤益我，其勞如此。而窶貧又甚，室人至無以自安而交遍謫我，則其困於內外極矣。”

清代鄧翔《詩經繹參》：“三章共八‘我’字，無所控訴，一腔熱血。”