王引之

王引之（1766～1834）清代漢學家。父念孫、祖安國，皆以治名物訓詁稱著。生於1766年三月十一日（4月19日），死於1834年十一月二十五日（12月25日）早年，承其家學，究心《爾雅》、《說文》、《音學五書》等，以求文字、音韻、訓詁之學。

嘉慶四年（1799年）為進士，以優異成績徑授翰林院編修，后擢升至禮部左侍郎。參與纂修《詞林典故》，任實錄館、國史館副總裁。道光七年（1827），晉工部尚書。曾奉旨勘訂《康熙字典》訛誤，輯為《考證》十二冊。逝世后，謚號文簡。其學力主通核，不尚墨守，以文字訓詁最為專精，與其父王念孫齊名，並稱“高郵二王”。

乾嘉之世，漢學中以惠棟為代表的吳派，以戴震為代表的皖派與高郵二王鼎足而立，同為漢學旗幟。所撰《經義述聞》三十二卷，本其父說，主張以古音求古義的訓詁學見解，為其代表作。該書旁征曲喻，博稽載籍，訂正歷代學者誤說，在訓詁學上做出了卓越貢獻。不僅得到當時漢學諸家交口讚譽，許為千古“絕學”、“海內無匹”，而且抨擊漢學的理學家也認為“漢唐以來，未有其比”。

其另一代表之作《經傳釋詞》十卷，專以古文虛詞為考論對象，訓釋經傳所見虛詞凡一百六十個。博搜例證，考其源流演變，尤其是對諸詞特殊用法的訓釋，多具卓見，取得了超越前人的成就。雖間有武斷之處，但可補《爾雅》、《說文》、《方言》諸書之缺，亦不失為一部足資參考的文字訓詁學著述。王引之一生為學樸實無華，不尚虛文，其書札短篇，後人輯為《王文簡公文集》刊行。

王念孫，字懷祖，高郵州人。父安國，官吏部尚書，謚文肅，自有傳。八歲讀十三經畢，旁涉史鑒。高宗南巡，以大臣子迎鑾，獻文冊，賜舉人。乾隆四十年進士，選翰林院庶吉士，散館，改工部主事。升郎中，擢陝西道御史，轉吏科給事中。嘉慶四年，仁宗親政，時川、楚教匪猖獗，念孫陳剿賊六事，首劾大學士和珅，疏語援據經義，大契聖心。是年授直隸永定河道。六年，以河堤漫口罷，特旨留督辦河工。工竣，賞主事銜。河南衡家樓河決，命往查勘，又命馳赴台庄治河務。尋授山東運河道，在任六年，調永定河道。會東河總督與山東巡撫以引黃利運異議，召入都決其是非。念孫奏引黃入湖，不能不少淤，然暫行無害，詔許之。已而永定河水復異漲，如六年之隘，念孫自引罪，得旨休致。道光五年，重宴鹿鳴，卒，年八十有九。

念孫故精熟水利書，官工部，著導河議上下篇。及奉旨纂河源紀略，議者或誤指河源所出，念孫力辨其譌，議乃定，紀略中辨譌一門，念孫所撰也。既罷官，日以著述自娛，著讀書雜誌，分逸周書、戰國策、管子、荀子、晏子春秋、墨子、淮南子、史記、漢書、漢隸拾遺，都八十二卷。於古義之晦，於鈔之誤寫，校之妄改，皆一一正之。一字之證，博及萬卷，其精於校讎如此。

初從休寧戴震受聲音文字訓詁，其於經，熟於漢學之門戶，手編詩三百篇、九經、楚辭之韻，分古音為二十一部。於支、脂、之三部之分，段玉裁六書音均表亦見及此，其分至、祭、盍、輯為四部，則段書所未及也。念孫以段書先出，遂輟作。

又以邵晉涵先為爾雅正義，乃撰廣雅疏證。日三字為程，閱十年而書成，凡三十二卷。其書就古音以求古義，引伸觸類，擴充於爾雅、說文，無所不達。然聲音文字部分之嚴，一絲不亂。蓋藉張揖之書以納諸說，而實多揖所未知，及同時惠棟、戴震所未及。

嘗語子引之曰：“詁訓之旨，存乎聲音，字之聲同、聲近者，經傳往往假借。學者以聲求義，破其假借之字而讀本字，則渙然冰釋。如因假借之字強為之解，則結夋不通矣。毛公詩傳多易假借之字而訓以本字，已開改讀之先。至康成箋詩注禮，屢雲某讀為某，假借之例大明。後人或病康成破字者，不知古字之多假借也。”又曰：“說經者，期得經意而已，不必墨守一家。”引之因推廣庭訓，成經義述聞十五卷，經傳釋辭十卷，周秦古字解詁，字典考證。論者謂有清經術獨絕千古，高郵王氏一家之學，三世相承，與長洲惠氏相埒雲。

引之，字伯申。嘉慶四年一甲進士，授編修。大考一等，擢侍講。歷官至工部尚書。福建署龍溪令朱履中誣布政使李賡芸受賕，總督汪志伊、巡撫王紹蘭劾之。對簿無佐證，而持之愈急。賡芸不堪，遂自經。命引之讞之，平反其獄，罷督撫官。為禮部侍郎時，有議為生祖母承重丁憂三年者，引之力持不可。會奉使去，持議者遽奏行之。引之還，疏陳庶祖母非祖敵體，不得以承重論。緣情，即終身持服不足以報罔極；制禮，則承重之義，不能加於支庶。請復治喪一年舊例，遂更正。道光十四年，卒，謚文簡。

王引之出自“理學”傳統世代相傳、注重“世德”持己以正的高郵王氏。祖父王安國殿試時讀卷大臣有“端人正士”之目，提督廣東肇高等處學政時首飭教官以敦品立操為多士先，總率台綱以激揚為己任，為廣東巡撫三年嶺南十郡三州稱治，為吏部尚書“厘剔眾弊（汪由敦《王安國墓誌銘》）王引之17歲時，從事聲音文字訓詁之學，以所得質於念孫，王念孫喜曰：“是可以傳吾學矣！”又得其父王念孫傳以朱子小學等，政事之外以纂述為事，（湯金釗《王引之墓誌銘》）王念孫對王引之治學、為政、為學政、任主考官、平冤獄等都有教訓，如兩任學政，王念孫訓之以培養人材、整飭士習及關防幕友家人，以稱職守，而且王念孫為學術而學術，“以著述以為常（尚）”，晚年以“自顧生平讀書最樂，以著述自娛”（《遺書》，31 ），在學術方面教訓以小學校經、以古音求古義、通文法詞氣、會通實虛詞等為王引之傳以家法，1790年，王念孫說：“乃今可以傳吾學矣。”（《經學述聞·自序》）正因為家法至嚴，學自顓門，形成“海內無匹高郵王氏之學”，清代已有結論：“國朝經師，能紹承漢學者，有二事：一曰傳家法……王念孫師戴震，傳子引之。”

由於王引之實心實意處政，特立不阿，持己以正，關心民瘼，嘉慶曾諭軍機大臣“王引之言人所不敢言！”在屢掌文衡時，得人為盛，如龔自珍為傑出的啟蒙思想家；平反冤獄；對兵部、吏部奸胥舞弊壓擱之風加以杜絕；當京畿地區因欠收而老百姓乏食，京城米禁又嚴，他說：“事關民瘼，不敢不言！”經他具疏，米禁遂寬；在山東學政任上以正風俗為務；當畿輔、山東、旱蝗時，他上書，收效速，以免作踐騷擾之患。（詳高郵《王氏遺書》、《傳狀》、《行狀》）

蕭一山指出：“王引之………乾隆間第一流之經學大師也。”（蕭一山《清代通史》，中華書局，719）《經義述聞》32卷，其中王念孫684條，王引之1340條，王引之佔66 .1%,該書所涉及的儒家經典著作：《易經》、《詩經》、《尚書》、《周官》、《儀禮》、《大戴禮記》、《禮記》、《春秋》三傳、《國語》、《春秋左傳名字解詁》、《爾雅》以及《太歲考》與《通說》。從年齡來看，25歲時王引之已著成《春秋名字解詁》並開始著《經義述聞》，並繹《尚書》著手著《經傳釋詞》。這令人想起章太炎在日本收黃侃為徒，章太炎說：“人言一日千里，汝殆一日萬里也。”（黃焯《記先從父季剛先生師事餘杭、儀征兩先生事》、《訓詁研究》第一輯，北京師範大學出版社，19）。兩書是從群經的校勘與詮釋，從虛詞與文法等方面作全方位的縝密嚴謹的研究，引之生平著書不多，然即此二書，已足千古矣。戴、段、二王之學貴精不貴博，而二王則此種精神尤著。凡立一說，必廣求參驗，引申觸類，務求其安。故其著書也，至為審慎，窮年累月，然後泐定一說，《王氏四種》之書，較之他家之卷帙或不及，然其生平精力，咸萃於此，其精核則實各家所不逮也。《經傳釋詞》為我國治文法最早之佳著，就古書所聞之字而分別其為實為虛，為讀古書之最好參考書。………《敘》中所謂‘比例’、‘觸類’、‘引申’皆王氏治經之重要方法，頗合於科學家之態度，此其所以精核無倫也。”其實，王引之的經學著作不止這些，如《經籍？詁序》、《論語孔注證偽序》、《校注臧氏拜經日記》、《尚書訓詁》、《尚書集解》、《左傳集解》、《書詁》、《與焦理堂先生書》、《君子所其無逸論》、《廷對策》、《董增齡<國語正義>序》、《胡朴齋<儀禮釋官序>》等。 1817年阮序《經義述聞》云：“著《經義述聞》一書，凡古儒所誤解者，無不旁征曲喻，而其本義之所在，使古聖賢見之，必解頤曰：‘吾言固如是。’數千年誤解之，今得明矣！”（阮元《蝟經室集》，中華書局，1993，120）

孫欽善指出王氏父子：“就精審而言，在小學、校勘的成就及其學風的謹嚴等方面是非常突出的，在清代考據家實難有過之者。”（孫欽善著《中國古文獻學史》，中華書局，1994，102）

1.以小學校勘經學

由於王引之承傳家學，自幼苦學如其父王念孫。1786年在高郵故里從事聲音、文學、訓詁之學，取《爾雅》、《說文》、《方言》、《音學五書》等日夕研求，又從盧南石、翁方綱、錢大昕、劉餏之等名師學，又與陳觀樓、王紹蘭、焦循、阮元、陳壽祺、黃丕烈、戚學標、張敦仁、宋翔鳳、臧庸、宋保、郝懿行、顧廣圻、丁履恆、陳奐、朱士端等相切磋，以樸學校經學校勘古籍。《逸周書·程典》“津不行火”。王引之云：“津非行火之地，津疑為澤，草書相似而誤也。《管子·輕重甲篇》‘齊之北澤燒，火光照堂下。’尹之章曰：獵而行火曰燒。是澤為行火之地。”

2.以形成虛詞學、語法學的初步理念校勘

從王氏四種、王氏遺書中可以看出，在王念孫的著作中有許多涉及到文言虛詞、古漢語語法學、詞令與文章學、修辭學的科學論述。善於引伸觸類，富有創造精神的王引之則將王念孫的虛詞學、文法學、辭章學等大大發展了，並形成獨創的既有大量科學的精審的闡述，並有《通說》、《經傳釋詞》等理論性論說。無疑，這是中國虛詞學、語法學、辭章學的豐碑，同時又是用來指導校勘的行之有效的方法。

《淮南子·人間篇》“非其事者勿仞也，非其名者勿就也，無故有顯名者勿處也，無功而富貴者勿居也。”王引之從句法學指出這是注文誤入正文，“‘無故有顯名者勿處也’，義與上句無別，當即是上句之注，而今本誤入正文也。下文云：‘夫就人之名者廢，仞人之事者敗，無功而大利者后將為善，’皆承上文言之，而此句獨不在內，則非正文，明矣。”

3.用近代實驗方法作校勘學新方法

王引之身處揚州學派中期，與焦循、阮元等既通經學、小學又通天文算學等近代科學的一代宗師相交，又處京師，接觸到近代西洋科學技術，富於學習精神、創造精神，故能善於運用近代實驗方法、詢及當時活在人們口語中的科學用之於訓詁校正。

《廣雅·裪，莠也》《七月》毛《傳》“裪，裪草”，戴震《毛鄭詩考正》“裪者，幽莠”等，王引之則依據實驗。“余目驗之不然也。莠於夏至前後始作采，小暑大暑之間乃其正秀之時，是秀於六月，非秀於四月也。《說文》云：《詩》‘四月秀裪。’劉向說：‘此味苦，苦裪也。今莠。余試嘗之，甘。鄭氏[玄]《詩箋》疑裪為王負，亦不以為莠。莠、裪相轉，殆未可以聲定之。今案：草本多異實而同名者。莠，一名裪，非謂《詩》之秀裪也。《穆天子傳》珠澤之藪，爰有萑、葦、莞、蒲、篔、褀、蒹、裪，郭璞註：裪，莠屬。引《詩》“四月秀裪”，則莠屬本有裪名，但不當以為《詩》之秀要耳。《御覽》引韋曜《毛詩答雜問》云：“甫田維莠，今之狗尾也。《說文系傳》引《字書》云：裪，狗尾草也，是裪與莠也。”

王氏校勘尚有《康熙字典考證》十二冊，十之六七是其著作。《字典考證》稿本存北京師範大學圖書館。

王引之關於《經義述聞》、《經傳釋詞》中許多訓詁實踐及其經驗總結,《述聞》序、《經籍·詁序》等，足以說明王引之是清代不可多得的訓詁學大師。

早在25歲時他已經有訓詁理論，《春秋名字解詁敘》“詁訓之要，在聲音不在文字。聲之相同相近者，義每不甚相遠。”並總結出五體、六例等詮釋古義的方法。（《述聞》，571）《述聞序》又能從王念孫的訓詁學、訓詁方法論“觸類推之，而見古人之詁訓，有後人所未能發明者，亦有必當補正者；其學之假借，有必當改讀者，亦有必當補正者；其字之假借，有必當改讀者，不揆愚陋、輒取一隅之見，附於卷中，命曰《經義述聞》，以志義方之訓。”（《述聞》，2）

他又是在青年時侍大人[王念孫]質問經義，始取《尚書》廿八篇繹之，而見其詞之發句、助句者，昔人以實義釋之，往往詰鞫為病。竊嘗私為之說，而未敢定也，及聞大人論《毛詩》‘終風且暴’，《禮記》‘此若義也’諸條，發明意旨，渙若冰釋，益復得所遵循，奉為為稽式，乃遂引引而伸之，以盡其義類。”該書從九經、三傳、周、秦、漢書搜集了200多虛詞，分喉、牙、舌、半舌、半齒、齒、唇音編排分卷，按常語、語助詞、發聲詞、發語詞、承上詞、狀事詞、不然之詞、嘆詞與擬議詞分類，據梁啟超所記為《馬氏文通》所採納。阮元稱揚道：“高郵王氏喬梓，貫通經訓，兼及詞氣，昔聆其‘終風‘諸說，每為解頤，乃勸伯申勒成一書，今二十年，伯申侍郎始刻成《[經傳]釋詞》十卷，元讀之，恨不能起毛、鄭諸儒共證此快論也。”

胡適評價道：“清朝王引之的《經傳釋詞》用歸納的方法來研究古書中詞的用法，可稱的一部文法書。”（胡適《國語文法概論》）後來他序《經籍？詁》指出：“夫訓詁之旨，本於聲音，揆厥所由，實同條貫。如《周南·關睢篇》‘左右筽之。’《傳》訓‘筽’為‘擇’，後人不從，而不知‘筽’、‘苗’聲近義同。‘左右筽之’之‘筽’，《傳》以為‘擇’猶‘田苗？狩’之‘苗’，《白虎通》以為‘擇取’。《爾雅》‘筽，搴也。’亦與‘擇取’之義相近。……若乃先儒訓釋偶疏，而後人不知改正者，亦多有之。……后之覽是書者，去鑿空妄談之病，而稽於古，取古人之傳注而得其聲音之理，以知其所以然，而傳注之未安者，又能博考前訓以正之，庶可傳古聖賢著書本旨，且不失吾師[阮元]纂是書之意與！”

王引之還有《經傳平劉兩字上下同義》等訓詁學專論，並有《書詁》、《尚書集解》、《左傳集說》等。

1.群經注經，以經解經，求得經意

如《詩·載弛》“眾稚且狂。”毛《傳》云：“是乃眾幼稚且狂”。王引之據《榖梁傳》、《史記》、《詩經》、《漢書》、《韓策》、《管子》、《莊子》，從文例、古音字、故訓等，指出眾與終同，即《詩·終風》的“終風且暴”的終、與“終溫且惠”、“終窶且貧”同一文例，終、眾都是虛詞“既”的意思，並非群眾之眾。終了之終，立論堅厚，推翻了《毛傳》，一新訓詁界的耳目。

2.以新的訓詁理論指導詮釋

王引之指出：“古人訓詁，不避重複，往往有平列兩字上下同義者。解者分為兩義，反失其指。如《泰》象傳：‘后以裁成天地之道，輔相天地之宜。’解者訓‘裁’為‘節’，或以為坤富稱財。不知‘裁’之言‘載’也，‘成’也。“裁”與“成”同義而曰‘裁成’，猶‘輔’與‘相’同義而曰‘輔相’也。《隨》象傳：‘君子以？晦入宴息。’解者以為退入宴寢而休息。不知‘宴’之言‘安’，‘安’與‘息’同義也。（以上兩條，辨見《周易》下）”

3.精通音韻，合通假借，精通聲轉

王引之指出：“許氏《說文》論六書假借曰：‘本無其字，依聲託事，令、長是也。’蓋無本字，而後假借他字，此為造作文字之始也。至於經典古字，聲近而通。則有不限無字之假借者，往往本字見存，而古本則不用本字，而用同聲之字，學者該本字讀之，則怡然而順；依借字解之，則以文害辭，是以漢世經師作注有‘讀為’之例，有‘當作’之條，皆由聲同聲近者，以意逆之，則得其本字，所謂‘好學深思，心知其意也。”無論是本無其字還是本有其字的假借，王氏良多卓見。

如：“以疊韻之字而上下異訓，不如讀“隨”為“言隋“而訓為“詭譎”之善也。《雲漢》篇：“昊天上帝，則不我虞。”《箋》訓“虞”為“度”，文義未允，不如訓為“有”與“助”之善也。《月令》：“養壯佼。”《正義》以“佼”為“形容佼好”，與“壯”異義，不如訓“佼”為“健”之善也。桓十一年《左傳》：“且四虞四邑之至也。”昭六年《傳》：“始吾有虞於子。”杜注並訓為“度”，不如訓為“望”之善也。宣十二《傳》：“董澤之蒲，可勝既乎？”杜訓“既”為“盡”，不如讀“既”為“?”，用《詄有梅》詩《傳》“?，取也”之訓為善也。襄二十五年《傳》：“馮陵我敝邑，不可臆逞。”杜訓“臆”為“度”，“逞”為“盡”，不如訓為“盈滿”之善也。”后之覽是書者，去鑿空妄談之病，而稽於古，取古人之傳注而得其聲音之理，以知其所以然。”

王引之善於改正前人詮釋中的謬誤。

如“若乃先儒訓釋偶疏，而後人不知改正者，亦多有之。如《易》‘屯六二’：‘女子貞不字。’陸續訓‘字’為‘愛’，已覺未安，至宋耿南仲誤讀‘女子許嫁笄而字’之文，遂以‘字’為‘許嫁’，更不可通。不如虞翻訓為‘妊娠’之善也。《堯典》：”克諧以孝???不格奸。“《傳》訓‘???’為‘進進以善自治’，頗為不辭，不如蔡邕《九疑山碑》讀以‘孝??’為句。且依《廣雅》‘??，孝也’之訓為善也。”

王引之注重從文法上求得本義。

如：“《禹貢》：‘?夷既略’。《傳》謂‘用功少曰略’，乃望文生義，不如訓‘略’為‘治’之善也。《康誥》：‘遠乃猷裕，乃以民寧。’《傳》讀‘猷’字為句，而訓‘猷’為‘謀’，不如斷‘猷裕’為句，而用《方言》‘猷、裕，道也’之訓為善也。‘《詩·睟風·定之方中》篇：‘匪直也人。’《檜風·匪風》篇：‘匪風發兮，匪車偈兮。’《小雅·小?》篇：‘如匪行邁謀。’《箋》並訓‘匪’為‘非’，不如用《左傳》杜注訓‘匪’為‘彼’之善也。《王風·中谷有踴》篇：‘賛其濕矣。’《傳》、《箋》並解為‘水濕’，與‘賛’字之意相反，不如讀‘濕’為‘？’，用《通俗文》‘欲燥曰？？’之善也。《魏風·陟岵》篇：‘行役夙夜無寐。’《傳》以為‘寤寐’之‘寐’，不如讀‘寐’為‘沫’，而用《楚辭注》‘沫，已也’之訓為善也。《小雅·南有嘉魚》篇：‘?然罩罩，?然汕汕。’《傳》依《爾雅》雲‘罩罩，郩也。汕汕，?也。’不如《說文》訓為‘魚游水貌’之善也。《菁菁者莪》篇：‘我心則休。’《釋文》、《正義》並以‘休’為‘美’，不如用《國語》注‘休，善也’之訓為善也。《北山》篇：‘我從事獨賢’《箋》以為‘賢才’之‘賢’，不如《毛傳》訓‘賢’為‘勞’之善也

王引之對於天文曆法、地理、歷史、名物典章制度等甚為精曉，故有利於訓詁。如《太歲考》是辨證星？的專論。

作為政治家、教育家、經學家、校勘學家與訓詁學家，在教育方面良多著作與舉措，任河南學政時捐廉購100多部《十三經》分藏各屬學宮，中州人說“士子知務實學，皆王宗師教雲”，為浙江主考時發現了龔自珍等英才，任山東學政首以正風俗為務，為正卿能廉潔自持，博延眾議，考古籌今。其祖父王安國曾書楹聯：“松筠存質直，日月照心清。”王引之撰聯云：“夙夜惟寅承祖德，靖共爾位答君恩。”（《行狀》）承傳世德，紹承家學而有發展，沾溉後人甚多。汪中云：“今時古學大昌，經學則程、戴；史學則錢、邵；小學則若膺及足下父子[王念孫、王引之]；若文章一道，中欲置身其間，蓋志有不逮也。……端臨生子已二歲。視其眉宇，真是英物。伯申不可及矣！中之子[汪喜孫，后師從王念孫]亦頗可教。”連反對漢學派的方東樹也激賞道：“按以此義（不穿鑿附會，辨析古音以解古義），求之近人說經，無過高郵王氏。《經義述聞》，實足令鄭、朱俯首，自漢、唐以來，未有其比也。然王氏所以援據眾經，得真得正，確不可易者，不專恃《說文》一書也。”“要其中實有超絕冠代，江河萬古，自不可廢。”

家學的承傳與弘揚，在中國學術史上已著輝煌，與吳學惠氏三葉相比，揚州學派中有高郵王安國、王念孫、王引之的經學校勘學、訓詁學，儀征劉文淇、劉壽曾、劉毓崧、劉師培的《左傳》學、經學，寶應劉寶楠、劉恭冕的《論語正義》，甘泉焦循、焦廷琥的《孟子正義》與易學等，彬彬盛矣。張舜徽先生指出：“高郵王氏訓詁之學，最為卓絕。”“高郵王氏父子之學，甚為當時所稱。引之自少讀書，一本庭訓故亦邃於名物訓詁。所為《經義述聞》雖多稱引父說，然亦自抒己見，不鮮發明。念孫為《廣雅疏證》，自《釋草》以下諸篇，由引之續成之；而《讀書雜誌》十種，復多錄引之語。乾嘉中，學術臻於極盛，而有父子講論之樂者，世交推高郵王氏為海內無匹雲。”搶救家學絕學，繼承並發展，確為學術繁榮的途徑之一。

祖父：王安國。

父：王念孫。

子：王壽昌，河南按察使。