武田流

日本戰國大名軍隊編組、兼論武田騎兵

在軍隊的編製上，日本跟中國一樣、採用混成編組，但是混成比例不見得有一定標準。

當時日本沒有所謂“典型編組”這種概念，因為隨著每個大名的習慣、每次戰鬥情況、以及被動員人居住地帶的不同，動員的人數、徵召的兵種、戰鬥的編組之類的，都不太一樣，然後軍記物語裡頭，就會用一個包山包海的“騎”字來代替，在這種情況下，硬要歸納出“廣泛適用於戰國時代各地域的標準，其實簡直等於不可能的任務。在此，僅就戰國時代最為人津津樂道的武田家情況，整理出一個大致上基本的“編組”情況。

武田家現存的軍役狀幾乎都是徵召甲斐、信濃特定武將部隊的紀錄，至於“大將級人物”的軍役狀，似乎根本不存在，所以說：筆者認為這種東西實在說不準...... 不過既然有需要，筆者就把這些數字全部貼上來，只是因為樣本數少，不夠全面，不能保證這些數字絕對正確。

指揮官：一人

騎兵：10%～15%之間（勝賴時代的軍役狀多半低於10%。另外，拿關東三傑的軍役狀來比較的話，可以得到一個非常令人驚訝的結論：關東三傑中，武田軍跟上杉軍的騎兵所佔比例不相上下，但是北條家部隊中的騎兵比例卻遠遠超過這兩家、達到約20%的水準，剛好跟我們一般通念中“武田多騎兵，北條多步兵”的印象相反。）

（在武田家的軍役狀中，關於長槍兵、還有後面會提到的“持鐮兵”的數目，上下浮動比率極高，有非常嚴重的落差：少者少得離譜、甚至不征，多者“負擔的軍役幾乎通通都是長槍+持鐮兵”，尤其是被新田次郎寫成“武田家肉盾部隊”的信濃軍，從目前已知的、有寫明“總軍役人數”與“長槍兵人數”的軍役狀來看，只要是“徵調信濃軍”的話，裡頭的長槍兵比例，大概都不會低於40%。不過到了勝賴時代後期，扣除部分“徵兵太少，作不得准”的狀況，長槍兵占的總兵力比例比較固定，大概都固定在20%～30%左右。）

（這是信玄時代的紀錄，至於勝賴時代，由於勝賴時代的樣本不足、留下的幾乎都是信濃眾的徵兵記錄、其中一個重要樣本還很該死的“沒有記載弓兵數目”，因此很難計算，但是在勝賴時代，“弓兵”最高曾有“佔總兵力30%”左右的紀錄）

持鐮奉行（預備長槍隊，管理備用武器）：10%～80%之間

（就像剛剛在“長槍兵”那項提到過的：持鐮兵的人數也有嚴重的上下浮動情形，所以很難抓出一個精確估計值。）

（雖說講到武田軍，很多人就會聯想到“不用洋槍用騎兵”云云，不過非常令人意外的，從軍役狀的數字看來，武田軍的洋槍化程度並不低，而且在勝賴時代，武田軍的“洋槍化”程度至少都有10%，前面那個2%不到的數字，反倒是在信玄時代才出現過的數字。）

小幡持：（旗手，非戰鬥員）6.5%～10%之間

其他非戰鬥員：多半僅各一人

綜合以上那些歸納整理出來的數字，考慮一下信濃眾、甲斐眾在戰鬥位置上的問題，然後完全無視於武田軍一些特殊部隊（如“水股者”投石部隊）的存在問題，硬要整理歸納出一個“武田軍戰鬥部隊復原”的話，大概會得到以下這種數字： （一樣以一隊二十五人計算）

大將：1人

騎兵：2人

非戰鬥員（包括持鐮奉行與小幡持）：5人

長槍兵：8人

弓兵：5人

洋槍兵：4人

（至於一些“甲持”、“差物持”、“手明”等特殊非戰鬥員，從軍役狀看來，這些特殊非戰鬥員極少出現在軍役狀裡頭，而且出現也多半都是“一次一個”而已，因此我們或許可以推斷：這些比較特殊的非戰鬥員，可能不是“每場戰役、每一隊都必須徵召這種非戰鬥員”，而是偶爾出現、而且容許“五、六隊共用一個非戰鬥員管理這些事情”的。）

另外，雖說在下不知道確切的依據為何，不過學研也整理出了至少三個版本的“武田軍基本結構”。 （歷史群像系列一個版本、M文庫系列一個版本、“戰國合戰事典”又一個版本，光是一個“學研”就可以搞出三種不同的基本結構配置，如果再加上新人物往來社版的說法，那就真的變成三教亂戰......）然後在傳為小幡景憲所著的“信玄全集末書”裡頭，則把武田軍的部隊編製寫成以下這樣：

一“隊”（最小戰鬥單位）有五十個騎兵、三百九十名（純步兵）戰鬥員、兩百三十八名非戰鬥員。

（至於槍兵、弓兵與洋槍兵的比例，則完全沒有提到）

（事實上，後來武田流軍學裡頭，對這個“一備多少人”之類的內容，也開始出現了不同的聲音：傳統說法是“一備總計六百二十八人”，但是後來卻出現了“一備應該是六百四十四人”的說法；最後連繫出武田流軍學的北條流軍學書“兵法雌鑒”也來湊一腳、認為“一備應該是七百四十四人”，結果徒然把這些數字弄得更亂......）

不管采628人說、644人說還是744人說，關於那“五十名騎兵”的人數，從來沒有一個軍學流派有過“爭議”，而如果照這樣算起來的話，騎兵占的部隊比率恐怕會比10%還要來得低。

由於筆者不是開圖書館的，手邊的資料有限，在這種情況下，無法確定這些數字到底正確與否，加上上面那個“部隊配置問題”根本是江戶時代軍學流派的“學說爭議”，每本課本（？）寫得不一樣，事到如今大概也是死無對證。

在這種情況下，真要復原出一個絕對正確的“典型編組”，說實話，不用說“泛用於戰國時代各地域各大名家”了，光是要替武田家整理出一個“典型編組”來，恐怕都是件超級艱困的任務。

上面提供的只是“在下從現存武田家軍役狀歸結出來的結果”，如果真要“絕對精確的數字”的話，在下可能必須去找來最優秀的乩童，然後請那位乩童發功把武田信玄、武田勝賴父子請上來，這才有可能得到“最精確的數字”了。

還有一點，其實騎兵披甲並不是普遍現象，不過在日本，“騎兵身披重甲”這個概念是絕對成立的。雖說不是每場戰爭都會打出“大將倉皇逃命”這種總潰敗的壯闊場景（？），但是在絕大多數的戰鬥中，為了顯示“大將的威風”，大多數的大將還是會穿戴著沈重且誇張的華麗鎧甲上陣，他們不見得會親自上陣“肉搏”，而且也不見得會遭到攻擊，問題是他們的自尊心+“以防萬一”的心態，會讓他們自動選擇穿鎧甲上陣，而不可能像大阪冬夏之陣時的家康一樣，穿著普通的衣服就上戰場了。

在江戶時代，往往都把“武田家”跟“風林火山騎兵團”劃上等號，所以給人一種“武田家的騎兵編製算是同時代大名中較多”者的印象，但是從甲陽軍鑒的記載來看，以“武田家騎兵在總兵力中所佔比例”而言，武田家的騎兵其實不多，大概也只有部隊總數中的十分之一～十分之二而已。 （應情況不同而會發生上下浮動現象，這是戰國時代戰鬥的常態，武田家的騎兵編組最高有“佔總部隊人數十分之三”左右的紀錄，但是最低也曾經有“不到十分之一”的記載。）

至於戰國時代，騎兵在戰鬥上所扮演的角色，很遺憾的，幾乎等於“沒有”。因為此時早已進入“步戰時代”，在戰鬥前，身為“主力戰鬥部隊”、必須在第一線指揮部隊的“騎兵”往往會選擇下馬，所以雖說在部隊移動時會有很多“騎兵”，但是真的會“騎馬上戰場”的人，大概就只限於親衛隊（母衣眾、旗本）、傳令兵跟將領級人物而已。

不用說源平爭亂期那種“古早古早以前”的時代了，就算是到了戰國時代，馬匹跟馬具（這東西也很貴）都是奢侈品，即使是專業武士也不見得買+養得起。當時除了大名本人、極高階武士（大概就是現代所謂“軍團長”級重臣），可能會“家裡有個馬廄，然後裡頭養了好幾匹駿馬”之外，大部分的武士家裡頭“頂多”只有一匹馬，不過更多的情形，是連一匹馬也沒有。

再來武士不可能不穿鎧甲（雜兵有時給一些無良的大名賣命，硬是不發盔甲下來，那麼好隨人顧性命了。像信長之野望裡頭全員 整齊畫一地穿著黑色足輕胴的狀況其實是很罕見的），坦白說，“全員穿著整齊足輕胴”這種情況不是罕見，而應該說是“極珍稀例子”也不為過。

以狹義的戰國時代（應仁之亂～室町幕府滅亡）而言，由於經濟力、技術力跟生產力上的重重限制，絕大部分的大名是不會發什麼“優良”的鎧甲給手下雜兵的。鐵甲？開玩笑，有皮甲或和紙胴就很偷笑了，還敢要求什麼“鐵甲”？）而且就算有“發放鎧甲”，那也絕對不是我們現在一般想像中“人手一領”的景況，而是只有極少數“高級雜兵”（如弓組頭、鐵炮足輕等）才能享受到的恩賜。

這種趨勢到安土時代也沒有太大的改變，大概到桃山時代後期～江戶時代初期，才開始有“大量量產、配發足輕胴”的確切記載，而且當時的足輕胴多半都還是“皮革+鐵質鎧甲”，而不是全鐵甲。

至於“面對弓箭、刀刃，皮甲可以發揮充足的防禦力”，這話是沒錯，但是在戰國時代，“鎧甲剋星”洋槍的登場、以及日本“足輕胴”的防禦根本不周全（只防禦肚子跟背部）這兩個致命要素，就可以讓皮甲的實用度大大往下殺一番。戰國時代，在戰場上的第一要務可不是“殺死敵軍”，而是“儘可能的剝奪敵軍戰鬥能力、撕裂第一線長槍陣型”。）

從筆者手邊可以查考的資料看來，大概在桃山時代末期～江戶時代初期，才出現了“胴丸上留下了試擊痕迹、確定洋槍絕對打不穿的鐵甲”，而且那些防彈鐵甲的主人，幾乎清一色都是“德川家光”、“德川家綱”之流，不用說一般小兵了，就連“高級武士”、甚或是“大名”也不見得買得起這種好傢夥。

偏偏日式的盔甲跟漢族的設計思路都一樣，犧牲舒適性來交換防禦力，笨重跟不便行動自然是可理解的。矮矮小小的日本馬馱著這麼一個重擔，還得背著一些備用的武具等等，恐怕真的想衝鋒也沖不起來。誇張點來說，“幾乎等於騎大象”的速度，筆者個人頗為贊同。

如果日本土馬跑出的這種“衝鋒速度”真能有什麼震攝效果的話，筆者個人認為：那還不如叫我軍所有長槍足輕一字排開、握著長槍一起往前沖，這樣跑出來的速度+長槍的長度，看起來可能還會比那種“騎兵衝鋒”要有魄力得多了。

雖然之前的討論串其實也談到盔甲輕量化的可能，但從甲陽軍鑒中騎兵配屬步兵的編製來看，假如這也是作戰時的編組的話 連當時以騎兵聞名的武田家都沒有獨立的騎兵編組。

因此總括說來，“武田家以騎兵稱雄當世”，不過是江戶時代才炒出來的概念，並不是武田家軍隊的實態。那時候的日本，恐怕也沒有人想過用騎兵結隊衝鋒的戰術吧。

在日本戰史裡頭，本來就沒有什麼“單一編組”的概念。雖說很多日本戰國遊戲為了求設定方便，往往把遊戲設定弄成“每個武將只會帶單一兵種上陣廝殺”，但是事實上，不用說戰國時代了，從飛鳥時代一直到江戶時代，在可考的“正規部隊編組”裡頭，我們幾乎找不到“單一編組”這種東西。 （就因為這種東西“原則上不存在”，所以只要有這種“單一編組”，往往都會成為史料、小說等東西“大書特書”的焦點。）

更何況就在之前筆者已經多次重申過的：日本騎兵一則是“身份象徵”（只有專業武士可以充當），二則在南北朝、室町時代以後，日本戰史就已經進入“集團戰爭”、 “遠戰主義”的時代，戰鬥已經不再是過去那種“單挑決勝負”的單純時代。

在戰爭進入“集團戰爭”的時代之後，專業武士往往必須肩負“指揮部隊”的責任， （不管他到底是總大將、副將還是一個小小的指揮官）不可能從一開戰就上第一線去當炮灰衝殺，所以日本先天就沒有發展“大規模騎兵衝鋒戰法”的本錢。

當時的“騎兵”概念最核心的想法只有一點：節省“人”的體力

在武田流軍學裡頭，提到過“夫馬”、“乘馬”這種概念：夫馬，顧名思義的、就是“專門負責載貨+軍需品”用的馬，這種馬原則上是負責馱貨用的，絕對不會上戰場；而乘馬，多半是在部隊移動時用來加快部隊的移動力用的，真的要上陣打仗的時候，除了指揮官原則上“絕對不準下馬”之外， （他必須指揮軍隊，萬一下馬的話，全軍根本無法“看到”指揮官）剩下的實戰部隊往往會選擇一起下馬，那在這個時候，這些不用載人的“乘馬”就會被拖到部隊後方、由不用上陣的非戰鬥員統一照顧。