曹嵩
曹操之父
曹嵩（？—193或194年），男，字巨高，沛國譙縣（今安徽省亳州市）人，東漢大臣。曹操的父親，東漢末年宦官中常侍大長秋曹騰的養子。
門蔭入仕，歷任司隸校尉、鴻臚卿、大司農，位列九卿，位高權重。中平四年（187年），靠著賄賂中官，出任太尉，位列三公。中平五年（188年），受累於黃巾之亂，坐罪免官。
興平元年（194年），投奔兗州牧曹操，遇害於徐州。
延康元年（220年），追尊魏國太王。曹魏建立后，追尊皇帝，謚號為太。
曹嵩是曹騰的養子。桓帝末，依靠曹騰的關係，加上得體的待人處世，曹嵩官拜司隸校尉。
到了靈帝即位，擢拜曹嵩為大鴻臚、大司農，先後掌管國家的財政禮儀，位列九，位高權重。曹嵩並不像養父那樣是個清廉之人，多年為官，因權導利，曹家可謂富甲一方。
中平四年（187年）十一月，太尉崔烈被罷免，大司農曹嵩賄賂中官以及給西園捐錢一億萬，故為太尉，位列三公。曹嵩由此達到了自己政治生涯的最高峰。
中平五年（188年）夏四月，汝南葛陂黃巾攻沒郡縣。太尉曹嵩被罷免，隨後回到譙縣老家。
董卓之亂時，曹操在陳留起兵。曹嵩不肯相隨，帶著少子曹德（又作曹疾）到琅邪避禍。
興平元年（194年），曹操在兗州時，曹嵩和少子曹德去投奔曹操。父子一行從琅邪郡趕往泰山郡時，泰山郡太守應劭前去迎接，還未趕到，曹嵩和曹德已被徐州牧陶謙派輕騎追殺至郡界而死。所以，曹操才會以為父報仇為名義出兵攻打陶謙，並且在徐州屠城，以為報復。
| 父輩 | 養父 | 曹騰 | 魏高帝，文帝追尊 |
| 本生父 | 不詳 | 曹騰的兄弟 | |
| 平輩 | 妻子 | 丁氏 | 太皇后 |
| 子輩 | 長子 | 曹操 | 魏武帝，文帝追尊 |
| 次子 | 曹彬 | 薊恭公 | |
| 某子 | 名缺載 | 曹安民之父，曹操弟弟 | |
| 三子 | 曹氏 | 海陽哀侯，其女嫁夏侯衡 | |
| 四子 | 曹玉 | 郎陵哀侯 | |
| 五子 | 曹德 | —- |
曹操少年時，喜歡飛鷹走狗，遊盪無度的生活。
他的叔父多次打報告給曹嵩，曹操很煩他。
後來，有一次曹操在路上見到叔父，就假裝眼歪嘴斜流口水。
叔父感到奇怪，問他怎麼了。
曹操說：“突然中風了。”
叔父趕緊去告訴曹嵩。
曹嵩很驚愕，就把曹操喊過來。
曹操便不假裝中風，口貌如故。
曹嵩問：“叔父不是說你中風嗎？現在好了？”
曹操說：“我本來就沒有中風啊。只是叔父不喜歡我，所以有這種無中生有的事情吧。”
曹嵩於是產生疑心，從此叔父再告什麼，曹嵩始終不再相信。
曹操因此更加肆意妄為了。
曹嵩中年得子曹操，開始時，曹嵩本來並不太喜歡這個兒子，因為曹操年輕氣盛，沒有功名卻愛舞槍弄棒，與袁紹交好，好為遊俠，常常為曹嵩闖來一堆麻煩。曹操的叔叔也經常給曹嵩打曹操的小報告。但是後來朋友呂伯奢山東為官時給曹操舉了孝廉，曹操當上了洛陽北部尉，負責京城治安。
曹操為人功必賞過必罰，把京城治安管理的井井有條，顯示了卓越的政治才華，曹嵩開始對這個兒子刮目相看，並從此鼎立扶持。很快曹嵩安排曹操出任頓丘令，后又輾轉回京，出任言官議郎。到了黃巾之亂的時候，在曹嵩的疏通下，張讓舉薦曹操出任騎都尉，后因戰功升濟南相，任東郡太守。再到後來曹操成為“西園八校尉”典軍校尉，平西涼韓遂、邊章之亂，曹嵩在幕後起了巨大的作用。
《三國志·魏書一·武帝紀》
《後漢書·孝靈帝紀第八》
《後漢書·楊李翟應霍爰徐列傳第三十八·應劭傳》
《後漢書·宦者列傳第六十八·曹騰傳》
《後漢書·劉虞公孫瓚陶謙列傳第六十三·陶謙傳》
《三國志·文帝紀》
陳琳：“父嵩，乞丐攜養，因臧買位，輿金替寶，輸貨權門，竊盜鼎司，傾覆重器。”
司馬彪：“質性敦慎，所在忠孝。”
關於曹嵩的身世，《三國志》記載：曹嵩生曹操，曹操被認為是西漢丞相曹參的後人；但《三國志》又記載“莫能審其（曹嵩）生出本末”；裴松之注《三國志》時引用三國吳人所注《曹瞞傳》提到曹嵩本姓夏侯，為夏侯惇之叔父；陳琳的《為袁紹檄豫州文》中對曹嵩出身的詆毀說法是“父嵩乞丐攜養”（路邊要飯的）。
2013年11月，復旦大學歷史學和人類學聯合課題組發布了關於曹操家族DNA研究最新成果：經過三年研究，最終通過現代基因反推，再通過對“元寶坑一號東漢墓”的墓主（可能是曹操叔祖父曹鼎）古DNA的比對，雙重驗，100%確定了曹操家族DNA的Y染色體SNP突變類型為O2*—M268，驗證了漢代丞相曹參的家族基因與曹嵩、曹操的家族基因沒有關係，從而證明曹嵩、曹操是曹參後人的說法有誤；又確認了夏侯氏後人DNA的Y染色體類型為O1a1，從而推翻了曹嵩本姓夏侯的說法，還為曹嵩的身世提供了一條線索：曹嵩有可能是來自他親生父親或養父曹騰的本族，而不是《為袁紹檄豫州文》中所說的“父嵩乞丐攜養”（路邊撿來的）。但該研究中的關鍵人物“元寶坑一號東漢墓”的墓主（可能是曹鼎）身世有容商榷，不足以驗證曹嵩是曹氏家族內過繼的說法。
《三國志·魏書·武帝紀》裴注引《世語》記載曹嵩遇害的一種說法：曹嵩住在泰山郡華縣，應劭還沒有趕到，徐州牧陶謙怨恨曹嵩的兒子曹操多次前來攻打徐州，就派數千輕騎去攔截曹嵩。曹嵩以為是應劭前來迎接，沒有防備。於是，曹德被殺於住所門中，曹嵩驚恐，在後牆打出一個洞，讓小妾先出去，小妾體肥，一時難以穿過，曹嵩就避入茅廁，結果全部遇害，一家全部被殺。應劭害怕被曹操追責，棄官逃奔袁紹。
其生卒（？—193）
依《後漢書·陶謙傳》，曹嵩亡於193年，被陶謙殺害，曹操為父報仇，入徐屠殺，194年還而復攻。
其生卒（？—194）
依《後漢書·應劭傳》，194年曹嵩及子德從琅邪入泰山，應劭遣兵迎之，未到。而陶謙素怨曹操數次來攻，遂遣輕騎追嵩、德，並殺之於郡界。劭畏操誅，棄郡投奔袁紹。
以及依照《三國志·武帝本紀》的記載，曹嵩也是在194年被殺。
“194年說”更為確切
《後漢書》陶謙傳和應劭傳兩處記載自相矛盾，足見范曄在這個問題上是十分模糊的。而且曹操屠徐州一事發生在興平元年，而非初平四年，范曄在記述此事時又在時間上有所疏忽，從而導致讀者，誤以為屠徐州發生在初平四年，才會引出曹嵩死於初平四年的說法。而三國志的記載更為明確，曹嵩是死於興平元年，也就是194年，所以曹操才會為了復仇而屠徐州。有人誤讀了三國志記載中的【初】字，從而誤以為曹嵩是死在193年，這是錯誤的。如果曹嵩真的是在193年，那為何陳壽不把【初，太祖父嵩，去官后還譙，董卓之亂，避難琅邪，為陶謙所害，故太祖志在復讎東伐。放在初平四年曹操一伐徐州之前，而是特意放在興平元年曹操二伐徐州之前呢？陳壽的用意很明確，曹嵩之死是發生在194年，故而曹操為了復仇而屠徐州，這樣就順理成章了。
