實驗室實驗法

實驗室實驗法嚴格地控制實驗條件，可以儘可能排除無關因素干擾而引起的誤差，得到的數據比較精確；不僅可以觀察到被試的外部反應如談話、表情和行為，還可藉助各種儀器精確測量和記錄其內部生理反應；在實驗中由實驗者主動控制、創造研究條件，引起需要研究的心理現象，可以反覆進行實驗。比如研究者可以通過改變某些條件，而使另一些條件保持不變，以發現或揭示心理現象的原因。或者是通過控制條件，使某些心理現象在同一被試或不同被試身上重複出現，以判斷被研究者的心理現象的典型性和偶然性。但實驗室實驗法耗資大，實驗室的使用率大多不高；並且通過這種方法得出的結論常常受人質疑。因為實驗室的條件帶有很大的人為性，常常只能把複雜的問題簡單化才能做到精確設置所需環境。其得出的結果就與真實的生活有差距。因為生活中的心理現象是受許多內部因素和外部因素的影響，而實驗室卻盡量控制多變數，使變數單一化。因此，其實驗設計越精密，離真實社會環境差距就越遠，其研究結論能否應用於解釋社會生活中的心理現象也就越成問題。

現代心理學正面臨著“人對它的希望”和“它實際給人帶來了什麼”的日益尖銳的矛盾。L2 而實驗室實驗法也正在遭到人們的質疑：通過對一小部分人實驗得出的結論，就一定能運用到廣大的實踐領域嗎？僅僅是抽樣的被試，能代表千百萬形形色色的人群嗎？代表性有多大呢？諸如此類的問題隨處可遇。的確，在科學實在論的前提下，實驗室實驗法這種量化方法很難對人心理活動的多樣複雜性做出良好的解釋，也就在所難免存在很多問題。

1.過分強調數據，而忽視人的內在心理活動

實驗法是一種注重量化的研究方法，其結果要求用數據的形式得出一個結論或者是證實一個已存在的結論。當今的心理學研究中，往往只在乎這個結論。所以在實驗時，通常只記錄被試的數據，而欠缺對被試不同的心理過程進行觀察。要知道，人的心理與一般的物的心理特徵不同，在研究過程中它會發生變化。

人們所面臨的環境不同，心理活動自然也會不同，這也就意味著實驗室實驗這種控制條件下的心理和人們在普通環境中的心理是存在差異的。在心理實驗中，主試和被試難免交互影響，而被試在實驗過程中的反應也未必都是由於刺激本身所引起的，被試在接受刺激的時候，都會存在著一定的主觀因素。那麼，實驗室得出的結論是否能很好地說明和解釋實際生活中的問題呢？這便是一個很大的問題。

2.個別群體參加實驗，結論不能廣泛地推廣

有人曾經這樣形象地比喻現今的實驗心理學，說它是美國白人大學生的心理學。這句話，乍聽起來，可能會覺得有點誇張，但是慢慢咀嚼，會發現說的也頗有幾分道理。現今的心理學實驗被試的來源面很窄，大部分被試都來自在校大學生，要麼就是某個小學，某個中學的學生，像一些工人、農民、商人、軍人等都很少作為被試的對象。不難猜測，如此的樣本實驗，得出的結果應用的範圍能有多大。這能解決社會上絕大多數人的心理問題嗎？心理學是為廣大人民群眾，包括各個層面的人服務的。實驗心理學以如此狹小的實驗對象來研究，是不是有些以偏概全呢?

3.研究主題狹隘，應用性差

英國學者保羅·凱琳指出：“實驗心理學不能解釋什麼是本質的人，而且它所呈現的進展越大，實際上它就越遠離心理學所應該具有的目標??毫無疑問，所有心理學方法都應根據人性的標準進行判斷。”實驗心理學由於堅持心理學研究對象的可證實性、可觀察性，而不得不縮小心理學研究領域，捨棄本屬於心理學領域的很多方面。

這是因為心理現象是複雜多樣的，而且具有很強的主觀能動性，能夠被證實、被觀察和可重複研究的僅是它的一部分。目前的心理實驗大都集中在幾個領域，譬如當今較高級的實驗方法：腦功能成像(FMRI)、事件相關電位(ERP)、眼動等方法都比較集中地致力於語言方面的研究，很少涉及其他方面的研究。而且相當一部分學者都忙於從事理論上的研究，採用各種範式，利用各種材料來證實某個理論，甚至想把某個理論研究到“縫衣針的針尖”一般越細越好。這時候的研究已經是及其深入的對某個微小的細節進行的研究了，範圍已經很窄了。相反，很多人對應用心理學方面的研究卻少之又少，嚴重脫離實際，這樣的研究結果對大部分人的大部分生活已經沒有太多的意義了。“新近特別受重視的認知神經科學研究取向，在有的心理學士看來如果以神經生理作為解釋複雜行為的唯一因素，那麼勢必會陷人行為主義以偏概全的覆轍。”也有的心理學家認為，認知神經科學極可能因研究取向過於窄化而傷害其自身的發展。所以說，理論研究得越是深入，心理學離人的現實生活也越是遙遠，應用性也就越差。

4.關注個體行為，缺乏社會性

“實驗法關注的是個體的心理和行為，極少從文化的角度、社會歷史背景探討心理與行為的產生和發展。研究設計、結果的分析皆體現在個體層面上，群體或社會層面至多當作情境性因素加以分析。”個體主義是當代心理學在方法論上的一個典型特點。在心理學研究中，個體主義忽視心理和行為產生的文化背景和社會原因，從個體內部尋求心理和行為的解釋。實驗法對於實驗條件有著嚴格的要求，必須控制所有的變數。文化和社會歷史背景的影響在實驗室中很難操控和量化，所以在實驗中就不考慮這些因素了。“而脫離文化和社會歷史背景去從事心理學的研究，其結果只能是歪曲心理生活的現實，阻礙人們對心理和行為本質的正確認識。”5.實驗結論各異，結果沒有得到整合。

當前的心理學研究中，許多人研究的課題往往互不相干，對於同一問題的研究甚至得出相互背離的結論，但是往往每個人又都有自己的理論和研究方法的支持。實驗心理學的這一局面，導致了其花費大量精力的研究成果無法體現其實踐價值，同一個問題，解決方案不統一，甚至相背離，那麼叫人如何去應用呢？更令人不解的是，這些所謂的零散、破碎的結論竟然沒有人去梳理、去整合，以便得出一個比較真實的結論，供人參考。

心理學是探索人類自身的一門科學，如果說心理學的存在不能給人們以適當的指導與建議的話，那麼心理學的存在價值就幾乎為零了。人作為群體生活中的一員，是社會的人，所以心理學不僅要給個體帶來價值，而且更重要的是要給人所生活的社會群體帶來價值。通過心理學上深刻的研究，掌握一些人類活動的基本方法，服務人類，讓人類生活得更好。

1.從強調“自然人”到兼顧“社會人”

“心理學的特點是人研究人，在心理學以人為對象進行研究時，無論研究情境如何精密設計，終無法避免研究者與被研究者主觀因素造成的偏差。”在實驗心理學中，對被試的研究主要在自然性方面，即不考慮被試的心理過程，在實驗中把被試看成一個被動的客體，忽視其主動性，這也就會導致實驗數據失真的可能性。心理現象雖然有其自然的一面，但人的心理和意識作為一種精神現象超越了產生它的物質，是高於自然現象的精神現象，其本質是它的社會文化屬性。所以，在實驗中，要充分考慮被試可能產生的心理過程，並對其盡量控制。以往的心理學曾經把西方人的心理看成是全世界人的心理，把個別團體的心理看成是各個團體所共有的心理。而事實上，他們沒有考慮到文化、種族的差異對心理的影響。所以，實驗研究的樣本要廣泛化，盡量涉及多個群體，有代表性。並且要考慮文化、社會背景等因素的作用，把人放在社會的大背景下進行研究。把心理實驗中的被試從一個“自然人”轉化到“社會人”。

2.注重應用性，與實踐相結合

目前，心理學研究的很大誤區就是與實踐脫節，局限於某些理論的研究。實驗室實驗法更偏向於對某些理論的證實，而忽視其研究成果的應用價值。就這方面而言，實驗室實驗應該從某些有實際意義的課題出發，從理論的高度來證實實踐意義，然後再運用到實踐中去，通過實踐檢驗，真正能應用到人群中去。

3.整合實驗中的結論，使其有一定的體系，並可參考

心理學本身是一門有系統、有組織的科學，但是現今很多心理學方面的領域都相當零碎，對某個理論、某個現象的描述解釋各持己見。早在20世紀20年代格式塔心理學就提出整合的觀點，他們認為，整體大於部分之和，一個物體各個部分的簡單相加，並不是就能得出一個整體。同樣，把格式塔心理學的理論運用到實驗法所得出的各家各派的結論上，也是有所受益的。面對這樣一種現狀，實驗心理學應該把各家各派的觀點進行整合，應該有專門的人來負責這件事情，把不同的結論甚至相背離的結論進行驗證，最後拿出一個能讓大家滿意的答案，方便想利用此理論的人群進行實際應用。

4.研究方法上量化研究和質化研究並用

“實驗操作的方法有效增強了心理學研究的科學性，使之擺脫了空談與臆想。

但當實驗操作的方法成為占主導地位的、甚至是唯一的研究方法時，‘心理’就嚴重脫離了人及其本質的社會現實性，造成了‘價值中立’的假象。”眾所周知，實驗室實驗法主要以量化研究為主，量化研究是一種較之質化研究精確的一種研究，是一種對事物可以量化的部分進行測量和分析，以檢驗研究者自己關於該事物的某些假設的研究方法。量化研究範式認為研究者必須採用精確而嚴密的試驗程序控制經驗事實的情景，從而獲得對事物因果關係的了解。因而量化研究所得的數據更能夠說明結論的科學性。而質化研究的淵源同文化人類學、社會學、心理學、社會語言學科相關聯??是站在被研究者的角度來描述和分析文化、人及群體行為特徵。事實上，心理實驗也畢竟不同於物理實驗，它的被試是活生生的人，是有心理、有意識的人，所以在研究中，要充分考慮到這些因素，量化與質化並用。