贈別二首
唐代杜牧的組詩作品
第一首著重寫揚州一位歌妓的美麗，讚揚她是揚州歌女中美艷第一。首句描摹少女身姿體態，妙齡丰韻；二句以花喻人，寫她嬌小秀美；三、四兩句，以星拱月，寫揚州佳麗極多，唯她獨俏。手法上強此弱彼，語言精萃麻利，揮灑自如，情感真摯明朗。
第二首著重寫惜別，描繪與歌妓的筵席上難分難捨的情懷。首名寫離筵之上壓抑無語，似乎冷淡無情；次句以“笑不成”點明原非無情，而是鬱悒感傷，實乃多情，回應首句。最後兩句移情於燭，賦予其人的豐富感情，含思深婉，纏綿悱惻。
贈別二首
贈別二首
其一
娉娉裊裊十三餘，豆蔻梢頭二月初。
春風十里揚州路，卷上珠簾總不如。
其二
多情卻似總無情，唯覺樽前笑不成。
蠟燭有心還惜別，替人垂淚到天明。
⑴娉娉裊裊：形容女子體態輕盈美好。十三餘：言其年齡。
⑵豆蔻：據《本草》載，豆蔻花生於葉間，南人取其未大開者，謂之含胎花，常以比喻處女。
⑶“春風二句”：說繁華的揚州城中，十里長街上有多少歌樓舞榭，珠簾翠幕中有多少佳人姝麗，但都不如這位少女美麗動人。
⑷“多情”一句：意謂多情者滿腔情緒，一時無法表達，只能無言相對，倒象彼此無情。
⑸樽：古代盛酒的器具。
其一
姿態美好舉止輕盈正十三年華，活像二月初含苞待放的豆蔻花。
看遍揚州城十里長街青春佳麗，捲起珠簾賣俏粉黛都比不上她。
其二
聚首如膠似漆作別時卻像無情，只覺得酒筵上要笑卻笑不出聲。
案頭蠟燭有心它還會依依惜別，你看它替我們流淚直流到天明。
其一
第一首詩是詩人贈別一位相好的歌妓的，從同題另一首（“多情卻似總無情”）看，彼此感情相當深摯。不過那一首詩重在“惜別”，這一首卻重在讚頌對方的美麗，引起惜別之意。第一句就形容了一番：“娉娉裊裊”是身姿輕盈美好的樣子，“十三餘”則是女子的芳齡。七個字中既無一個人稱，也不沾一個名詞，卻能給讀者完整、鮮明生動的印象，使人如目睹那美麗的倩影。其效果不下於“翩若驚鴻，宛若游龍；榮耀秋菊，華茂春松”（曹植《洛神賦》）那樣具體的描寫。全詩正面描述女子美麗的只這一句。就這一句還避實就虛，其造句真算得空靈入妙。第二句不再寫女子，轉而寫春花，是將花比女子。“豆蔻”產於南方，其花成穗時，嫩葉卷之而生，穗頭深紅，葉漸展開，花漸放出，顏色稍淡。南方人摘其含苞待放者，美其名曰“含胎花”，常用來比喻處女。而“二月初”的豆蔻花正是這種“含胎花”，用來比喻“十三餘”的小歌女，是形象優美而又貼切的。而花在枝“梢頭”，隨風顫裊者，當尤為可愛。所以“豆蔻梢頭”又暗自照應了“娉娉裊裊”四字。這裡的比喻不僅語新，而且十分精妙，又似信手拈來，寫出人似花美，花因人艷，說它新穎獨到是不過分的。一切“如花似玉”、“傾國傾城”之類比喻形容，在這樣的詩句面前都會黯然失色。而杜牧寫到這裡，似乎還是一個開始，他的才情尚未發揮盡致。
當時詩人正要離開揚州，“贈別”的對象就是他在幕僚失意生活中結識的一位揚州的歌妓。所以第三句寫到“揚州路”。唐代的揚州經濟文化繁榮，時有“揚一益（成都）二”之稱。“春風”句意興酣暢，渲染出大都會富麗豪華氣派，使人如睹十里長街，車水馬龍，花枝招展。這裡歌台舞榭密集，美女如雲。“珠簾”是歌樓房櫳設置，“卷上珠簾”則看得見“高樓紅袖”。而揚州路上不知有多少珠簾，所有簾下不知有多少紅衣翠袖的美人，但“卷上珠簾總不如”。不如誰，誰不如，詩中都未明說，含吐不露。這裡“卷上珠簾”四字用得很不平常，它不但使“總不如”的結論更形象，更有說服力；而且將揚州珠光寶氣的繁華氣象一併傳出。詩用壓低揚州所有美人來突出一人之美，有眾星拱月的效果。《升庵詩話》云：“書生作文，務強此而弱彼，謂之‘尊題’。”杜牧此處的修辭就是“尊題格”。但由於前兩句美妙的比喻，這裡“強此弱彼”的寫法顯得自然入妙。
杜牧此詩，從意中人寫到花，從花寫到春城鬧市，從鬧市寫到美人，最後又烘托出意中人。二十八字揮灑自如，遊刃有餘，真俊爽輕利之至。別情人不用一個“你（君、卿）”字；讚美人不用一個“女”字；甚至沒有一個“花”字、“美”字，“不著一字”而能“盡得風流”。語言空靈清妙，貴有個性。
《唐人絕句精華》謂"此二詩為張好好作也。杜別有贈好好五言古詩一首，詩前有小序曰：'牧大和三年佐故吏部沈公江西幕。好好年十三，始以善歌來樂籍中。后一歲，公移鎮宣城，復置好好於宣城籍中。后二歲，為沈著作述師以雙鬟納之。后二歲，於洛陽東城重睹好好，感舊傷懷，故題詩贈之。'按此詩有'娉娉裊裊十三餘'句，當是初與好好別時所作。前首言其美麗，后首敘別。'似無情'、'笑不成'，正十三女兒情態。"此可備一說。
其二
這一首抒寫詩人對妙齡歌女留戀惜別的心情。
齊、梁之際的江淹曾經把離別的感情概括為“黯然銷魂”四字。但這種感情的表現，卻因人因事的不同而千差萬別，這種感情本身，也不是“悲”、“愁”二字所能了得。杜牧此詩不用“悲”、“愁”等字，卻寫得坦率、真摯，道出了離別時的真情實感。
詩人同所愛不忍分別，又不得不分別，感情是千頭萬緒的。“多情卻似總無情”，明明多情，偏從“無情”著筆，著一“總”字，又加強了語氣，帶有濃厚的感情色彩。詩人愛得太深、太多情，以至使他覺得，無論用怎樣的方法，都不足以表現出內心的多情。別筵上，凄然相對，象是彼此無情似的。越是多情，越顯得無情，這種情人離別時最真切的感受，詩人把它寫出來了。“唯覺樽前笑不成”，要寫離別的悲苦，他又從“笑”字入手。一個“唯”字表明，詩人是多麼想面對情人，舉樽道別，強顏歡笑，使所愛歡欣。但因為感傷離別，卻擠不出一絲笑容來。想笑是由於“多情”，“笑不成”是由於太多情，不忍離別而事與願違。這種看似矛盾的情態描寫，把詩人內心的真實感受，說得委婉盡致，極有情味。
題為“贈別”，當然是要表現人的惜別之情。然而詩人又撇開自己，去寫告別宴上那燃燒的蠟燭，借物抒情。詩人帶著極度感傷的心情去看周圍的世界，於是眼中的一切也就都帶上了感傷色彩。這就是劉勰所說的：“屬采附聲，亦與心而徘徊”（《文心雕龍·物色》）。“蠟燭”本是有燭芯的，所以說“蠟燭有心”；而在詩人的眼裡燭芯卻變成了“惜別”之心，把蠟燭擬人化了。在詩人的眼裡，它那徹夜流溢的燭淚，就是在為男女主人的離別而傷心了。“替人垂淚到天明”，“替人”二字，使意思更深一層。“到天明”又點出了告別宴飲時間之長，這也是詩人不忍分離的一種表現。
詩人用精鍊流暢、清爽俊逸的語言，表達了悱惻纏綿的情思，風流蘊藉，意境深遠，餘韻不盡。就詩而論，表現的感情還是很深沉、很真摯的。杜牧為人剛直有節，敢論列大事，卻也不拘小節，好歌舞，風情頗張，此詩亦可見此意。
其一
楊慎《升庵詩話》：杜牧之詩：“娉娉裊裊十三餘，豆蔻梢頭二月初。”劉孟熙謂：《本草》云：“豆蔻未開者，謂之含胎花。言少而娠也。”……牧之詩本詠娼女，言其美而且少，未經事人，如豆蔻花之未開耳。此為風情言，非為求嗣言也。若娼而娠，人方厭之，以為“綠葉成陰”矣，何事入詠乎？
吳景旭《歷代詩話》：嵇含《南方草木狀》云：豆蔻花，其苗如蘆，其葉似姜，其花作穗，嫩葉卷之而生。花微紅，穗頭深色；葉漸舒，花漸出。……《本草》亦狀其花之吐而尚含蘊於葉間，有如人之娠耳，孟熙正引此意，非直謂少女之娠也。升庵誤會“少而娠”之語，添出“求嗣”一案，可笑。
《因樹屋書影》：杜牧之詩：“婷婷裊裊十三餘，豆蔻梢頭二月初。”……此花無實，不與草豆蔻同種。每蕊心有兩瓣相併，詞人托興曰比目、連理雲（《桂海虞衡志》雲），讀此，始知詩人用“豆蔻”之目。
其二
張戒《歲寒堂詩話》：杜牧之云：“多情卻似總無情……”意非不佳，然而詞意淺露，略無餘蘊。元、白、張籍，其病正在此：只知道得人心中事，而不知道盡則又淺露也。
黃叔燦《唐詩箋注》：曰“卻似”，曰“唯覺”，形容妙矣。下卻借蠟燭托寄，曰“有心”，曰“替人”，更妙。宋人評牧之詩：豪而艷，宕而麗，其絕句於晚唐中尤為出色。
《精選評註五朝詩學津梁》：不言人而言燭，襯筆絕佳。
這兩首詩是詩人杜牧在大和九年（835年），由淮南節度使掌書記升任監察御史，離揚州奔赴長安，與在揚州結識的歌妓分別之作。
杜牧畫像
