後山詩話

作者：陳師道(1053-1101年)，字無己，又字履常，號後山居士，彭城(今江蘇徐州)人。元豐(1078-1085年)中，曾鞏典五朝史事，薦舉陳師道為助，終因進非科舉而罷。元佑二年(1087年)，被薦於朝，任徐州教授、太學博士。元符三年(1100年)授秘書省正字。以病卒。著有《後山先生集》、《後山詩話》等。《宋史》有傳。宋人任淵有《後山詩注目錄年譜》，陳兆鼎有《陳後山年譜》，魏衍有《後山詩箋年表》。

《後山詩話》一卷，《郡齋讀書志》著錄於子類小說類，記為二卷，稱“論詩七十餘條”，《直齋書錄解題》著錄於集部文史類，《宋史·藝文志》著錄於子類小說類，《四庫全書》收於子部小說家類。

《後山詩話》共七十餘則。陳師道為江西詩派重要詩人，論詩沿襲蘇、黃，主張“以故為新，以俗為雅”，與黃庭堅“點鐵成金”說相合。他也推尊杜甫，以為“子美之詩，奇、常、工、易、新、陳，莫不好也。”主張學詩從老杜人手，“學詩當以子美為師，有規矩，故可學……學杜不成，不失為工”。但師道於講究法度規矩之外，又重性情，指出“詩非學力可致，正須胸肚中泄爾”，且推崇自然平易的詩風，認為“寧拙毋巧，寧朴毋華，寧粗毋弱，寧僻毋俗”，又略異於江西派論詩之旨。師道還極力維護各種文體的藝術特徵：“詩文各有體，韓（愈）、以文為詩，杜（甫）以詩為文，故不工矣。“退之以文為詩，子瞻以詩為詞，如教坊雷大使之舞，雖極天下之工，要非本色。”以“以文為詩”論韓詩，以“以詩為詞”論蘇詞，是文壇上的著名評語，為後世所屢屢引用。在編撰內容和體例上，《後山詩話》不重記事和摘句，以對作家作品的批評為主，多轉述歐陽修、蘇軾之語，在我國詩話發展史上有一定地位。

因為書中記有師道身後之事，宋時即有人疑為託名之作。胡仔《苕溪漁隱叢話》前集指出其中有“後人誤編人”的內容，陸遊、方回、清代四庫館臣也提出過懷疑。但據師道門人魏衍於徽宗政和三年（1115年）為後山編定詩文集，所作《彭城陳先生集記》，明確說後山有《詩話》之撰，“各自為集”，可見北宋時已有《後山詩話》行世，胡仔於《叢話》中也多加稱引。可能此後在輾轉傳抄中增竄了師道身後之事，不能據此定為偽作。

今傳《後山詩話》有《稗海》、《宋詩話五種》、《百川學海》、《津逮秘書》、《螢雪軒叢書》、《歷代詩話》等本，而以《適園叢書》中《後山全集》本最為完善。通行本有中華書局1981年出版的《歷代詩話》排印本。

王師圍金陵，唐使徐鉉來朝，鉉伐其能，欲以口舌解圍，謂太祖不文，盛稱其主博學多藝，有聖人之能。使誦其詩。曰，“秋月”之篇，天下傳誦之，其句云云。太祖大笑曰：“寒士語爾，我不道也！”鉉內不服，謂大言無實，可窮也。遂以請。殿上驚懼相目。太祖曰：“吾微時自秦中歸，道華山下，醉卧田間，覺而月出，有句曰：「未離海底千山黑，纔到天中萬國明。」”鉉大驚，殿上稱壽。孟嘉落帽，前世以為勝絕。杜子美《九日詩》云：“羞將短髮還吹帽，笑倩旁人為正冠。”其文雅曠達，不減昔人。故謂詩非力學可致，正須胸肚中泄爾，望夫石在處有之。古今詩人，共享一律，惟劉夢得云：“望來已是幾千歲，只似當年初望時。”語雖拙而意工。黃叔達，魯直之弟也，以顧況為第一云：“山頭日日風和雨，行人歸來石應語。”語意皆工。江南有望夫石，每過其下，不風即雨，疑況得句處也。

歐陽永叔不好杜詩，蘇子瞻不好司馬《史記》，余每與黃魯直怪嘆，以為異事。費氏，蜀之青城人，以才色入蜀宮，後主嬖之，號花蕊夫人，效王建作宮詞百首。國亡，入備後宮。太祖聞之，召使陳詩。誦其《國亡詩》云：“君王城上豎降旗，妾在深宮那得知。

十四萬人齊解甲，更無一個是男兒。”太祖悅。蓋蜀兵十四萬，而王師數萬爾。韓退之《南食詩》云：“鱟實如惠文。”《山海經》云：“鱟如惠文。”惠文，秦冠也。蚝相粘為山。蚝，牡蠣也。

白樂天云：“笙歌歸院落，燈火下樓台。”又云：“歸來未放笙歌散，畫戟門前蠟燭紅。”非富貴語，看人富貴者也。楊蟠《金山詩》云：“天末樓台橫北固，夜深燈火見揚州。”王平甫云：“庄宅牙人語也，解量四至。”吳僧《錢塘白塔院詩》曰：“到江吳地盡，隔岸越山多。”余謂分界堠子語也。

黃魯直云：“杜之詩法出審言，句法出庾信，但過之爾。杜之詩法，韓之文法也。詩文各有體，韓以文為詩，杜以詩為文，故不工爾。”

黃魯直謂白樂天雲“笙歌歸院落，燈火下樓台”，不如杜子美雲“落花遊絲白日靜，鳴鳩乳燕青春深”也。孟浩然雲“氣蒸雲夢澤，波撼岳陽城”，不如九僧雲“雲中下蔡邑，林際春申君”也。

蘇子瞻云：“子美之詩，退之之文，魯公之書，皆集大成者也。

學詩當以子美為師，有規矩故可學。退之於詩，本無解處，以才高而好爾。淵明不為詩，寫其胸中之妙爾。學杜不成，不失為工。無韓之才與陶之妙，而學其詩，終為樂天爾。退之詩云：“長安眾富兒，盤饌羅膻葷。不解文字飲，惟能醉紅裙。”然此老有二妓，號絳桃柳枝，故張文昌雲“為出二侍女，合彈琵琶箏”也。又為李於志敘當世名貴，服金石葯，欲生而死者數輩，著之石，藏之地下，豈為一世戒耶！而竟以葯死。故白傅雲“退之服硫黃，一病竟不痊”也。荊公詩云：“力去陳言誇末俗，可憐無補費精神。”而公平生文體數變，暮年詩益工，用意益苦，故知言不可不慎也

子美《懷薛據》云：“獨當省署開文苑，兼泛滄浪學釣翁。”“省署開文苑，滄浪憶釣翁”，據之詩也王摩詰云：“九天閶闔開宮殿，萬國衣冠拜冕旒。”子美取作五字云：“閶闔開黃道，衣冠拜紫宸”，而語益工。

楊大年《傀儡詩》云：“鮑老當筵笑郭郎，笑他舞袖太郎當。若教鮑老當筵舞，轉更郎當舞袖長。”語俚而意切，相傳以為笑

吳越后王來朝，太祖為置宴，出內妓彈琵琶。王獻詞曰：“金鳳欲飛遭掣搦，情脈脈，看取玉樓雲雨隔。”太祖起，拊其背曰：“誓不殺錢王。”

武才人出慶壽宮，色最後庭，裕陵得之。會教坊獻新聲，為作詞，號《瑤台第一層》。

宋玉為《高唐賦》，載巫山神遇楚襄王，蓋有所諷也。而文士多效之者，又為傳記以實之，而天地百神舉無免者。余謂欲界諸天，當有配偶，其無偶者，則無欲者也。唐人記後土事，以譏武后爾。

黃詩、韓文，有意故有工，左、杜則無工矣。然學者先黃后韓，不由黃、韓而為左、杜，則失之拙易矣

永叔謂為文有三多：看多、做多、商量多也。

余以古文為三等：周為上，七國次之，漢為下。周之文雅；七國之文壯偉，其失騁；漢之文華贍，其失緩；東漢而下無取焉。

陳繹批答《曾魯公表》云：“爰露乞骸之請。”黃裳為曾侍讀制曰：“備員勸講。”乞骸，備員，乃表語，非詔語也。曾魯公謂人曰：“使布何所道。

詩欲其好，則不能好矣。王介甫以工，蘇子瞻以新，黃魯直以奇。而子美之詩，奇常、工易、新陳莫不好也，熙寧初，有人自常調上書，迎合宰相意，遂丞御史。蘇長公戲之曰：“有甚意頭求富貴，沒些巴鼻使姦邪。”有甚意頭、沒些巴鼻，皆俗語也。

某公用事，排斥端士，矯飾偽行。范蜀公詠《僧房假山》：“倏忽平為險，分明假奪真。”蓋刺之也，魯直謂荊公之詩，暮年方妙，然格高而體下。如云：“似聞青秧底，復作龜兆坼。”乃前人所未道。又云：“扶輿度陽焰，窈窕一川花。”雖前人亦未易道也。然學二謝，失於巧爾，蘇詩始學劉禹錫，故多怨刺，學不可不慎也。晚學太白，至其得意，則？浦？印H皇в詿鄭？雲淶彌？滓病，王荊公暮年喜為集句，唐人號為四體，黃魯直謂正堪一笑爾。司馬溫公為定武從事，同幕私幸營妓，而公諱之。嘗會僧廬，公往迫之，使妓逾牆而去，度不可隱，乃具道。公戲之曰：“年去年來來去忙，暫偷閑卧老僧床。驚回一覺遊仙夢，又逐流鶯過短牆。”又杭之舉子中老榜第，其子以緋裹之，客賀之曰：“應是窮通自有時，人生七十古來稀。如今始覺為儒貴，不著荷衣便著緋。”壽之醫者，老娶少婦，或嘲之曰：“偎他門戶傍他牆，年去年來來去忙。採得百花成蜜后，為他人作嫁衣裳。”真可笑也。

熙寧初，外學置官師，職簡地親，多在幕席。徐有學官喜誶語，同府苦之，詠蠅以刺之曰：“衣服有時遭點染，杯盤無日不追隨。”

唐人不學杜詩，惟唐彥謙與今黃亞夫庶、謝師厚景初學之。魯直，黃之子、謝之婿也。其於二父，猶子美之於審言也。然過於出奇，不如杜之遇物而奇也。三江五湖，平漫千里，因風石而奇爾。

謝師厚廢居於鄧。王左丞存，其妹婿也，奉使荊湖，枉道過之。夜至其家，師厚有詩云：“倒著衣裳迎戶外，盡呼兒女拜燈前。”

世稱杜牧“南山與秋色，氣勢兩相高”為警絕。而子美才用一句，語益工，曰“千崖秋氣高”也。

魯直有痴弟，畜漆琴而不御，蟲虱入焉。魯直嘲之曰：“龍池生壁虱。”而未有對。魯直之兄大臨，且見床下以溺器畜生魚，問知其弟也，大呼曰：“我有對矣。”乃“虎子養溪魚”也。

歐陽公謫永陽，聞其倅杜彬善琵琶，酒間取之，杜正色盛氣而謝不能，公亦不復強也。后杜置酒數行，遽起還內，微聞絲聲，且作且止而漸近。久之，抱器而出，手不絕彈，盡暮而罷，公喜甚過所望也。故公詩云：“座中醉客誰最賢？杜彬琵琶皮作弦。自從彬死世莫傳。”皮弦世未有也。

<尚書郎張先善著詞，有雲“雲破月來花弄影”，“簾幕卷花影”，“墮輕絮無影”，世稱誦之，號張三影。王介甫謂“雲破月來花弄影”，不如李冠“朦朧淡月雲來去”也。冠，齊人，為《六州歌頭》，道劉、項事，慷慨雄偉。劉潛，大俠也，喜誦之。

往時青幕之子婦，妓也，善為詩詞。同府以詞挑之，妓答曰：“清詞麗句，永叔、子瞻曾獨步，似恁文章，寫得出來當甚強。”

黃詞云：“斷送一生惟有，破除萬事無過。”蓋韓詩有云：“斷送一生惟有酒，破除萬事無過酒。”才去一字，遂為切對，而語益峻。又云：“杯行到手更留殘，不道月明人散。”謂思相離之憂，則不得不盡。而俗士改為“留連”，遂使兩句相失。正如論詩云，“一方明月可中庭”，“可”不如“滿”也。