讀書管見

〖讀書管見〗二卷。

元王充耘撰。黃虞稷《千頃堂書目》載充耘字輿耕，但書序及梅鶚跋卻並作耕野，江西吉水人，元統初以書經成進士，授承務郎，同知永新州事，后棄官歸家養母，潛心精研《尚書》，並授徒傳業，著《書義主意》、《書義矜式》等書。此書乃王氏養母授徒時所成，主旨在於考訂蔡沈《尚書集傳》，放其說與蔡說多有異同。如作者認為，《堯典》一篇乃是《舜典》一篇的緣起，本為一篇，故稱《虞書》；其"九族既睦"，"既"當訓"盡"；"象以典刑"為各象其罪而加之，非垂象之意；"同為逆河"以海潮逆入而得名。如此等等，都不是作者的故意穿鑿，更不屬標新立異之說，表明作者承繼了宋儒治《尚書》的思想，敢於離開註疏的限制。徑就經文本身進行探討。蔡《書》雖為一尊，亦不輕易苟同。對待《大禹謨》一篇，作者羅列了數條理由以證其偽，以前，學者由懷疑《古文尚書》為偽作到肯定其偽，僅為泛論，多數學者並未舉出直接的證據，王氏此舉．比較前說而言更為科學有力，這種搜尋證據的方法對後世學者研究《尚書》真偽問題有很大的影響，如明代梅□《尚書考異》，進一步揭露了古文二十五篇都是雜取先秦文獻中的文句而成，所用的研究方法，正是繼承了王氏證明《大禹謨》的方法。書中亦有疵漏與不足，如對蔡《書》所言的《洪範》錯簡之說，《伊訓》改正不改月之辨等，作者尚未能糾正。其主張周不改月，唯魯史改月一條，尤屬作者自己的牽強之論。

總而言之，此書內容瑕不掩瑜，也即《四庫全書總目》所稱的"大醇小庇"，在《尚書》研究史上佔據著很重要的地位。

有《四庫全書》本傳世。