趙偉洲

2002年第一次參加中央台相聲大賽。

2003年再次參加中央台相聲大賽，憑藉群口相聲《賣枕頭》獲最佳捧哏獎。三個人合作表演的才藝天津快板《武松打虎》成為那屆大賽最火爆的節目。

是“文哏大師”蘇文茂的大弟子，逗哏的本事自然是十分出色，再加上積累的創作能力，成為第八代相聲藝人中的佼佼者，在他的藝術生涯中，曾經與很多演員合作過，其中有楊少華、閻月明、謝天順、劉惠、李嘉存、張志寬等等。

蔫壞派掌門人

楊少華真是太逗了，還有趙偉洲。雖然長得實在是背點兒，可是人真是有意思極了，很小的時候就喜歡趙偉洲的段子，《枯木逢春》和《八扇屏》什麼的，覺得他從頭到腳每個毛孔都往外滋壞水兒，他往那兒一站，我就想樂，現在寫著寫著，都已然快笑出聲兒來了。而楊少華簡直就是照著相聲的規矩套子刻出來的這麼一位，天生說相聲的材料，且還是蔫壞派的掌門人。昨天看見趙偉洲穿著手織粗針老式深藍色毛衣，抽到下下籤后滿臉無可奈何的強笑，覺得他竟也老了。原來他倆在一起時，有楊少華襯著不顯，現在單瞧他一人怎麼也得小五張了罷？

相聲大賽

唉，人要不就別出名兒，要出名兒就來回大的，省得這麼悄沒聲兒地老了。其實說心裡話，他們倆的相聲甭說和現在這些後生比，就是擱過去，都得算佳作了。2002年CCTV相聲大賽，他們倆沒說出彩兒來沒拿回名次，這多少太dramatic了吧？連我這樣的局外人都瞧著可惜。可你聽人家楊先生怎麼說：“我們趙偉洲那天可能吃了頭髮了。”我真想笑，崇敬地笑，理解地笑！還記得楊少華昨天的包袱底兒：“我這兒給你熱菜呢！”哈哈，真是逗極了，真是可愛的老爺子！大家都在做同樣的事，得到榮譽的只能是那一兩個人，無論那份榮譽是給了自己的親兒子或是親孫子，只要不是給自己的，那就不算自己的份兒。可是，沒有得到榮譽的人也可能是，更是，出類拔萃的，雖然一次的失敗太不是地方，但其餘千百次的成功都在證明著你的價值，都有著真實的意義。

聽說偉洲大賽回答問題時，一時緊張竟說雙簧不屬曲藝門類，害得他事後把自己一個人關在屋裡大叫：“我這是怎麼啦？！”真想安慰他一句犯不上阿，犯不上！我要是你，根本不屑於回答這些逗小孩兒的問題，我會告訴那幫評委，“把你們家大人叫來！”楊先生和小趙，中國相聲界的絕世搭檔，吐了那根頭髮，再使一段貫口活，再來一個滿堂彩！

欣賞

如今的偉洲，用他的最佳捧哏和二等獎作了最好的自我安慰。他能再參賽讓我意外驚喜，段子是他寫的我就放心了，定能結構嚴謹，情節連貫，起承轉回，笑料不斷。最逗的是脫掉西服后的假領，70年代以後生人的多數都沒見過這玩意兒了，他居然能把這古董穿身上撞擊現代人的品味，真是邪了！！現而今知道他和楊少華搭檔也有鬱悶，比如一段火爆成功的《聘文書》，和楊老爺子說就遠沒有和趙連甲說的徠成功，楊老爺子歲數大了，適合說沒有準詞兒的相聲了。

然而，我對趙偉洲的喜愛，甚至於我對魏文亮、張志寬的喜愛，都因為那段蹩腳冗長，低級趣味的《論水滸》而重重地打了一筆折扣。真希望我沒有聽過那個段子，或者還有不知道多少我沒有聽過的這樣的段子，都沒有存在過，我就可以乾乾淨淨徹徹底底地欣賞他們了。

大賽評價

小品化

“小品化”近年來是相聲藝術受到爭議的一點。演員帶上道具、頻繁上下場都會給人帶來相聲小品化的感覺，群口相聲更有這個嫌疑。對此，石富寬、閻月明等人搞以單位里開會為題材的形式，搬上四把椅子坐著說，諷刺中國特色“單位文化”的扯皮吹牛、人浮於事等弊病，主要是看的“說”功，不當它小品來“演”，只要本子優秀，演出效果一般都非常好，體現的完全是相聲演員的基本功。石富寬等的這幾個段子可謂相聲改革的一種嘗試，積極意義還是很明顯的。我覺得讓“小品化”為相聲——特別是群口相聲——增色的同時保持相聲本身不變味的關鍵，在於“相聲為體，小品為用”。剛才看到有網友以馬三爺、趙佩老和郭榮啟老先生的《扒馬褂》為例：“馬三爺說完‘雲山霧罩’就下台坐著去了。這不能說是什麼傳統群口沒有這種形式。還有蘇文茂，常氏眾人等的《酒令》一會上來一位，一會又上來一位——人數之多以前見過嗎？”以此證明群口相聲不能因人數多就和小品混為一談。這沒有抓住本質。且不論《酒令》的實質是傳統相聲常用的文字遊戲題材，《扒馬褂》的藝術文體更是純相聲的，因為演員上台來的墊話就是以相聲學唱的形式，首先表明“我們仨為大家說一段”的意思。至於另一個傳統群口《賣馬》，則是借用秦瓊賣馬的歷史題材，以柳活為主，加上包袱構成的一種比較特殊的群口相聲。判斷一個群口有沒有滑向小品的軌道，我認為準則便是“相聲為體，小品為用”，也就是說，關鍵在於“演”和“說”、“小品故事”和“相聲技藝”的相對比重。

真本事

趙偉洲這次是拿出真本事的，但吃虧在相聲的“體”被小品的“用”侵佔了一部分。趙和高兩人一亮相的幾句話，表現一個街頭場景，這便暗示了這個作品比較明顯的小品化傾向，也就是說“演”故事的成分高於“說”故事——相聲應該以“說”故事為主，比比《扒馬褂》就知道了。

久經沙場

趙偉洲久經沙場，他知道這個開頭可能會給人造成某種不利於打分的印象，因此在牛成志上台後他試圖把節目的走勢扭轉到群口相聲幾個演員“挨個說”的模式上來，為此他讓牛成志列出一個接一個問題由趙轉問高。但是這裡出現了新的問題——情節鋪得太開，分岔太多，又是價格又是訂戶又是上網，信息量之大給人以紊亂感。如果以《扒馬褂》中逗哏、捧哏、膩縫三足鼎立的標準來衡量，那麼《賣枕頭》情節的來龍去脈遠沒有《扒馬褂》那麼清晰乾淨。

騙局到高潮的時候，一個恰巧要去打電話，一個去拿錢，拿來錢后又在說話間突然肚子疼，拿了錢就走，這一系列偶然湊到一起無法不給人一種感覺：凌亂。越是頭緒多，小品化的痕迹也就越來越重。因此看完之後我的感覺是：《賣枕頭》這個本子有些粗，後勁不足。

其實，在趙偉洲之前，侯躍文、崔金泉、王佩元的《新潮商人》已經為“相聲小品化”指出了一條不同於“開會相聲”的路徑。聽《新潮商人》，你會感到這個節目很緊湊、很有條理：前半部分是三個牛皮烘烘的“新潮商人”分別亮相，後半部分則表現幾個人勾心鬥角的發財夢，諷刺效果絕佳。聽這個段子時我不由想起《侯扶倒》來（這個優秀段子難道沒有小品的成分嗎？）：我始終認為侯躍文相聲的諷刺藝術是值得借鑒的，因為他不僅表演反角形神兼備，而且颱風大氣，語言乾淨利落。

趙偉洲的原意當然是想“讓諷刺來得更猛烈一些”，他也有這個功力，事實上，他結合幽默與諷刺的意識之敏銳，手法之高明，都堪稱目前相聲界里的個中翹楚。但是，趙偉洲太機敏了，他想表達的東西太多了，他試圖用許多材料把一個群口最大限度地充實豐滿，但反而導致了凌亂、雜陳。不善於組織材料，“大局感”較差，可以說是趙偉洲現在最大的弱點。

佳作

趙偉洲有一個佳作《聘文書》，笑料迭出，但是細細聽來，說到後面開始亂。《危言聳聽》也是這樣，他總是有很好的藝術靈感，卻在組織語言隨意性太強，聽眾知道他諷刺的是誰，也開心大笑過，但回味的時候會發現情節細碎，內容蕪雜，缺少一根明晰的線索。很多朋友推崇他和楊老先生的《枯木逢春》，趙偉洲的這個段子情節流暢得多。

總體而言，我想《賣枕頭》藝術上的缺點主要並不是“相聲小品化”，問題出在趙偉洲相聲對情節、語言的處理。恐怕“大局觀”上的弱點，會削弱趙偉洲駕馭大題材的能力。大寶先生要我寫一點大賽觀感，就隨手塗下一點感想，給大家人見人愛的趙偉洲挑挑毛病。趙偉洲沒能得獎實在遺憾，祝願明年能夠眾望所歸地捧回冠軍。